ВИЧ- это Ложь, с заложенной в ней информацией.

Воробышек

Просто они мыслят по- другому... и считают, что тем самым они нас защищают!!! конечно диплом купить-это не значит мозги приобрести, касается СЦ и вообще здравоохранение(((. Да и вообще органы власти все делают через Опочку)) Конечно это не о всех сказано, есть нормальные люди, но их к сожалению очень мало!!!!

Ну вот как? Заболел ребенок, а я беременная, ну и конечно с +. Читаю, как защититься и вот, что пишут: "Особенно опасно заболевание простудой во время беременности. В этот период женский организм особенно восприимчив к вирусным заболеваниям из-за физиологического (временного) иммунодефицита, который отмечается у большинства женщин в течении беременности и кормлении грудью. Угнетение иммунитета необходимо для сдерживания реакции отторжения плода. Помимо того, что простуда неблагоприятно сказывается на состоянии здоровья матери и плода, она также приводит к еще большему, дополнительному ослаблению защитных сил организма и понижает его сопротивляемость другим болезням." То есть пишут, что беременности - это снижение иммунитета и тут же ставят ВИЧ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

zhivem-zdorovo.com/mnenie/pochemu-beremennym-stavyat-diagnoz-vich/

Ложноположительные результаты «на ВИЧ» могут быть при 70-ти состояниях:

После прививок от гепатита В, столбняка, гриппа, бешенства; после гриппа герпетической и других вирусных инфекций, при малярии, туберкулезе, лейшманиозе, лепре, аутоиммунных заболеваниях (волчанке, ревматоидном артрите и т.д.), при беременности, особенно многоплодной, при конфликте по резус-фактору между беременной и плодом, при опухолях, депрессии, наркомании, заболеваниях печени и почек, у гомосексуалистов (особо страдают иммунные клетки, которыми богата слизистая кишечника), у проституток, у людей, которые длительно работают с электронным оборудованием и т. д.

Делали анализ 10 дней.(незнаю что за анализ) ...прошло уже больше...я не собираюсь туда ехать и они чего то не звонят .Странно...обычно телефон кипит от них

lenuxxa Делали анализ 10 дней.(незнаю что за анализ) ...прошло уже больше...я не собираюсь туда ехать и они чего то не звонят

Ты им уже не интересна. Они собрали с тебя все нужные им анализы, провели эпидрасследование, внесли тебя в базу. Улучшили свою статистику и заработали прибавку к премии. Все теперь о тебе не вспомнят пока не забеременеешь или пока у них не окажется, что в ихнем СЦ не хватает людей охваченных приемом терапии для улучшения отчета за месяц, год, квартал.
Живи спокойно и осознавай, как круто ты попала. Мне 5 лет потребовалось, чтоб осознать это в полной мере.

А я анонимно сдала в коммерческой лаборатории. Через день на электрон. почту пришло письмо, что анализы ушли на дообследование в СЦ. И вот уже больше 2 недель ни ответа ни привета. Результат-то они мне вышлют или теперь за ним в СЦ только ехать? Телефон я не оставляла, только эл.почту. Или все таки должны выслать ответ? Кто -нибудь может знает? Вообще, конечно, идиотизм. Структура, которая, заинтересована в постановке на учет, и проводит эти самые анализы, причем монополисты.... никакой альтернативы, никакого тебе независимого обследования...

Tasha2014

Добрый день. По моему опыту, вероятность положительного анализа очень велика. Зачем в СЦ то ехать? в данном случае, Вы к СЦ никакого отношения не имеете. Все анализы должна выдавать лаборатория, который Вы заплатили. Если анализ положительный, то скорее всего на почту они не будут его высылать, поскольку, если не ошибаюсь, у них инструкции - такие анализы выдавать лично в руки. В инвитро ни по телефону не сообщают, ни на почту не присылают, только если к ним лично явишься за результатом.

Ну а то что монополия - это совершенно верно.

Никто еще не видел спидошных статистических отчетов за 2013 год? Интересно, сколько они беременных отловили и какому количеству скормили теру в 2013 году. Выполнили ли ВОЗовские планы? дадут ли им премию и они может подобреют?) или нам ждать их на форумах с жалобными историями "вот у меня есть знакомый, который едва живой...", или еще хуже, (не дай Бог) появятся в личной жизни...

Для новичков.Я надеюсь модераторы меня простят.Просто в личке многие просят найти этот материал и мне проще выложить его повторно,чем каждому в личке.

www.privivok.net.ua/smf/index.php

www.new-oodvrs0.1gb.ru/index.php
НОВЫЙ ВИРУС ИМПЕРАТОРА?

(THE EMPEROR’S NEW VIRUS?)

Комментарии Пертской Группы 20 сентября 2011 г.

Перевод Сазоновой И. М.

Документальный фильм «Новый Вирус Императора?» находится в Интернете:
www.youtube.com/watch
vimeo.com/28934768
vimeo.com/houseofnumbers

Эти комментарии (оригинал) находятся здесь:
www.houseofnumbers.com/site/scientific-response
www.theperthgroup.com/OTHER/ENVCommentary.pdf
www.tig.org.za/ENV_Commentary.pdf

В конце этого документа находится резюме, озаглавленное «Кратко в двух словах»,

«Разум человека не может понять причины событий в их полноте, но желание найти эти причины укореняется в душе человека. И не учитывая многочисленность и сложность условий, каждый из которых в отдельности может показаться причиной, он хватается за первое приближение к причине, которое кажется ему понятной, и говорит: «Это и есть причина!»
Граф Лев Толстой «Война и мир», книга XIII, Глава 1

ПРЕДИСЛОВИЕ

Цель этого документа заключается в разъяснении и распространении информации, представленной в видеофильме Брента Льёнга (Brent Leung) «Новый вирус императора?». И видео, и комментарии занимают продолжительное время, потому что изучение 25000 документов, содержащих сложные теории ВИЧ/СПИДа [ВИЧ (его изоляция или обнаружение)], найденных в PubMed (база научных данных. Прим. Сазоновой И. М.), не могут быть ограничены несколькими параграфами. В некоторых местах комментарии отступают от регламента видеофильма, но представленный Льёнгом фильм охватывает большую часть материала.
Есть надежда, что видео, дополненное этим материалом, позволит зрителям и читателям понять интерпретацию научных данных, сделанных Перт Группой:
До сих пор научные данные не доказывают существование уникального ретровируса ВИЧ. Без ВИЧ не может быть никакой теории ВИЧ/СПИДа. ВИЧ остаётся наибольшим препятствием для решения проблемы СПИДа.

ВВЕДЕНИЕ

За последние три десятилетия мы неоднократно говорили, что есть вирус ВИЧ, и этот вирус является причиной СПИДа. «ВИЧ, вирус, который вызывает СПИД», вероятно, самое известное, наиболее часто повторяющееся, как считало большинство, биологическое заявление всех времён и народов. То, что теория ВИЧ/СПИДа не пользуется всеобщим признанием, большинство людей не знают,

На самом деле, не только теория ВИЧ ставится под сомнение, но точно так же и существование ВИЧ. Видео Брента Льёнга идёт по стопам двух журналистов-расследователей1 - Невилла Ходжкинсона (Neville Hodgkinson) и Джамеля Тахи (Djamel Tahi).

Ходжкинсон написал книгу «СПИД: Крах современной науки. Как вирус, которого никогда не было, обманул мир» (Aids: The Failure of Contemporary Science. How a Virus that Never Was Deceived the World 2 ).

В 1997 году, когда Джамель Тахи брал интервью 3 у Монтанье (Montagnier), тот перед камерой, среди прочего, признал, что материал, который, как он утверждал, был «новым вирусом» ВИЧ, был лишён ретровирусных частиц. Это должно было бы стать концом для ВИЧ. Вместо того, чтобы ознаменовать начало.

И ВИЧ-сторонники, и диссиденты согласны с тем, что не может быть никакой теории ВИЧ/СПИДа без ВИЧ. Однако, если принять, что ретровирус ВИЧ существует и существуют точные тесты для обнаружения его присутствия в организме человека, то не трудно согласиться с ВИЧ-теорией. Это может объяснить, почему Питер Дюсберг (Peter Duesberg) - бельмо на глазу СПИД-истеблишмента - имел так много неприятностей, доказывая свою точку зрения.

Дюсберг уже давно утверждает, что ВИЧ не является причиной СПИДа 4, потому что он безвреден. Вместо того, чтобы быть патогенным, этот вирус является «вирусом-пассажиром», указывающим на «реальную» причину СПИДа. При выработке этой теории Дюсберг не ставит под сомнение существование ВИЧ или ВИЧ-специфических антител. В самом деле, существование и того, и другого является необходимым условием для его теории. По его мнению, ВИЧ является добросовестным обезвреженным ретровирусом, потому что он нейтрализуется ВИЧ-антителами. Так как Дюсберг является вирусологом высокого уровня, научное сообщество не может позволить себе игнорировать его. В конце 1980-х и в начале 1990-х годов его утверждения были критически проанализированы и опровергнуты в нескольких научных журналах. Удовлетворенные тем, что Дюсберг был нейтрализован,5 ВИЧ-эксперты продолжают или отклонять, или игнорировать все другие диссидентские аргументы.6

Участие нашей группы в области СПИДа началось в 1981 году, когда у молодых мужчин-гомосексуалистов в США с пугающей скоростью начали появляться два заболевания - саркома Капоши и пневмоцистная пневмония. До эпохи СПИДа, одним из нас (Элени Пападопулос-Элеопулос [ЭПЭ]) была разработана общая теория клеточного функционирования7, которая, как мы думали, могла бы стать направлением для объяснения патогенеза СПИДа.8

Однако после заявления Монтанье об открытии ретровируса в 1983 году, и последующего повторного открытия его Галло (Gallo) в 1984 году, эта теория не получила силы. Вот почему мы потратили последние три десятилетия на сложные теории ВИЧ. Это стало в дальнейшем необходимой стратегией в развитии нашей собственной теории патогенеза СПИДа.

Наши усилия в этом направлении нашли своё отражение в наших публикациях: в нескольких статьях в рецензируемой научной литературе и в материалах, опубликованных в популярной прессе и в Интернете.9 Возможности Интернета10 в немалой степени компенсировали увеличение трудностей публикаций противоположных точек зрения. Что касается последнего, то редакторы научных и медицинских журналов находятся в сложной ситуации. Рецензенты (они ВИЧ-сторонники) не любят рукописи с анти-ВИЧ-теорией,11 а редакторы должны быть чувствительны к коммерческим реалиям публикации, которые включают в себя отношения с собственниками и рекламодателями.

Видеофильм «Новый вирус императора?» состоит, в основном, из интервью Льёнга с лидером Перт Группы, биофизиком Элени Пападопулос-Элеопулос и несколькими ведущими международными ВИЧ/СПИД-экспертами. Может показаться странным, что физик должен оспаривать биологическую теорию, но, в конечном счёте, биология есть физика.12 История науки показывает множество людей (не все из них учёные), входящих в территориальные воды других. Кажется, что занятие таких пространств, особенно, предпочтительно физиками, в высшей степени похвальная практика, поскольку физиков учат поддерживать миропонимание природы.

Приведу два из многих примеров. В 1944 году физик Эрвин Шрёдингер (Erwin Schr?dinger) написал небольшую книгу по биологии: «Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки» (What is Life? The Physical Aspect of the Living Cell). В этом году (2011) Национальный институт рака США финансировал 12 новых физико-онкологических научных центров в рамках пятилетней инициативы.

Это нововведение назначает на должность конкретно физиков в ожидании того, что они принесут новые идеи в исследованиях рака в значительной степени потому, что многолетние исследования учёных обнаружили, что рак так и остаётся трудной задачей, не решившей масштабы этой «упрямой и растущей медицинской проблемы». 13, 14

Научные знания стали настолько велики, что учёные, как и многие другие специалисты, должны пожертвовать широтой для глубины. В настоящее время специализация является необходимостью для научной карьеры, но она имеет свою цену. Риском является то, что учёные ограничивают свою деятельность до такой степени, что они попадают в ловушку, которую Джон Ралстон Саул (John Ralston Saul) называет «переломом области обучения», проблематичным в связи с «интегрированной мыслью». Жерар ДеГрут (Gerard deGroot) описывает то же явление, как «тайные окопы знания». ВИЧ/СПИД является хорошим примером этого, будучи множеством интерфейсов между различными дисциплинами, где каждый учёный полностью зависит от достоверности всех остальных.

Любой, кто знаком с расследованием взрыва шаттла Чэлленджер в 1986 году физиком Ричардом Фейнманом (Richard Feynman), оценит то, как одна маленькая уязвимость может привести к кончине всего предприятия. Например, все большие эпидемиологические исследования в области ВИЧ/СПИДа основаны на тестировании специфических антител к ВИЧ. Если специфичность отсутствует, то такие исследования полностью терпят неудачу.

В начале 1980-х годов профессор Рональд Пенни15 (Ronald Penny) - высоко аккредитованный и уважаемый клинический иммунолог из больницы Св. Винсента в Сиднее, Австралия (St. Vincent’s Hospital in Sydney, Australia) - представил слушателям австралийского ABC-радио простую, но элегантно мощную защиту против зарождающихся диссидентских вопросов по теории ВИЧ/СПИДа. Он сказал: «Там, где у вас есть СПИД, у вас есть ВИЧ. Там, где у вас нет СПИДа, у вас нет ВИЧ». Хотя Пенни, возможно, не понял, что этим самым он бросил вызов любому, чтобы встать на диссидентский путь.

Теория ВИЧ/СПИДа нуждается в деконструкции не меньше, чем деконструкция ВИЧ. Аргумент Пенни указывает на трудности Дюсберга, с которыми он столкнулся в споре из-за того, что ВИЧ и ВИЧ-специфические антитела существуют. С точки зрения Перт Группы, позиция Пенни имеет определённую иронию. Наибольшим единственным препятствием для решения проблемы СПИДа является «вирус иммунодефицита человека».

Нужно несколько расширить аргумент Пенни, чтобы понять всю глубину сказанного им. Когда Пенни говорит: «Там, где у вас есть СПИД, у вас есть ВИЧ», то он говорит: «Там, где у вас есть СПИД, у вас есть ВИЧ-инфекция». Как Пенни знает, что есть ВИЧ-инфекция? Он бы ответил: «Потому что каждый со СПИДом проходит анализ крови – тест на антитела – который доказан весьма специфичным для ВИЧ-инфекции.

Не имеет никакого или почти никакого значения, что что-то ещё, кроме ВИЧ-инфекции, может привести к положительному тесту. Другими словами, Пенни бы сказал, что тест также хорош, как, если бы сам вирус был бы обнаружен у человека. Это означает, что ВИЧ-инфекция не диагностируется напрямую, как в случаях бактерии в гное из инфицированных ран. ВИЧ, вирусные частицы не получены ни из крови, ни из тканей пациента. ВИЧ-инфекция диагностируется косвенно и статус человека как «ВИЧ-положительный» относится к положительному тесту на антитела. Это различие имеет важное значение и требует дальнейшего объяснения.

Антитела не являются вирусами. Антитела являются белками, вырабатываемыми клетками иммунной системы, известными как плазматические клетки. Плазматические клетки, в свою очередь, являются производными от B-лимфоцитов.16 Когда человек встречается с чужим агентом, например, с вирусной инфекцией, взаимодействие между агентом и специфическими В-лимфоцитами приводит к тому, что последние дифференцируются в плазматические клетки, вырабатывающие антитела. Антитела, которые они производят, описываются как «направленные против» вирусных белков, с которыми они химически объединяются, тем самым, как нам говорят, «нейтрализуя иностранного захватчика». Это описывает позиция Дюсберга.

Австралийское общество ВИЧ-медицины сообщает пациентам, что иммунная система, которая включает в себя антитела, «несёт основную функцию защиты человеческого организма от нападений со стороны «чужих» агентов. Это могут быть вирусы, инфекции, вызываемые бактериями, паразитами и грибками или другими веществами, вводимыми в организм, например, химическими веществами».

Понятие о том, что антитела действуют целиком «нейтрализуя» вирусы, не оспаривается учёными, в том числе и Альбертом Сэбином (Albert Sabin), разработчиком пероральной вакцины против полиомиелита ещё в 1930 году. Тем не менее, не подвергается сомнению то, что антитела могут быть использованы диагностически для выявления инфекций, хотя их специфичность не доказана. Эти тесты заменяют продолжительные, трудоёмкие и более дорогостоящие процедуры получения самого микроба.

Тест на антитела к ВИЧ осуществляется путём добавления сыворотки крови к тестовому набору, содержащему белки, считающиеся уникальными для ВИЧ. Если есть антитела, которые реагируют с этими белками, то имеется физическое изменение в реакционной смеси, обычно изменение цвета. Проще говоря:

1. ВИЧ-инфекция вырабатывает антитела (растворенные в сыворотке крови), направленные против ВИЧ белков.

2. Сыворотка добавляется в тестовые пробирки,17 содержащие ВИЧ-белки.

3. Если есть реакция, то будет изменяться цвет.

4. Изменение цвета означает положительный тест.18

Любое вещество, способное стимулировать производство антител, называется антигеном (из АНТИтел ГЕНерации). Белки являются очень мощными антигенами, фактически самыми сильными, а так как антитела неразборчивы, то, даже если бы ВИЧ и антитела к ВИЧ действительно существовали, реакция не доказывает, что антитела, де-юре являются партнёрами для ВИЧ-белков.

Они могут быть де-факто партнёрами - одинаково будут реагировать с таким же антигеном (белком) - а различие между этими двумя возможностями должно быть доказано до проведения теста, как это водится в обычной клинической практике. В противном случае, неправильная информация будет передана как врачу, так и пациенту, не говоря уже об учёных, изучающих СПИД.

Перт Группа много раз утверждала, что нет никаких доказательств того, что антитела, которые реагируют в тестах на антитела, являются результатом инфекции, вызванной ретровирусом ВИЧ.8, 20 Единственным способом узнать это, является сравнение теста на антитела с независимыми средствами проверки наличия или отсутствия ВИЧ. И этим независимым средством может быть только сам ВИЧ. Следовательно, доказательство существования ВИЧ является основополагающим. Следует также отметить, что из-за того, что ВИЧ-эксперты основываются на реакциях антитело/белок, как наиболее существенном компоненте доказательства существования ВИЧ, то, только поэтому, их доказательства надо рассматривать как проблематичные.

www.virtu-virus.ru/nevirusnaya-gipoteza-spid/kommentariy-e.-papadopulos-k-filmu-novyiy-virus-imperatora.html

Дедушка Монтанье поведал нам столько всего нового, что просто диву даешься. Смотрите необрезанное интервью с Монтанье взятое Брентом Льёнг тут:
www.youtube.com/watch

Мало того что нормальный иммунитет избавляется от "вируса" в течении нескольких недель. В необерзанном интервью он также поведал нам что "вирусы вич" имеют разные размеры и характеристики, что существуют "мини-вичи" размером 30-50 нм, что не все вичи инфекционные - на каждые 1000 частиц, только 1 является инфекционной. Брент задает вопрос: а как отличить инфекционную частицу от неинфекционной? Монтанье: а никак.
Еще интересное откровение - "вирус" очищается в якобы особом для ретровирусов градиенте плотности. Но в том же градиенте плотности скапливаются еще и везикулы, экзосомы, сказал Монтанье. Сразу вспоминается письмо Мэтью Гонда о том, что он не увидел ни одного вируса в образцах Галло, только один везикул.
Вообщем спасибо дедушке Монтанье за замечательное интервью к Дому Чисел (там кстати никакой обрезки и монтажа нет, все целиком).

Tasha2014

Анализ на почту не кто не вышлет,так и у меня было,они приглашают к себе в лабораторию и выдают лично,ещё любят к инфекционисту пригласить,в Сц ехать не нужно но информация туда уйдёт если не анонимно сдавали!

Анонимно сдавала. Надо тогда завтра дойти до лабы забрать результат. Вот странно. Результаты на гепатит, например, спокойно высылают на почту... хотя гепатит не менее опасное заболевание с точки зрения вирусологов. И пути передачи аналогичные. У меня еще вчера появилась надежда, что я московскому СЦ неинтересна ни под каким соусом. Я иногородняя и постоянной регистрации в Москве нет.... :) вчера читала отзывы про московский СЦ, люди, сидящие на терапии и приехавшие в Москву работать и жить, жалуются, что их не хотят в Москве на учет ставить. :D это может стать для меня своего рода спасением, даже если будут домогаться, могу сказать что рожать планирую в родном городе и проживать с ребенком там же... на фига я им тогда нужна, никакой статистики от меня. Где меня с ребенком потом ловить будут? Главное адрес мужа не афишировать.

всем привет! Девочки-мальчики, кто в теме про реакцию манту? дело не терпит отлагательств, задам вопрос здесь, да простят меня модераторы! можете отвечать в личку. вобщем, ситуация следующая: моему ребенку старшему сделали в школе манту вчера. уже вчера же появилось сильное покраснение размером 2*1,5 см. не спадает. никогда такого не было. вычитала: "Отрицательной проба считается, если отсутствует папула и уколочная реакция 0-1 мм. При размере инфильтрата 2-4 мм и при гиперемии (увеличение кровенаполнения ткани, покраснение) любого размера проба может считаться сомнительной. Наличие инфильтрата от 5 мм показывает положительную реакцию." вобщем, видимо у нас сомнительная. вопрос такой: 1.нас теперь поставят на учет к фтизиатру? 2.назначат проф.лечение на 3 месяца? 3.стоит ли бить тревогу по поводу здоровья ребенка или не так страшен черт...? посоветуйте, что делать дальше, кто сталкивался или просто знает...буду благодарна за любую помощь. а то, чувствую, теперь соц.службы ладошки на нас погреют, если опять встану в позу по поводу туб.лечения...

p.s.контактов по туб.не было, в семье и в окружении никто не болел и не болеет... с этим ребенком, про которого написала, диагноза вич не было (если это будет полезной информацией...)

chudovishe моему ребенку старшему сделали в школе манту вчера. уже вчера же появилось сильное покраснение размером 2*1,5 см. не спадает. никогда такого не было.

Ну ты и паникёр))) может ещё спадёт до проверки, а если нет, то медсестра примет решение отправлять ребёнка в туб.диспансер для повторной пробы или нет. После повторный пробы, если всё же результаты будут вызывать опасения или подозрения, то проведут более полную диагностику. Сама манту- это слабый индикатор, по которому можно что-либо точно определить.

chudovishe 1.нас теперь поставят на учет к фтизиатру? 2

Нет.

chudovishe назначат проф.лечение на 3 месяца?

Нет

chudovishe 3.стоит ли бить тревогу по поводу здоровья ребенка или не так страшен черт...?

Пока бить никого не стоит))

chelovek

фух! надо в классе у мамашек поспрашивать, а то может какого-нибудь го-на завезли и наляпали всем деткам...

chudovishe

Успокойся,всё будет хорошо!если даже будет больше нормы-то это не повод ставить ребенка на учёт,а на будущее не ставте детям манту,делайте забор крови на туберкулёз или слюну только правда делают это в платных лабораториях и детям почему то с 1,5 лет только!Просто много читала да и слышала что часто сам препарат вводимый под кожу вызывает аллергическую реакцию и поэтому не считается достоверным!САма столкнулась с младшей не хотела делать манту,но таким маленьким кровь из вены не хотят брать!пришлось делать манту!а старшей делаю в инвитро кровь сдаю!

У меня у сына всегда реакция Манту огромная. По началу нас гоняли на флюорографию, а теперь успокоились. Ну реакция такая. Это ведь на самом деле показывает на заболевание, а сопротивляемость организма. Плохо видать сопротивляется. Но это не опасно.

Воробышек не ставте детям манту

я и не хотела! среднему сыну в садике отказ написала от всех прививок, а со старшим что то как то по инерции идет все. с рождения начали ляпать ему прививки, (причем после гепатитной прививки нам побегать пришлось по врачам в течение трех месяцев, пришлось даже отказаться от грудного вскармливания) и болел часто, и эту самую манту думаю последний раз сделаю, и напишу отказ от всех последующих... среднему сыну до года отказывалась от всех прививок (научена уже была со старшим ребенком), после года потихоньку сделали все, правда ребенок очень болезненный был, вот может год-полтора более менее восстановился и почти не болеет, думаю и лимфоузлы у него до трех лет были постоянно увеличены из-за прививок... младшему ни одной прививки не делала (даже бцж в роддоме, но там медотвод по вич ). ребенок отличается здоровьем! в садике со средним ребенком попытались напугать, что ребенка без прививок не возьмут в школу (мы осенью идем в 1 класс), пришлось ей изложить свою позицию на эту тему, она сразу сменила тон на "ну от дальнейших прививок будете писать отказ уже в школе", ...да не вопрос! вот, это мой личный сравнительный опыт, который позволяет сделать определенные выводы по поводу полезности или вредности прививок.

Леначная У меня у сына всегда реакция Манту огромная. По началу нас гоняли на флюорографию, а теперь успокоились.

но у фтизиатра на учете вы наверное стоите?

Леначная показывает на заболевание, а сопротивляемость организма

насколько я поняла, это показывает не сопротивляемость, а недавний контакт по туб. или очень вероятное инфицирование палочкой, с которым организм уже справился и теперь знаком с этой палочкой. но это в случае с положительной манту. в случае с сомнительной реакцией, как у нас, только предполагается , что организм возможно имел контакт с палочкой...