Обратная связь от подчиненного

Может они не видят заинтересованности от вас как от руководителя, у меня такая начальница была, тоже полный без контроль всего, ничего в этом хорошего, только когда жареный петух в одно место клюнет, начинает обзванивать всех судорожно, не в курсе текущих дел отдела была вообще, девочки на себе все как лошади тянули.
В общем руководитель должен все таки быть в курсе всех дел, даже если супер талантливые подчиненные, их еще больше нужно контролировать, иначе они себя богами чувствовать начинают

Аноним , вы просили обратную связь, он сказал, что пришло в голову. Мог сказать, что вы быстро говорите (медленно пишите, громко стукаете дверью и прочая). Идеал недостижим.
ЗЫ и честно сказать, контролинг это очень хорошо. Но лучше - по одному слову одного человека - не бросайтесь менять систему. Потому как нельзя исключить, что человек тихонечко потроллил вас.

Я бы как минимум спросила у сотрудника , что заставило его ( какие примеры) думать о слабом контроле. Развернутый ответ дал бы понять, что реально подчиненный думает.

Добавлю еще один вариант. Если от Вас, автор, зависят премии, то недостаточный контроль может давать необъективную картину вклада каждого сотрудника. И отсюда неоптимальное распределение премий, продвижение отдельных сотрудников.

Аноним автор темы: Кто как понимает этот комментарий?

так у него и спросите - что это значит? приведи, пожалуйста, пример слабого контроля из последних случаев?
Не всех мотивирует отсутствие контроля, некоторые это воспринимают как пофигизм и показатель того, что они не нужны и не важны...

Аноним автор темы: Отдел очень большой. Структура разветвленная.

может, создать внутри большого отдела несколько условных групп? во главе групп поставить ключевых для вас людей и они уже будут выполнять роль руководителя для сотрудников ниже - общаться, контролировать и тд..? Есть же вроде какой-то показатель управляемости, если мне память не изменяет, вроде бы 20 человек на 1 рук-ля должно быть, не больше.

В некоторых случаях полезно, когда руководитель интересуется на какой стадии выполнение задания, у подчиненного дополнительная возможность или попросить о помощи или похвастаться достижениями. Да просто факт того, что тебя выслушали и поддержали добрым словом уже стимулирует.
Помню была у меня работа, где я сама себе хозяйка была, без помощников. Тяжело иногда приходилось, потому что даже поговорить не с кем было, а руководство интересовало только итоговые циферки. Каким путем достигалось нужные циферки никто не знал. Мне даже как-то сон приснился - иду я с мешком вдоль забора, в мешке данные, я стучу мешком по прутьям забора.

Аноним автор темы: Обсуждала сегодня с ключевым заместителем свои слабые стороны с точки зрения компетенций. Услышала вот что: вы слабо контролируете нашу работу. Кто как понимает этот комментарий? Считала наоборот своей сильной стороной, что даю им много свободы. И этот подход дает отличный результат. Выбираю талантливых людей и мотивирую их. А им не хватает контроля оказывается.

Вы наверное другое хотели услышать? Своим вопросом Вы могли заставить искать ответ. И чтобы не выглядеть человеком не способным ответить, мог привести этот аргумент. Сам по себе стиль управления или организации - ещё пол дела. Важно сформировать баланс, полно и качественно использовать имеющиеся инструменты.

Нормальный контроль творчеству и свободе не мешает. Очень трудно работать с начальством, которое не погружается в тему и не берет на себя ответственность, все такое "ахяничегонезнаю"
И особенно, с начальством, которое задает вопросы о себе, чтоб похвалили, а не чтоб узнать как есть

Аноним автор темы: Умею делегировать, с этим нет проблем. Подумала, что возможно подчиненная никогда не работала с таким типом руководителя. И поэтому не хватает чего-то

Ну конечно, проблема в ком угодно, но не в вас :)
Ну не работала, и что? Когда разница в плюс, ее оценят.
Возможно, вам нужно побольше знать о работе своего отдела. А "делегировать" - это иногда завуалированное "не брать ответственность". Зачем нужен шеф, с которым нельзя порешать вопросы?

А зачем вам понадобилось обсуждать свои "слабые" стороны с человеком который находится у вас в подчинении? Вам не хватает уверенности в себе?
На мой взгляд этого делать нельзя.
И если "машина" не даёт сбоев, менять ничего не надо.

Кастаньеты: Нормальный контроль творчеству и свободе не мешает.

Для меня интересный вопрос. И я считаю, что мешает. Речь же идет не о контроле вообще, а именно контролю из вне, работе по заранее разработанным стандартам и правилам. При подобной форме излишняя творческая активность скорее вредна, чем полезна. Т.к. она постоянно стремится изменить налаженное взаимодействие, внести новые подходы. Как правило, при высоком уровне внешнего контроля, уровень самоконтроля подавляется - стремится к минимуму.

Кастаньеты: Очень трудно работать с начальством, которое не погружается в тему и не берет на себя ответственность

Скорее всего тут дело в преемственности опыта. В семьях, где родители предпочитают авторитарное воспитание и дети вырастают с богатым опытом инструментария авторитарного управления. А других инструментов они попросту не знают в действии, соответственно им сложнее обучиться "чужим" принципам. И наоборот, другим не комфортно в условиях тотального контроля. Не каждый человек способен стать дрессировщиком диких животных, даже если прочитать курс. Кроме понимания психологии и инстинктов, нужны навыки сформировать систему диалога, умение использовать инструменты, а это - традиции и культура. В одном случае - теория, в другом - практика.

Cameo: А зачем вам понадобилось обсуждать свои "слабые" стороны с человеком который находится у вас в подчинении? Вам не хватает уверенности в себе?
На мой взгляд этого делать нельзя.
И если "машина" не даёт сбоев, менять ничего не надо.

вообще, это стандартное явление для больших компаний - сбор обратной связи, фидбеков от подчинённых. так же и с руководителями - они дают тебе фидбек.

Скайфолл: Я бы как минимум спросила у сотрудника , что заставило его ( какие примеры) думать о слабом контроле. Развернутый ответ дал бы понять, что реально подчиненный думает.

StiX: так у него и спросите - что это значит? приведи, пожалуйста, пример слабого контроля из последних случаев?

Вооот, народ проходил тренинги или обучение по обратной связи.
Обязательно надо ее расшифровывать, уточнять. Потому что иногда волосы дыбрм на голове от того, что имели ввиду подчиненные))
И как они слышат руководителя

Аноним ,
Люди бывают разные. Одним нужна свобода и они обладают высокой степенью дисциплинированности, и им действительно будет в тягость большой контроль. А есть люди, которые может и талантливы в своей области, но, во-первых, менее дисциплинированны, во-вторых, нуждаются в постоянном подпинывании чисто для мотивации. И если им дать свободу, они будут чувствовать себя брошенными, покинутыми, им будет сложно себя заставить сделать что-то как следует и в срок. Так что тут нужен всегда индивидуальный подход - нельзя ко всем сотрудникам подходить с одной меркой. Понятно, что есть какой-то общий стиль руководства, но все равно надо смотреть на каждого в отдельности, находить у каждого слабые и сильные стороны, и в зависимости от этого как-то уже менять стиль конкретно по отношению к этому человеку

OksaGM,
Согласен. Поэтому при приеме на работу уделяется внимание на сколько сотрудник впишется в команду.

Вы неправильно поставили вопрос, получили неправильный ответ. Нужно спрашивать не слабые стороны, а зоны роста. Получили бы совершенно иной комментарий.

СашA,
А как Вы оцениваете на сколько кандидат впишется в команду?