А как бы вы ответили на такой вопрос на собеседовании?

Посчастливилось мне тут поучаствовать в собеседовании на должность менеджера в It-компанию. Сразу скажу, работу я не искала, попросили по дружбе посмотреть, как идёт отбор.
Была куча-куча тестов, вопросов (из серии - если вы в пустой комнате и нет двери, что вы будете делать).
И вот самый интересный вопрос, на мой взгляд: "Если вам предложат написать диссертацию на 150 страниц за 2 часа, согласитесь ли Вы?"
Я ответила, что разумеется, нет. Мне моя репутация и имя важны и я не буду браться за работу, которую не смогу выполнить качественно (я просто сама в сфере науки работаю, знаю, что значит одна некачественная работа). Мне hr сказал тут же, что это жуть как плохо и никак не подходит, и я не специалист нисколько, ведь настоящий специалист должен браться за любую работу, даже если сделает её плохо.
А вы бы как ответили? Это я плохой специалист, да?

теперь я слон: я не научный работник, но торгаш... смотря сколько заплатят))

похоже, вот где собака зарыта
а как же качество работы? Или это уже вторично? Мне просто вообще как-то стыдно плохую работу давать, как потом вспомнят по ней

меня ещё посыл повеселил, что

Сова наизнанку автор темы: астоящий специалист должен браться за любую работу, даже если сделает её плохо.

Уже бы после этого не пошла работать на такую компанию.

Сова наизнанку автор темы: Если вам предложат написать диссертацию на 150 страниц за 2 часа, согласитесь ли Вы?

Я бы ответила так " Согласилась бы конечно, но предупредила что текст будет не оригинальный, а просто копи-паст с других работ. То есть процент оригинальности самый низкий. Если бы заказчик согласился -сделала бы. Но оригинальную работу за такой срок не написать".

А на самом деле вопрос дурацкий я считаю

За два часа качественную диссертацию не написать. Я это обозначает заказчику на берегу. И если он не передумает и не изменит условия задачи - что ж))

Лагерта: Нехай сами сидят в запертых квадратах.

Там самое интересное, что начальник отдела адекватен, именно он и попросил пройти, посмотреть. Вакансия никак не закроется, а желающих много, кризис как-никак.
Я вот даже задумалась, может я сего в вопросах на собеседовании не понимаю, давно не проходила

Лагерта: с такой курицей на входе ему долго искать придется.

Там парень собеседование проводит В костюмчике, в очках.

Лагерта: петух на жердочке.

Вот, а говорят кризис, люди работу найти не могут. Тут кризис в головах, или не пойми в чём

Ответила бы как вы - нет. Но я как раз специалист, и аспирантуру окончила - т.е. я про написание диссертаций явно знаю побольше hr. И мне никуда не уперлась работа в компании, где так проводят набор - именно потому что я Специалист и потому достаточно востребована, чтобы перебирать самой.

Я вообще не могу понять, как логические задачи помогают понять, что за кандидат?
Я понимаю, достижения на предыдущей работе, рекомендации, представление предыдущих работ.
Не на должность же авиадиспетчера выбирают

Сова наизнанку , Как меня бесят подобные вопросы на собеседованиях. Ну как ну как они меня могут раскрыть, как специалиста?

котёнок™: я нашел вам 150 кандидатов на должность программиста за 2 часа, и не важно, что ни один из них программирования не знает" Вот точно!