Я_Солнце: слово положила имеет здесь устаревшее значение - решила, постановила, приказала
Объяснил же вам разумный человек, чего еще надо. Царица слишком себя любила и положила (приказала) "иль не жить" явно не себе, а чернавке, которая, испугавшись гнева царицы, затем переоделась в черницу (монахиню), отравила яблоко ядом и отправилась к царевне.
МамасяИрина,
У зеркала ограниченные возможности. Оно способно только назвать лидера в конкурсе красоты. Царица ожидала услышать весть, что на данный момент она всех белее и т.д.
Анонимно,
А почему Вы в этом так уверены?
Возможно, лидерство во внешней привлекательности для нее настолько важно, что она готова бросить на устранение соперницы все силы: иль нежить, иль погубить.
В смысле я не я буду, если конкурентку не устраню.
А рогаткой она чернавке угрожала в наказание за прошлые пригрешения
Чернавка возможно не сразу вернулась, может быть дождалась пока богатыри вернутся и обнаружат тело.
А Царица женщина эмоциональная, не могла дождаться вестей, отправила зеркалу запрос.
думаю что яблоко всё же ей Царица дала, т.к. у простой девушки служанки не было возможности его самой достать, изготовить, вырастить, не её уровень, все эти молодильные яблоки и мертвые воды на дороге не валялись в то время, а доставались либо главным положительным героям как супер приз, либо главным злодеям, как средство к достижению их черных замыслов.
Я_Солнце,
А принцип "хочешь получить хороший результат - сделай сам"?
Исполнение же очень изящное, согласитесь?
Я тогда ставила бы на специально обученного человека (пункт три) чем на неофита. Или напрашивается предположение, что чернавка обладала уже неким опытом - тем более странно ее поведение в первой части сказки.
luxa автор темы: А принцип "хочешь получить хороший результат - сделай сам"?
Исполнение же очень изящное, согласитесь?
Соглашусь. Царица запугала девушку, рогатка здесь это каторжный ошейник скорей всего. Придумала план, отравила яблоко. Но сама бы она не пошла куда-то за тридяведь земель без сопровождения, они могли из теремов своих без мамок, нянек, девок и всей остальной свиты куда-то отлучатся, спохватились бы что её нет.
Да я мультик, признаться, вообще не смотрела. Книжек много читала, да. Мне родители сразу и Пушкина, и Белоснежку дали почитать, и Буратино и Пиноккио. А кто-то думает, что Белоснежка - не прототип, что ли?
Я_Солнце: Но сама бы она не пошла куда-то за тридяведь земель без сопровождения, они могли из теремов своих без мамок, нянек, девок и всей остальной свиты куда-то отлучатся, спохватились бы что её нет.
Маркиза де Мертей: Но по сказке царица сама пришла к белоснежке/царевне.
вот те раз! Как раз этим и различаются сказки.
Я с детства помню, что это Чернавка (девка для черной работы) переоделась черницей (монашкой). Сомнений не возникало. Царица ее заставила - переделывать некачественно выполненное поручение.
Я_Солнце: рогатка здесь это каторжный ошейник скорей всего.
именно. А не ерунда какая-нибудь.
А сама царица сидит и ждёт вести. Откуда яблоко отравленное - непроясненный вопрос, но оно вполне могло быть не волшебным, а просто отравленным. И превращаться в черницу необязательно, достаточно переодеться +грим и измененные голос с походкой.
Вопрос очень интересный. Действительно, почему Пушкин не сделал убийцей саму царицу? Пользовался ли он непосредственно сказкой о Белоснежке и сам внёс изменения или опирался на какой-то русский народный вариант с убийцей-служанкой? Я точно не знаю (я филолог, но не пушкиновед)), но думаю, что изменения внёс сам Пушкин. Чаше при создании своих сказок он брал западные варианты ("Рыбка" и "Петушок" - на иностранные сюжеты, в "Салтане" много экзотики, хотя подобные сюжеты и у нас есть, здесь, видимо, комбинированный вариант). Для Пушкина сквозной мотив - вина раскладывается на повелителя и раба. Раб тоже виноват - тем, что он раб. Рабская психология порочна по самой своей сути (она и у владельца, который трудом и муками раба покупает себе что угодно, не расплачиваясь ничем). Вспомним "Анчар". Вместилище зла - древо яда - стояло себе спокойно, и кому надо было его избежать - избегали ("к нему и птица не летит..."). И когда люди перестали быть "человеку человек", а стали "раб" и "владыка" - вот тут-то зло/смерть/яд (как в "Царевне") и распространились. А князь
не получил никакого возмездия - вместо него раб принял смерть за то, что "послушно... потек" за ядом. Источник распространения зла - само неравенство. Думаю, в "Царевне" так же. Видимо, это была болезненная, раз за разом повторяющаяся тема: когда человек зависим, его можно заставить совершить зло, хотя бы он сам этого не хотел, даже сделать убийцей. Зло - само рабство, раб не может быть добрым человеком, т.к. он никакой, влияемый. В этом и ужас.
Я удивилась, что у нас почти две трети проголосовали за царицу. Сказка Пушкина - не европейская, это текст человека, отравленного крепостным правом и сумевшего всё же посмотреть на него со стороны и ужаснуться
Чёрт, пришли филологи, и в детской сказке нашли подтекст: разоблачение рабства и гнетущей атмосферы самодержавия.
Я вполне удовлетворена Вашими уточнениями, спасибо.
Провела еще и эксперимент в своей семье. Дети (10 и 12 лет) и муж сказали, что травит царевну Чернавка
luxa автор темы: детской сказке нашли подтекс
дык это... пища для ума - она везде
Еще и дискуссию с мужем развернули на тему "почему русский народ склонен к рабству" (в отличие от многих других народов). Тема-то жизненная. Политическая даже
Сказки эти, кстати, не для детей писались. "Петушок" - так просто политическая
Аноним 790
luxa ,
Вот, кстати, я с детства именно так и воспринимала данный пассаж)))). Но у нас не возникал на уроках этот вопрос
Сейчас призадумалась
Объяснил же вам разумный человек, чего еще надо. Царица слишком себя любила и положила (приказала) "иль не жить" явно не себе, а чернавке, которая, испугавшись гнева царицы, затем переоделась в черницу (монахиню), отравила яблоко ядом и отправилась к царевне.
МамасяИрина,
У зеркала ограниченные возможности. Оно способно только назвать лидера в конкурсе красоты. Царица ожидала услышать весть, что на данный момент она всех белее и т.д.
Анонимно,
А почему Вы в этом так уверены?
Возможно, лидерство во внешней привлекательности для нее настолько важно, что она готова бросить на устранение соперницы все силы: иль нежить, иль погубить.
В смысле я не я буду, если конкурентку не устраню.
А рогаткой она чернавке угрожала в наказание за прошлые пригрешения
Чернавка возможно не сразу вернулась, может быть дождалась пока богатыри вернутся и обнаружат тело.
А Царица женщина эмоциональная, не могла дождаться вестей, отправила зеркалу запрос.
думаю что яблоко всё же ей Царица дала, т.к. у простой девушки служанки не было возможности его самой достать, изготовить, вырастить, не её уровень, все эти молодильные яблоки и мертвые воды на дороге не валялись в то время, а доставались либо главным положительным героям как супер приз, либо главным злодеям, как средство к достижению их черных замыслов.
всё таки человек привыкший отдавать приказы, вершить чужие судьбы, не пойдет сам делать самую грязную работу.
Зачем строить домыслы, когда в тексте все указывает на Чернавку?
Я_Солнце,
А принцип "хочешь получить хороший результат - сделай сам"?
Исполнение же очень изящное, согласитесь?
Я тогда ставила бы на специально обученного человека (пункт три) чем на неофита. Или напрашивается предположение, что чернавка обладала уже неким опытом - тем более странно ее поведение в первой части сказки.
Прошу уточнить, что " все" указывает на чернавку, кроме вышеназванных строк, толкуемых неоднозначно?
В мультике она пришла. Только фанаты мультиков здесь сомневаются и ищут какой-то подтекст.
Маркиза де Мертей,
Так прикольно же!
Жаль, мало кто отписывается, а за развернутые ответы
_Солнце,
А принцип "хочешь получить хороший результат - сделай сам"?
Царицам не пристало делать все своими руками
Соглашусь. Царица запугала девушку, рогатка здесь это каторжный ошейник скорей всего. Придумала план, отравила яблоко. Но сама бы она не пошла куда-то за тридяведь земель без сопровождения, они могли из теремов своих без мамок, нянек, девок и всей остальной свиты куда-то отлучатся, спохватились бы что её нет.
Да я мультик, признаться, вообще не смотрела. Книжек много читала, да. Мне родители сразу и Пушкина, и Белоснежку дали почитать, и Буратино и Пиноккио. А кто-то думает, что Белоснежка - не прототип, что ли?
Хм... Аргумент.
вот те раз! Как раз этим и различаются сказки.
Я с детства помню, что это Чернавка (девка для черной работы) переоделась черницей (монашкой). Сомнений не возникало. Царица ее заставила - переделывать некачественно выполненное поручение.
именно. А не ерунда какая-нибудь.
А сама царица сидит и ждёт вести. Откуда яблоко отравленное - непроясненный вопрос, но оно вполне могло быть не волшебным, а просто отравленным. И превращаться в черницу необязательно, достаточно переодеться +грим и измененные голос с походкой.
Вопрос очень интересный. Действительно, почему Пушкин не сделал убийцей саму царицу? Пользовался ли он непосредственно сказкой о Белоснежке и сам внёс изменения или опирался на какой-то русский народный вариант с убийцей-служанкой? Я точно не знаю (я филолог, но не пушкиновед)), но думаю, что изменения внёс сам Пушкин. Чаше при создании своих сказок он брал западные варианты ("Рыбка" и "Петушок" - на иностранные сюжеты, в "Салтане" много экзотики, хотя подобные сюжеты и у нас есть, здесь, видимо, комбинированный вариант). Для Пушкина сквозной мотив - вина раскладывается на повелителя и раба. Раб тоже виноват - тем, что он раб. Рабская психология порочна по самой своей сути (она и у владельца, который трудом и муками раба покупает себе что угодно, не расплачиваясь ничем). Вспомним "Анчар". Вместилище зла - древо яда - стояло себе спокойно, и кому надо было его избежать - избегали ("к нему и птица не летит..."). И когда люди перестали быть "человеку человек", а стали "раб" и "владыка" - вот тут-то зло/смерть/яд (как в "Царевне") и распространились. А князь
не получил никакого возмездия - вместо него раб принял смерть за то, что "послушно... потек" за ядом. Источник распространения зла - само неравенство. Думаю, в "Царевне" так же. Видимо, это была болезненная, раз за разом повторяющаяся тема: когда человек зависим, его можно заставить совершить зло, хотя бы он сам этого не хотел, даже сделать убийцей. Зло - само рабство, раб не может быть добрым человеком, т.к. он никакой, влияемый. В этом и ужас.
Я удивилась, что у нас почти две трети проголосовали за царицу. Сказка Пушкина - не европейская, это текст человека, отравленного крепостным правом и сумевшего всё же посмотреть на него со стороны и ужаснуться
я достаточно уточнила? в тексте самой сказки двойных смыслов не вижу, но и в творчестве Пушкина "всё" указывает на Чернавку
Чёрт, пришли филологи, и в детской сказке нашли подтекст: разоблачение рабства и гнетущей атмосферы самодержавия.
Я вполне удовлетворена Вашими уточнениями, спасибо.
Провела еще и эксперимент в своей семье. Дети (10 и 12 лет) и муж сказали, что травит царевну Чернавка
дык это... пища для ума - она везде
Еще и дискуссию с мужем развернули на тему "почему русский народ склонен к рабству" (в отличие от многих других народов). Тема-то жизненная. Политическая даже
Сказки эти, кстати, не для детей писались. "Петушок" - так просто политическая
luxa ,
Вот, кстати, я с детства именно так и воспринимала данный пассаж)))). Но у нас не возникал на уроках этот вопрос
Сейчас призадумалась
Так она в зеркале увидела