Грабеж в туалете гимназии 45 Екатеринбурга

Не белый кот:

Вас почему беспокоит, что автор говорит и где?

Может уже пора к специалистам за помощью?

Не белый кот: какие варианты рассматриваются

Уполномоченные органы разберутся

Гаила: В видео где говорится про школу автор утверждала что оно предоставлено школой следствию порезанным, вот школа и ответила на это:
"Наталья Шаньгина распространяет информацию публично, не сохраняя тайну следствия, искажает информацию. Считаем, что клевета в адрес МАОУ „Гимназия № 45“ не обоснована и не имеет никаких подтверждений».

Нет.
Это ваши догадки, не на чем не основанные.
Оставьте их при себе, а еще лучше удалите ваш пост

Школа нигде не заявляет о том, что она считает клеветой.
Заявление школы следующее: Клевета не обоснована.

Что именно не обоснованно?
Какие заявления автора не обоснованы?
Очень странно, что образовательное учреждение не может внятно и четко изложить свои мысли.

Не белый кот: имею право

Так воспользуйтесь им.

Не белый кот: они тоже под подозрением.

У них есть вышестоящие, огласка для этого

Не белый кот: Школа сохраняет тайну следствия и сообщает только то, что не вредит расследованию. Вот сообщила, что клевета необоснованна.

Какая именно информация, предоставленная автором, считается клеветой?

Позор тому образовательному учреждению, которое не может внятно и четко сформулировать свои мысли.
При устном общении в коммуникации такие же сложности?

Аноним 123: не может сформулировать внятно и четко, в чём заключается клевета (странно же, да

Ничего странного. И все сформулировано давно достаточно четко. Клевета в отношении открытого обвинения в подтасовке фактов со стороны гимназии. Автор темы задала вопрос в ВК под рандомным постом почему гимназия предоставила урезанные видео. На что школа ответила( зря)- это клевета, все данные предоставлены по запросу от уполномоченных органов..
и на Е1 вроде была реплика об этом же. Больше школа комментариев не давала. И правильно делает. Ситуация вышла из плоскости школа-ученик-родитель.

Не белый кот: Если 10 раз крикнуть волки. То когда на 11 они появятся, крикуну уже не верят. Народная мудрость

Самое ужасное, что подобной логикой прикрываются многие: дет сады, школы, вузы, полиция (?).
Вроде бы есть законный способ пожаловаться, написать/сообщить о каком-либо отклонении в соответствующие органы. Сиди разбирайся и устраняй. Нет же. Виноват заявитель. А если больше одного раза заявил, то сутяжник. Хотя все способы и жалобы законные и разумные.
Я честно говоря не знаю, как с такими бороться
Не обращать внимание на это давление с разных сторон не каждый сможет. Не должно порицаться разумное написание заявлений. Это не жалоба на инопланетян в соседней квартире

Не белый кот: Понимаете, что позиции сторон в этом очень похожи.

Нет.
Позиции - разные.
Ребенок автора - пострадавшее лицо.
СК возбудил уголовное дело по статье грабеж.

Какова позиция школы?
Что именно она считает клеветой?
какое заявление?
школа обратилась с заявлением о клевете в суд, полицию, СК?
или только написала пост в соц. сети?
наличие поста в соцсети не является подтверждением того, что слова автора - это клевета.

Окончательное юридическое решение о том, являются ли слова клеветой, принимает только суд.
Школа получила документ из суда, подтверждающий, что слова автора являются клеветой?

Пока нет вступившего в законную силу приговора суда (по уголовному делу) или решения суда (по гражданскому иску), любые порочащие высказывания со стороны закона не считаются клеветой.

Наташа_Lin: тоже не было свидетелей - мы обратились к директору и он мгновенно разобрался, не было ни одной попытки выставить сына лгуном

Возможно эти хулиганы уже давно исполняют в школе и мешают нормальным детям учиться.