Грабеж в туалете гимназии 45 Екатеринбурга

Аноним 637:

Аноним 637:

После этого, вопрос точно не к адвокату.
Сначала 1000% клинический психолог или психиатр и младшему поколению и старшему.

Как я ранее и говорила, что-то в этой теме не то. Теперь более понятны смены адвокатов, следователей и позиция школы.

Ох как важно быть в нормальной коммуникативной среде, отражать действительность, принимать мир таким, какой он есть на самом деле. Без крайностей. Без розовых очков.

Я выхожу из темы.

Аноним 123: Цель здесь одна — привить читателям мысль, что автор не права, но сделать это чужими руками. Чтобы люди сами пришли к «нужному» выводу.

А уже не важно права ли автор.
Выводы все сделали для себя.
Быть правой тоже нужно уметь.
Ну если права она и что с того?
Результат здесь на 70 листах описан...

Вы хотите быть правым или счастливым?

Аноним 123: Вы замечаете, что сегодня в теме появилось много новых анонимов?

Особенно умиляет неутомимый Аноним651. Который под соусом заботы об авторе изящно топит и топит её.
Кстати, в прошлые выходные тоже было нашествие анонимов-троллей, помню ещё подумала - не жалко же людям времени в выходной день.

Вот именно такие комментарии и комментаторы и вредят и теме и автору

Так то вы тоже тролли анонимные

Анализ постов анонима 651 от ИИ - в целом очень адекватная позиция, но смотрите какой итог:

Червь сомнения: При всей своей видимой конструктивности, Аноним 651 тоже использует приемы, подрывающие доверие к автору.

Например, она задает неудобные вопросы: как мать могла целый месяц не замечать, что у 11-летнего ребенка из копилки пропало около 17 000 рублей? В конце концов она признается, что у нее есть «чувство недосказанности» и ощущение, что в этой истории «что-то нечисто».

Или это как раньше : наш разведчик, а у врага шпион ?

Анониматор: умиляет неутомимый Аноним651

Умиляйтесь, только по ходу я единственная, кто мог автору реально помочь.

А после информации, что ее ребёнок - ученик 5 класса СИСТЕМАТИЧЕСКИ оказывается в ситуациях, требующих вмешательства правоохранительных органов, у меня больше вопросов, чем ответов.
Для себя я выводы сделала.
Ребёнка жаль. Сил и здоровья ему.

И это еще садик никто не вспомнил.

Есть тут еще родители, кто за первые 5 лет школы 2-3 раза стал жертвой школы с необходимостью обращения в правоохранительные органы?

Аноним 123:

Продолжайте ваш анализ. Правда, я, в отличие от вас, умею собственным умом пользоваться, и делать собственные выводы по ситуации, без подгрузки ИИ.

NatalyRAF: Декабрь, 2024, сын еще в 4 классе, классный руководитель другой

NatalyRAF:

Этот выпуск был у КСЮ, МЭИ, ОЮВ… люди с опытом, адекватные. Странно, что не отреагировали

Анонимыч: Так то вы тоже тролли анонимные

Почему вы приняли мои слова на свой счёт, интересно знать

Аноним 813: Этот выпуск был у КСЮ, МЭИ, ОЮВ… люди с опытом, адекватные. Странно, что не отреагировали

Как я поняла, нельзя верить всему, что говорят. Я тоже многих знаю педагогов из началки. Ну там все адекватные. Сколько ситуаций разных решалось за все годы, мамо не горюй, как говорится. Но чтоб каждый раз в полицию, я прям даже не знаю....
Тут скорее ситуация " Все такие, а я не такой"

Анониматор: Который под соусом заботы об авторе изящно топит и топит её.

Так же показалась, аж хотела через ИИ прогнать

Мирка:

А всего лишь предложили трезво взглянуть на исход дела. Убрать эмоции. И отделить состояние и учёбу сына от расследования. И слушать адвокатов, без самодеятельности.

Мирка: каждый раз привлекали полицию? или только по факту грабежа?

Так выше автор написала, что по девочке, которая аж душила , подняв над полом, ее сына, писала заявление и талончик есть. Правда, дела нет, отказано значит. Но талончик есть.

Аноним 290: Так выше автор написала, что по девочке, которая аж душила ее сына, писала заявление и талончик есть. Правда, дела нет, отказано значит. Но талончик есть.

Комментарий сочетает в себе несколько манипулятивных техник.
В зависимости от контекста и интонации говорящего, этот прием называется иронией, утрированием (доведением до абсурда) или обесцениванием аргумента:

• Ирония и сарказм. Говорящий внешне соглашается с оппонентом («Но талончик есть»), но сама структура фразы и акцент на малозначительной детали («талончик» против «отказано в деле») высмеивают позицию автора.
• Доведение до абсурда. Автор комментария берет аргумент оппонента о наличии «талончика» (как доказательства правоты) и подсвечивает его ничтожность на фоне главного факта — отказа в возбуждении дела. Это обнажает логическую слабость позиции.
• Обесценивание и девальвация аргумента. Прием используется для того, чтобы показать: факт, который оппонент считает весомым достижением или доказательством («талончик есть»), на самом деле не имеет никакого юридического или практического значения («дела нет»).
• Подмена тезиса (в мягкой форме). Оппонент мог приводить талончик как доказательство того, что он хотя бы попытался зафиксировать правонарушение. Собеседник же смещает фокус на то, что это действие оказалось безрезультатным, выставляя «талончик» как пустую бумажку.

Мирка: странно, что именно вы и компания решили про учебу и состояние сына поговорить, у автора изначально не было запроса на это.

Да ничего странного. Было же выше, как бы вы поступили и тп. Все матери. С этой колокольни и писали, что своего сперва бы отделили от всего этого. Минимизировать ущерб ребенку. Сделать, как ему лучше будет. Он же не в вакууме живет и учится. В социуме. Чтоб не мучился, пока мама с шашкой наголо.

Анониматор: Который под соусом заботы об авторе изящно топит и топит её.

С изяществом слона

Аноним 290: Так выше автор написала, что по девочке, которая аж душила , подняв над полом, ее сына, писала заявление и талончик есть.

Разве это автор писала? Это от анонима было

Аноним 290: всего лишь предложили трезво взглянуть на исход дела. Убрать эмоции. И отделить состояние и учёбу сына от расследования. И слушать адвокатов, без самодеятельности.

Аноним 290: Да ничего странного. Было же выше, как бы вы поступили и тп. Все матери. С этой колокольни и писали, что своего сперва бы отделили от всего этого. Минимизировать ущерб ребенку. Сделать, как ему лучше будет. Он же не в вакууме живет и учится. В социуме. Чтоб не мучился, пока мама с шашкой наголо.

Этот прием в дискуссии называется аппеляцией к общему опыту (псевдоэмпатией), манипуляцией образом «хорошей матери» и скрытым обвинением (виктимблеймингом).

Говорящий использует тактику «волка в овечьей шкуре»: он упаковывает жесткую критику действий автора в обертку материнской заботы, солидарности («все матери», «с этой колокольни») и заботы о благе ребенка.

В риторике и психологии этот пассаж раскладывается на следующие приемы:

• Апелляция к большинству через «мы-эффект». Фраза «Все матери. С этой колокольни и писали» — это попытка говорить от лица авторитетного большинства. Аноним создает иллюзию, что все правильные матери мира согласны с его позицией, а автор, действуя иначе, выбивается из этой «нормы».

• Скрытый виктимблеймиг (обвинение жертвы). Через метафору «мама с шашкой наголо» и фразу «чтоб не мучился» ответственность за страдания ребенка перекладывается с вымогателей на саму мать. Аноним внушает токсичную мысль: «Защищая ребенка, ты делаешь ему только хуже, ты заставляешь его мучиться».

• Принуждение к конформизму («Он в социуме»). Это использование классического аргумента «не высовывайся». Аноним манипулирует страхом перед школьной системой и реакцией коллектива, призывая принести справедливость в жертву «тишине» и удобству социума.

• Ложная дилемма (Ложный выбор). Аноним 290 искусственно разделяет ситуацию на два полярных варианта: либо ты «минимизируешь ущерб и спасаешь психику» (сидишь тихо), либо ты «с шашкой наголо» (борешься и губишь ребенка). Третий вариант — защитить права ребенка и одновременно поддержать его — намеренно игнорируется.