Грабеж в туалете гимназии 45 Екатеринбурга

при торжественном входе в чат Злой_Аргон/Константин заявил/заявила ( тут все сложно с определением). что не имеет желания знать ни одну из сторон конфликта.
и надо же, с какой горячностью и упорством борется с абсолютнейшей зашоренностью других пользователей, так и не нашедших в себе способностей разглядеть истинную сущность автора и суть ее действий.
и только ОН/ОНА Злой_Аргон/Константин способен/способна абсолютно беспристрастно, объективно и , а это самое главное, АДЕКВАТНО оценить все и вся

Zloy_ARGON:

Модераторы, проверьте, пожалуйста, данного пользователя.

Его ( её) высказывания переходят границы конструктивной дискуссии , что подрывает здоровую атмосферу в сообществе данного форума.

магистр Йода:

Zloy_ARGON: Верить на слово автору? вытянуть ее версию?

Ну почему автору. Давайте анонимам будем на слово верить. Только ведь анонимов, принесших в клювике "информацию" было несколько, как выбирать будем, которому больше веры?
Вот, например, этот аноним вам как? Будем обсуждать достоверность сведений?

mam leo:

Тот, кто это видел, что-то предпринял или только сообщение настрочил?

Перефразирую одну известную фразу)

«Никогда не спорьте с идиотами троллями. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом»

Смысл пытаться в чем-то убедить человека, если его цель - провокация и желание вызвать эмоции: гнев, возмущение, желание ответить грубостью. Игнор - лучшее средство борьбы с ними)

mam leo:

Вы хоть напишите в чем смысл написанного вами, какую инфу мы должны понять? На скрине в стиле автора написано в мах канале сообщение.
Первое сообщение вообще на угрозу похоже.

Отличная идея увести тему от ответа на вопрос, а смог ли жертва опознать обидчиков которым в руки 4 раза отдавал деньги. Если смог, то с какого раза? Почему именно крайние двое должны стать главными подозреваемыми, а не первые двое?

tiun1982: Тот, кто это видел, что-то предпринял или только сообщение настрочил?

Откуда ж я знаю. Скопировала сообщение анонима 416. Который ссылается на сообщение некоего пользователя в Максе.
Считаю, что "достоверность" как минимум не хуже,чем у анонима 454 насчёт опознания потерпевшим, даже лучше, с красивыми картинками.

Это к вопросу о том, кому больше веры - автору, которая до официальных структур дошла, в компетенции которых как установить, было ли преступление, так и опровергнуть это. Или анонимам - которые что-то написали, потом стёрли, а кто-то сотню страниц потом пишет, что "это точно было, аноним врать не мог"...

Zloy_ARGON: смог ли жертва опознать обидчиков которым в руки 4 раза отдавал деньги

Посмотрите посты и видео от автора. Там ответ содержится.

Zloy_ARGON: Первое сообщение вообще на угрозу похоже.

Вот вы участником чата не были - вдруг это в адрес автора слова? А вы сейчас распространяете версию, что ей угрожали?

Zloy_ARGON: На скрине в стиле автора написано в мах канале сообщение.

пфффф... автор, в отличие от некоторых, не прячется под чужими именами с самого начала.
а вот к вам вопросики: а не вы ли под анонимом 454 вбросили инфу про 4 подозреваемых и теперь ее раскручиваете
но! в любом случае количество подозреваемых, их опознание и прочее - это все дело следствия, а даже не автора. поэтому было или не было, почему было так или сяк - вопросы к следователям

mam leo:

Смотрела. Нет ответа, что сразу опознал и с первого раза двоих. Нет ответа, было ли ещё 2, которых тоже опознал.

Она говорит - уверенно опознал. Уверенно опознать можно и с 10 раза, т.к. уже деваться некуда.

mam leo:

предлагаю не дискутировать уже со Злым Константином, может пыл поугаснет.

seleanna80: Константином

+++
а то вангую потом появление нового персонажа, который будет ссылаться на вопросы Константина и ответы ему, как факты

Zloy_ARGON: Как и

нажала модератору. вы охренели в конец?

Мирка: а то вангую потом появление нового персонажа, который будет ссылаться на вопросы Константина и ответы ему, как факты

день сурка, только персонажи меняются

Зачем здесь все нервничают, если все так однозначно и понятно.

Zloy_ARGON: Смотрела. Нет ответа, что сразу опознал и с первого раза двоих. Нет ответа, было ли ещё 2, которых тоже опознал.
Она говорит - уверенно опознал. Уверенно опознать можно и с 10 раза, т.к. уже деваться некуда.

Вот видите, вы уже знаете, сколько было обидчиков. И опознал уверенно.
Ещё раз задам вам вопрос - зачем вам информация, сколько было свидетелей?

mam leo: Ещё раз задам вам вопрос - зачем вам информация, сколько было свидетелей?

В теме на форуме нет свидетелей. Есть обвиненные в преступлении. И важно скольких обвинили.
Свидетели в ск.
Так же можно и бесконечно искать.