Грабеж в туалете гимназии 45 Екатеринбурга

Аноним 123: примерно 150 раз спросила у вас считаете ли вы что вымогать деньги в школьном туалете плохо.
Вы не можете дать однозначный ответ
Чего ждете от других?

Zloy_ARGON: Преступления совершать нельзя ни в отношении кого.

Аноним 745: Читайте внимательно УПК

Прочитано и выучено, далее идем

Аноним 745: Если проблемы с пониманием

Оч взаимно.
Вот и двойные стандарты. Иллюстрация.

Аноним 745: И почему вас так волнует тема автора?

А вас?

Zloy_ARGON: Прочитано

вы здесь безвылазно в течение многих человеко-часов
со своими то детьми есть время общаться у вас?

Аноним 745: аргументы закончились

Вы не привели статей упк, которые при подписке о неразглашении нарушено в теме и видео, с ваших же слов, рассказав количество эпизодов вымогательства в количестве 4, о сумме в каждом эпизоде.

Аноним 745: Если внимательно читали тему, отвечала дважды)
А от вас ответа так и не дождалась
Почему вас так волнует тема автора?

Вы понимаете автора? В этом ваш интерес?

А я не понимаю автора. Уже мульён раз писала.

Zloy_ARGON: Ну она будет говорить, что верила сыну, искала даже в интернете, соответственно никого не оговаривала. Будет доказывать, что умысла на оговор не было. Старо как появились видео в интернете

И? Как освещение в СМИ то поможет в этом деле?

Zloy_ARGON: Если в деле 4 преступника, а должно быть 2, какое мировое? Двое точно невиновных куда денутся из дела?

Zloy_ARGON: Как раз в этой теме написал пользователь, не автор, что 4 свидетеля в материалах дела. Сейчас найду поиском , если не почистили.

mam leo: Этот вброс был от анонима 454 на 118 странице. При том "информация" была выдана в двух постах, но через непродолжительное время второй из них был удалён. Сам аноним 454 утверждает, что лично ни с кем не знаком из старшеклассников /их родителей и вся информация у него исключительно ОБС на задворках школы. Прошло пару дней и вот уже та "информация" обсуждается анонимами 642 и 651 как факт, который не требует доказательств.
Точно ли автору надо на такое отвечать?

Аноним 745: Зачем тогда занимаетесь распространением непроверенной информации в публичном пространстве.
Вся информация по делу в ск, вам только туда.

Как удобна ваша позиция. И что я распространила впервые, что не было до меня поднято в этой теме? Кто проверил недостоверность моей информации?

В отличие от анонимов я спрашиваю, предполагаю, за автора не отвечаю.
Тому, кто привык анализировать информацию свойственна моя модель поведения, которая не может сформировать мнение по команде "я сказала! верить всем безоговорочно! Иное не принимается!"

mam leo:

Благодарю.

mam leo: И? Как освещение в СМИ то поможет в этом деле?

Доказательство отсутвия умысла на оговор. Умысла нет - нет состава преступления, т.ч. по неосторожности.

Автор сказала, что ее адвокат был следователем. Не надо недооценивать.
Любой опытный следователь предупредит о возможных последствиях проиграть. И как их свести к минимуму.

Аноним 745: Вот именно, анализировать информацию! А не воспринимать непроверенные слова от неизвестных за факты и не распространять их далее на публичном сайте.

Я и спросила о полиграфе и 4 штуках, вместо 2. Вам и так понятно, почему ответов не последовало. Хорошо, сделаем вид, что мне и вам непонятно и мы пребываем в неведении. Вопрос времени.

Я кого-то обидела своими вопросами?

Аноним 745: Я этот вброс не читала, доверяю только официальным источникам, поэтому жду комментариев от органов. Думаю вы тоже очень ждете, так бы не переживали, находясь в этой теме очень часто.

Мне не нужно ждать, я почти уверена в том, что знаю чем закончится. Будет это через 6 месяцев или через 18 значения не имеет. Как и многие здесь собравшиеся. Может даже и инициаторы.

Аноним 313: Костя явно кем то приходится второй стороне, за чужих так не рубятся

Как хорошо, когда можно стать своим в любой компании.