Дед

Отлично, молодцы! Так держать. Спасибо всем.
www.volgo-mama.ru/forum/index.php

Ссылка, по которой вы попали на эту страницу является «мертвой» или удаленной.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года Волгоград

[28.06.2011 23:45:25] Андрей Богданов: Судья Северина Н.А.
Гражданское дело № 33-7765/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационным жалобам <данные изъяты> территориального управления комитета по образованию администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты>,
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда
от 27 апреля 2011 года
которым постановлено:
Обязать <данные изъяты> территориальное управление комитета по образованию администрации <данные изъяты> зачислить несовершеннолетних В.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГгода рождения и В.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>, -
УСТАНОВИЛА:
В.А.В., действующая в интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> территориальному управлению комитета по образованию администрации <данные изъяты> о возложении обязанности зачислить ее детей в дошкольное образовательное учреждение.
В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стоит в очереди на предоставление детям места в МОУ детский сад №, вместе с тем до настоящего времени дети в детский сад не зачислены.
Считает, что действиями ответчика ограничиваются конституционные права ее детей, поскольку они лишены возможности содействия со стороны муниципального органа их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, охраны и укрепления физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей, воспитанию, а также реализации личности детей в интересах общества.
Кроме того, согласно ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 28.08.95 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам ведения местного самоуправления отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории города, между тем, данные требования ответчиками нарушаются.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах <данные изъяты> территориальное управление комитета по образованию администрации <данные изъяты>, администрация <данные изъяты> оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, выслушав представителей <данные изъяты> территориального управления комитета по образованию администрации <данные изъяты> по доверенности – М., Департамента по образованию администрации <данные изъяты> по доверенности – И., администрации <данные изъяты> по доверенности – Г., поддержавших доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006г. № 5-П был выявлен конституционно правовой смысл норм реализации доступности дошкольного образования. В частности, в нем указано, что важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства является обеспечение прав каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (ст.43, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Закрепляя право на образование, и в качестве одного из его элементов право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предлагающую в том числе, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.
В силу п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации № 666 от 12 сентября 2008 года «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе. Количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется учредителем исходя из их предельной наполняемости. В группах обще-развивающей направленности предельная наполняемость устанавливается в зависимости от возраста детей и составляет: от 1 года до 3 лет - 15 детей (п.п. 31,32 Типового положения).
В силу п. 28 Типового положения в дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Прием детей осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей).
В соответствии с п. 11 ч.1 ст.15 и п.13 ч.1 ст.16 Федерального Закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2008 года № 14/414 утверждено положение о <данные изъяты> территориальном управлении Комитета по образованию администрации <данные изъяты>, в соответствии с которым задачами Территориального управления, в частности, являются:

• осуществление единой политики органов местного самоуправления Волгограда в сфере образования, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционного права граждан на получение образования на территории <данные изъяты>
• организация предоставления гражданам общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в пределах полномочий органов местного самоуправления Волгограда, делегированных Территориальному управлению, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса на территории <данные изъяты>;
• организация предоставления гражданам дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории <данные изъяты>.
  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд фактически руководствовался положениями ст. 5 Закона РФ "Об образовании" и ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Тракторозаводское территориальное управление комитета по образованию администрации Волгограда обязано обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями детей, то есть в форме посещения ими муниципального дошкольного учреждения. Указанная обязанность им не исполнена.При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что, имело место бездействие управления в отношении выполнения им указанной обязанности. В связи с этим, суд обоснованно возложил обязанность на <данные изъяты> территориальное управление комитета по образованию администрации <данные изъяты> предоставить несовершеннолетним – В.Я. Ярославу и В.Я. Арине место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
  Ссылку представителей ответчика на то обстоятельство несовершеннолетние дети В.Я. зарегистрированы по адресу: <адрес>, а не в <адрес>, суд обоснованно признал несостоятельной для отказа в удовлетворении иска, поскольку, судом было установлено, что В.Я. и ее несовершеннолетние дети фактически проживает по адресу: <адрес>, регистрация же в <адрес> не порождает каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, из материалов дела усматривается, что В.Я. и В.А. в журнале очередности в муниципальные дошкольные учреждения <адрес> не состоят.
  Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
  В частности, суд обоснованно исходил из того, что положения ст. 11 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативно правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу.
  Ссылка в жалобе на отсутствие мест в дошкольных образовательных учреждениях, не влечет необходимость отмены решения суда. Указанное обстоятельство, само по себе, не исключает возможность возложения на администрацию обязанности по предоставлению ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. При этом указания на предоставление ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении вне очереди решение суда не содержит.
  На основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие возникшие отношения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационные жалобы не содержат.
  Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
  ОПРЕДЕЛИЛА:
  Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационные жалобы <данные изъяты> территориального управления комитета по образованию администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> – без удовлетворения.
  Председательствующий:
  Судьи:Сообщение было изменено пользователем 29-06-2011 в 00:07

Привет из Волгограда! Меня зовут Екатерина. Желаю удачи, сил и терпения нам в наше борьбе, соратникам по несчастью!
Уважаемые форумчане, прошу у вас совета! У нас еще хуже обстановка! Намного хуже! Сейчас вы поймете, почему.
Что у нас уже есть: (очередь около 30 тыс.)
Долгосрочная областная целевая программа "Развитие дошкольного образования Волгоградской области" на 2011-2013 годы. По Волгограду: всего реконструкция 10 объектов, из них в 2011 – только 7 и только ПСД, в 2012 – остальные 3 тоже ПСД, и, как я понимаю, сам ремонт только в 2013!

Ведомственная целевая программа «Строительство и реконструкция детских садов в Волгограде» на 2011-2013 гг.: всего 1320 новых мест, всего 1 млрд. 63 млн. 200 тыс. руб. – 20% гор., 32% обл. (по согласованию), 48% федер. (по согласованию). Что это значит «по согласованию» - я не знаю. И еще тенденция к увеличению финансирования в последующих этапах. На наш взгляд, надо наоборот! Сначала много, а потом «подчищать хвосты»!

Теперь готовится (только готовится!) долгосрочная муниципальная целевая программа «Развитие дошкольного образования в Волгограде» на 2012-2018 г.!!!!! Есть утвержденная концепция. Главный вопрос – как мы можем внести изменения в будущую программу? Увеличить финансирование и уменьшить срок реализации? Каковы наши действия? Разработка поручена департаменту по образованию. Как на него давить? Каковы наши действия? Основной упор на предоставление услуг в вариативной форме (ГКП, семейные ДС, какие-то клубные формы). Результат: полное устранение очереди, но львиная доля – вариативные формы! Финансирование: всего 9.8 млрд. - 30% гор., 30% обл., 40% федер. Кстати, здесь тоже на начальном этапе мало денег, потом больше.
Короче, ПОЛНАЯ ЛАЖА! Вот мы в шоке! А местные власти нас просят их не ругать, «ведь мы же стараемся»! «Мы не всесильны»! И вечное "денег нет"!

Катя, я тоже из Волгорада, только прописка ростовская у меня и дочери, в здесь временная.....нас вообще поперли - даже в очередь не поставили: "Своих не знаем, куда девать, еще приблудных не хватало!".........

Поставить в очередь должны ВСЕГДА! Напирайте. Напишу ссылку.

У нас то же самое, сегодня ходили в Министерство образования области, просят их хвалить, что такую программу отгрохали, аж 19 млрд. до 2014 года. А там ошибка в 5 раз. Признавать не желают.
До 2018 года это капец!

Форум ваш закрыли, темы потерли. Чувствуют опасность от вас.

Я вижу направления работы прежние, как и у нас, широкое информирование народа, разъяснение что есть, к чему это приведет.
Скоро выборы, и надо это использовать, листовки печатать от оппозиционных партий тысячами. Вы уже распространили по моим данным более6 тыс. штук. Новую запустить с тем, что вы узнали нового, с политической подоплекой. Только политики они боятся пока.