А у нас такой контингент! Мы учим на низком уровне.

мамаСа (vipera berus)
а может это потому, что на 2100 отбирают ребят посильнее, а детей послабее пихают на традиционку?

"Имеются еще перегибы на местах"
2100, скорее всего, будет, потому что она уже перестроилась под новые стандарты.
Моя мама училась в Ленинградском педиституте у Моро и Бантовой, и у Рамзаевой (авторы учебников математики и русского в традиционке), окончила в 1963 году. Это я к тому, что уважаю и традиционку тоже, но - время идет вперед. Кстати, систему Занкова она тоже тогдла же и там же изучала. Запустили в массы - верно, в 1996 и 2000 г. соответственно.

Chайkа

а вообще-тормозят немного учебники традиционные. заменяла в традиционных класса - диву даюсь заданиям в учебниках. думать ваще не надо. уже усе написано. а в тестах - нееет, там думать надо. а не научены.

Дед
Почему в будущем 1 классе нет программу 2100?

потому что новые стандарты и ваша 2100 под них не подходит

И.А.
потому что новые стандарты и ваша 2100 под них не подходит

чем не подходит? она идет в ногу со временем и адаптирована уже под новые ФГОС

Муся-мамуся
В школе нет заведующих

%) А завуч это кто?
заведующая учебной частью.

Муся-мамуся
Вы мама сами еще из детского сада не выросли.

;) :P

Chайkа
она идет в ногу со временем и адаптирована уже под новые ФГОС

оу, уже они уже её адаптировали? - пардон не знада.... ;)
но моё мнение 2100 нужно уметь вести ... и начинать её надо не в школе, а еще в ДС иначе толку не будет.

Племянник учится в 9 классе. Их класс учился по 2100, параллельный - по традиционке. Учителя говорят, что разница видна между этими классами невооруженным глазом. Для тех, кто учился по традиционке на любую задачу 2 варианта ответов- знаю либо не знаю. А те, кто учился по 2100 в случае незнания пытаются найти ответ разными способами, в т.ч. логически (вспомните задания по учебникам Петерсона) и находят его в большинстве случаев! Дали тому и другому классу одинаковые задания повышенной сложности. В "традиционном" срдний процент выполненных заданий -10 %, в "2100" - 70 %

И.А.
оу, уже они уже её адаптировали?

нук задачи компетентностного характера, проектные уроки и прочее зря там, что ли ввели?

И.А.
но моё мнение 2100 нужно уметь вести ... и начинать её надо не в школе, а еще в ДС иначе толку не будет

согласна. особенно с первым.

а так мое мнение по 2100...я по ней полгода первоклашек вела (на замене стояла, потом в декрет ушла), увидела плюсы:
чтение - разноуровневые задания, которые разбиты на одном развороте - читающие дети тоже работают и не отвлекаются
математика - если сам понимаешь что говоришь, то и предмет идет хорошо по этой программе, много заданий, есть из чего выбрать, + тетради для контрольных тоже интересные были.
минусы
письмо...простите, но не понравилось....совсем...ни как....
математика - не все дети сразу понимают схемы - там акцент на схемах...приходилось поначалу забивать на эти схемы, и объяснять по другому.

Chайkа
нук задачи компетентностного характера, проектные уроки и прочее зря там, что ли ввели?

честно - честно, не вкусе что сейчас твориться с программами, я как из школы ушла...год назад...(точнее даже еще раньше, сначала в декрет, потом из школы в садик)...так еще и не смотрела толком, что там с новыми стандартами твориться...хотя пора...скоро опять родители пойдут допрашивать: "а какую программу нам лучше выбрать?!"

И.А.
математика - не все дети сразу понимают схемы - там акцент на схемах...приходилось поначалу забивать на эти схемы, и объяснять по другому.

Так эта программа то с 3 лет вести надо, а не с 7 :)

друзья, о чем спор, никак понять не могу. Завуч, конечно, выразилась некорректно. может быть пошутила, а может комплексует, кто это знает? я вам вот что скажу за программы: они просто разные, не лучше и не хуже. каждая программа рассчитана на детей с разными особенностями. например, детям с высоким творческим потенциалом и низкой саморегуляцией, нестабильной нервной системой, нельзя предлагать учиться по 2100. не потянут и не поймут. будет скучно как минимум. детям, не склонным изучать математику или с серьезными неврологическими диагнозами нельзя учиться по программам Занкова и Давыдова. а стандартная программа (по которой мы с вами учились) проста как трусы и учитывает все сложности, поэтому по ней можно учить любого ребенка без особых сложностей. она допускает и доп занятия для отстающих, и доп занятия для опережающих - здесь уже от учителя зависит. но не усвоить ее нельзя. это я вам точно говорю. а вот 2100 легко недопонять, если мышление не простроено особым образом. не зря ведь она начинается с 3-х лет - для того, чтобы изначально формировать детское мышление нужным образом. только не надо думать, что она очень хороша и идеальна. имеет свои минусы и плюсы, как и все программы. и на ЕГЭ, увы, никак не влияет... разве что, приучает к тестовому (клиповому) подходу...

lubavl
друзья, о чем спор, никак понять не могу. Завуч, конечно, выразилась некорректно. может быть пошутила, а может комплексует, кто это знает? я вам вот что скажу за программы: они просто разные, не лучше и не хуже. каждая программа рассчитана на детей с разными особенностями. например, детям с высоким творческим потенциалом и низкой саморегуляцией, нестабильной нервной системой, нельзя предлагать учиться по 2100. не потянут и не поймут. будет скучно как минимум. детям, не склонным изучать математику или с серьезными неврологическими диагнозами нельзя учиться по программам Занкова и Давыдова. а стандартная программа (по которой мы с вами учились) проста как трусы и учитывает все сложности, поэтому по ней можно учить любого ребенка без особых сложностей. она допускает и доп занятия для отстающих, и доп занятия для опережающих - здесь уже от учителя зависит. но не усвоить ее нельзя. это я вам точно говорю. а вот 2100 легко недопонять, если мышление не простроено особым образом. не зря ведь она начинается с 3-х лет - для того, чтобы изначально формировать детское мышление нужным образом. только не надо думать, что она очень хороша и идеальна. имеет свои минусы и плюсы, как и все программы. и на ЕГЭ, увы, никак не влияет... разве что, приучает к тестовому (клиповому) подходу...

Не согласен. Программы разные. Разные учебники, учат по разному.
У одних красочный учебник, у вторых черно-белый.

Проста, только вы не учитываете, что прошло почти 30 лет! И учить надо по другому! Да с 3 лет, так надо и заниматься в детском саду с 3 лет, формировать мышление. А мы все рисуем калякулу, лепим змейку, да физкультура на воздухе без спорт инвентаря.

Вот родители посмотрели на это безобразие и после нового года половина УШЛО, и мы ушли, школу увидели, та же облупленная, что и 20 лет назад. А

учителя, говорят другие будут, сейчас ведут те, кто уже первый класс ведет.

С нового учебного года уже новая программа должна быть, там ноутбуки у каждого должен быть, а мы флажочки разукрашиваем уже 4 месяц.
Не потянут, потому что не тянет школа!

Два года назад в школе было 600 учеников, школа рассчитана на 1200 учеников, в микрорайоне ОДНА школа, число детей школьного возраста - 2000!
Похоже, хоть директор и сменился, все по старому.

Ирина Бокова, Генеральный Директор ЮНЕСКО:
"По оценкам одного из лауреатов Нобелевской премии по экономике, на один доллар, вложенный в программы раннего воспитания, приходится восемь долларов прибыли. Фактически, если говорить языком экономики, то инвестиции в воспитание детей младшего возраста дают более высокую прибыль, чем вложения в профессионально-техническое и даже университетское образование."
Полный текст интервью:

• Детям нужны уход и воспитание с самого раннего возраста. Первые пять лет жизни ребенка - это лучшее время, чтобы направить его развитие по правильному пути. Нищета, недоедание и безграмотность родителей обрекают миллионы детей на лишения.
  Не только правильно, но и разумно было бы устранять эти проблемы в самом начале, обеспечивая детям нормальные условия для роста и развития. Каждый доллар, вложенный на ранней стадии, прирастает несколькими и раскрывает потенциал, подавленный нищетой.
  Катайцева Елена Александровна - аспирант Российской академии государственной службы при Президенте РФ.:
  "...один доллар, вложенный в дошкольное обучение, окупается по меньшей мере пятикратно, поскольку позволяет в будущем сократить расходы не только на специальное обучение, но и расходы по борьбе с преступностью [61]. Поэтому в США стали говорить о том, что будущий экономический рост и процветание начинаются в приготовительной школе. Пришло понимание того, что в сфере дошкольного воспитания происходит формирование не только будущей рабочей силы, но и самого общества в целом..."
  "<…> В своем Послании Федеральному Собранию Президент подчеркнул, что в образовательном процессе необходимо учитывать «индивидуальные особенности детей и современные научные знания о ребёнке». На наш взгляд, это очень важное замечание. В настоящее время стало известно, что основополагающие способности и поведенческие нормы человека формируются в раннем возрасте, и к ТРЕМ годам человек сформирован уже на семьдесят процентов»
  oad.rags.ru/vestnikrags/issues/i ... #_ednref54

Подействовало! Набирают класс по 2100! :P