Аноним 236: Мы все видели это видео. Ничего иного не было.
Что вы видели?
Вы не видели ТОГО, ЧТО ВИДЕЛИ СЛЕДОВАТЕЛИ И СУДЬИ.
Даже в зале суда такое не покажут участникам процесса.
В суде нельзя аудиофайлы с нецензурной лексикой включать, а тут вам взяли да показали все, без квадратиков, ага
Чтобы быть с ребенком. Девочке сильно повезло, что ее вырастила мать.
Аноним 98
Могла столкнуть и потом осознать весь ужас. Мозг заклинило. Как она жила без документов столько лет?
Аноним 236
Frona: Чтобы быть с ребенком. Девочке сильно повезло, что ее вырастила мать.
Это не исключает того, что сбросить ее могла именно мать. Да, в состоянии измененного сознания, но мать. Я лишь об этом. И да, она бесконечно об этом может сожалеть и все такое…
Дался вам этот Сушко. В его деле заседание с закрытыми дверями проводилось. И причин подлога доказательств у властей не было.
С Антониной другая ситуация - есть версия что именно заступничество Мартынова ей навредило.
Я смотрю с тз ребенка на все это - девочка выросла с матерью, которая о ней заботилась, обучала. Дочь очень любит мать.
Ситуация очень неоднозначная.
Аноним 236
Frona: Дался вам этот Сушко
Это просто очень хороший пример, где общественность не поверила ни ребенку, ни следствию. Он же такой хороший, спортсмен, хороший муж.. А в этой ситуации еще и молодая мать, которая скрылась от правосудия с ребенком, что бы не расставаться с ним. А свидетель - ребенок 11 лет (до того как он стал наркоманом еще несколько лет, это просто ребенок, который что-то увидел). И всё, общественность на стороне матери. Да я , честно то, и не ратую за ее посадку, так сказать за давностью лет и примерное поведение (в воспитании ребенка) уже можно и простить и забыть дело действительно. Просто сам факт - лозунг «она не виновата» только лишь потому что свидетель ребенок.
Аноним 98
Я тоже после фитнес тренера перестала резко что-то думать по таким делам и оправдывать людей. Все тыкали в следствие, а оказалось, что он такой урод.
Аноним 17
Frona: Как интересно такое можно доказать?
Не знаю, но в деле это есть. Может свидетели слышали разговоры какие-то или видели что-то. Типа мешала счастью с «новым» мужем.
Аноним 143
Аноним 17: Не знаю, но в деле это есть. Может свидетели слышали разговоры какие-то или видели что-то. Типа мешала счастью с «новым» мужем
Допустим, в деле есть какие-то разговоры. Тут на форуме тоже бывают разговоры "жалею, что родила", само по себе это ещё не доказательство.
Но меня удивляет вот что. За умышленное убийство срок от 6 лет, причинение вреда средней степени тяжести - 3 года.
Почему в этом случае у них получилось 9? Даже доказательств толком нет, а присудили почти максимально возможное
Аноним 236
Аноним 143: Почему в этом случае у них получилось 9?
Ну наверное из-за того что пострадавший «заведомо беспомощный»,
Шушу
Аноним 143: Но меня удивляет вот что. За умышленное убийство срок от 6 лет, причинение вреда средней степени тяжести - 3 года.
Почему в этом случае у них получилось 9?
Я так поняла, что покушение на убийство ей вменяли.
Аноним 143
Шушу: Я так поняла, что покушение на убийство ей вменяли.
Да я понимаю и понимаю, что за покушение 3/4 от срока за убийство, но все равно это почти максимум
Аноним 236
Аноним 143: но все равно это почти максимум
Ну она так то от правосудия скрывалась еще…
Аноним 98
Может не стоит пытаться оправдывать только на основании того, что очень хочется верить, что все белые и пушистые.
Считала, что тренер не виноват, видео же посмотрела. Оказалось, что он реально виноват и следователи хорошо сделали свою работу. После этого в невиновность таких вот перестала верить на основе только того, что слышала немного про доказательства.
Аноним 236
Мирка: да вы немного заколебали уже этого сушко во все темы тащить
А мне немного пофиг от чего вас колеблет. Надо будет - еще про него напишу.
Что вы видели?
Вы не видели ТОГО, ЧТО ВИДЕЛИ СЛЕДОВАТЕЛИ И СУДЬИ.
Даже в зале суда такое не покажут участникам процесса.
В суде нельзя аудиофайлы с нецензурной лексикой включать, а тут вам взяли да показали все, без квадратиков, ага
Оставайтесь на диване лучше молча
не сесть.
Эээ, полегче мамаша. Вы не много себе позволяете?
А вы видели? У вас есть доказательства?
Это не изнасилование, чтобы что то скрывать.
Так то в стране презумпция невиновности еще действует.
Чтобы быть с ребенком. Девочке сильно повезло, что ее вырастила мать.
Могла столкнуть и потом осознать весь ужас. Мозг заклинило. Как она жила без документов столько лет?
Это не исключает того, что сбросить ее могла именно мать. Да, в состоянии измененного сознания, но мать. Я лишь об этом. И да, она бесконечно об этом может сожалеть и все такое…
Ее новый мужчина скрывал. Какой то депутат или помощник депутата.
Роковая женщина просто.
Мало ли кто что мог. Доказательств нет кроме одного. Которому сложно доверять.
Ну суд же на основании доказательств принял решение. Значит они были убедительными. Как и в случае с Сушко. А мы всё их оправдываем..,
Дался вам этот Сушко. В его деле заседание с закрытыми дверями проводилось. И причин подлога доказательств у властей не было.
С Антониной другая ситуация - есть версия что именно заступничество Мартынова ей навредило.
Я смотрю с тз ребенка на все это - девочка выросла с матерью, которая о ней заботилась, обучала. Дочь очень любит мать.
Ситуация очень неоднозначная.
Это просто очень хороший пример, где общественность не поверила ни ребенку, ни следствию. Он же такой хороший, спортсмен, хороший муж.. А в этой ситуации еще и молодая мать, которая скрылась от правосудия с ребенком, что бы не расставаться с ним. А свидетель - ребенок 11 лет (до того как он стал наркоманом еще несколько лет, это просто ребенок, который что-то увидел). И всё, общественность на стороне матери. Да я , честно то, и не ратую за ее посадку, так сказать за давностью лет и примерное поведение (в воспитании ребенка) уже можно и простить и забыть дело действительно. Просто сам факт - лозунг «она не виновата» только лишь потому что свидетель ребенок.
Я тоже после фитнес тренера перестала резко что-то думать по таким делам и оправдывать людей. Все тыкали в следствие, а оказалось, что он такой урод.
Не знаю, но в деле это есть. Может свидетели слышали разговоры какие-то или видели что-то. Типа мешала счастью с «новым» мужем.
Допустим, в деле есть какие-то разговоры. Тут на форуме тоже бывают разговоры "жалею, что родила", само по себе это ещё не доказательство.
Но меня удивляет вот что. За умышленное убийство срок от 6 лет, причинение вреда средней степени тяжести - 3 года.
Почему в этом случае у них получилось 9? Даже доказательств толком нет, а присудили почти максимально возможное
Ну наверное из-за того что пострадавший «заведомо беспомощный»,
Я так поняла, что покушение на убийство ей вменяли.
Да я понимаю и понимаю, что за покушение 3/4 от срока за убийство, но все равно это почти максимум
Ну она так то от правосудия скрывалась еще…
Может не стоит пытаться оправдывать только на основании того, что очень хочется верить, что все белые и пушистые.
да вы немного заколебали уже этого сушко во все темы тащить, которые близко не похожи.
Он не Сушков, а Сушко
Считала, что тренер не виноват, видео же посмотрела. Оказалось, что он реально виноват и следователи хорошо сделали свою работу. После этого в невиновность таких вот перестала верить на основе только того, что слышала немного про доказательства.
А мне немного пофиг от чего вас колеблет. Надо будет - еще про него напишу.
интернет. конечно, все стерпит, но вряд ли количество оправдательных приговоров в целом можно объяснит феноменом сушко