Это поможет детям эффективно анализировать информацию, делать правильные выводы.
Фото: https://pixabay.com
В Госдуме предложили ввести в школьную программу курс логики, чтобы научить школьников грамотно излагать свои мысли.
Первый замглавы комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова направила письмо главе Минпросвещения РФ Сергею Кравцову, пишет ТАСС.
"Представляется возможным включение курса логики в учебную программу основного и среднего общего образования, с целью развития у учащихся научного и логического мышления. Это поможет ребятам лучше понимать окружающий мир, эффективно анализировать информацию, делать правильные выводы и корректно аргументировать собственную точку зрения", - говорится в документе.
Курс логики изучают в вузах, однако в настоящий момент специалисты отмечают распространение у российских детей так называемого "клипового мышления". У детей отсутствует способность к критическому восприятию информации и анализу фактов, считает Лантратова.
Уроки логики могут стать самостоятельной дисциплиной или войти в качестве отдельных модулей в образовательные программы по математике, информатике и обществознанию.
Депутат предлагает в рамках курса логики изучать следующие темы: "предмет и значение логики", "различные классы понятий", "логические категории и отношения между понятиями", "дедуктивные и индуктивные умозаключения", "методы логического доказательства и опровержения", "основы рациональной дискуссии".
Господи, опять в математику.. да мы еще твис не переварили. Ни учебников, ничего..
Аноним 406
Новости U-mama.ru: В Госдуме предложили ввести в школьную программу
они чего до детей то докопались ?
некто
А может на уроках просто учить детей критическому мышлению? А не начитывать материал?
Вообще-то этому как раз надо учить с 1 по 11 класс. А в ВУЗах и техникумах закреплять.
Аноним 720
некто,
зачем тогда вузы, давайте в школе сразу дипломы вышки будем выдавать, раз нагрузка такая. В школах давно ничего не объясняют, а родителям не платят, чтоб они работу учителей дома делали раскладывали по полочкам все ребенку, чтоб он понял. Знания от понимания, не понял, все не будет этих знаний. А у нас только требуют и спрашивают.
Аноним 774
Новости U-mama.ru,
Так учителя сами не дают мыслить, просто на корню в математике и геометрии рубят то, что не по стандарту. Даже если это верно, так как многие учителя тоже не умеют мыслить вне стандарта.
Увы... Это и раньше было, по себе знаю.
В школе по геометрии всегда видела другое решение, решала как видела, один учитель ругал ставил 2, другой 5.
В итоге закончила школу с медалью.
Вуз, своё дело
Сейчас мой сын попал к этой же учительнице... Ииииии та же история, 2/3 , но когда другой учитель оценки другие...
Учить учителей нужно в первую очередь
Если они детей научать критически мыслить, то как же потом эти дети телевизор то смотреть будут?
Аноним 642
Новости U-mama.ru: В Госдуме предложили ввести в школах уроки логики из-за клипового мышления у большинства детей
Это и правда беда. Многие родители даже не понимают, что это такое.
Конечно, никакие уроки не помогут. Все в руках родителей. Надо, чтобы дети читали хорошие книги, играли в интеллект настольные игры (шахматы и тп) , смотрели длинные передачи/фильмы/мультики.
Сейчас детям это сложно. Они привыкли быстро получать и поверхностно перерабатывать информацию.
Аноним 68
Аноним 642: Это и правда беда. Многие родители даже не понимают, что это такое.
это обычное развитие общества.
всегда с внедрением какого- либо девайса в жизнь, находились противники этого, которые доказывали, что жизнь от девайса становится хуже и что пользователи девайса становятся хуже
Например, раньше гусинными перьями писали- выводили каждую буковку, развивалась старательность и аккуратность, было время, чтобы задуматься, что пишешь. Затем появились усовершеннствованные ручки. И что? Быстрое написание не даёт осмыслить написанное, это шаг к клиповому мышлению, к ускорению. Пережило это общество? Да ещё как пережило, хотя противников было много.
Вот и нам сейчас трудно принять, что это ускорение(так называемая клиповость, краткий вариант потребления информации)- это требование современности. Мы прошлое, это мы устарели. И не надо новое тормозить и тащить в старое
В моем детстве говорили что телевидение делает общество тупым агрессивным и разобщенным . 200 лет назад считали, что паровоза уничтожат экономику. Несколько сот лет назад ллойдские ткачи разгромили ткацкие станки , потому что верили, что иначе люди станут не нужны и машины заменят их. И каждый раз мрачные ожидания не оправдывались
Учебники так оформлены, что невозможно лист читать, глаз без конца прыгает и кусок чего-то вырывает. Правил не найти с ходу. Если ребёнку помочь надо, сама пару параграфов прочитаешь, чтоб перестроить работу мозга на восприятие этого стиля изложения материала. А логических платформ для решения задач полно.
Новости U-mama.ru: В Госдуме предложили ввести в школьную программу курс логики, чтобы научить школьников грамотно излагать свои мысли.
Не против, при одном условии, что из остальных предметов уберут эту логику.
Достало, а догадайтесь, что тут должно быть, до пишите пример, в пишите лужу в море и черте что еще.
Особенно радуют учебники окр мира, когда ничего нет, но ответьте, что это на картинке? И нарисованы картинки, которые дети должны гуглить в интернете потому что автор учебника что-то курил. Задачи по математике и русский язык не менее загадочный.
А английский: решите кроссворд- в пишите всех членов семьи. Няня оказалась тоже членом семьи- кто бы мог подумать
Новости U-mama.ru: так называемого "клипового мышления"
Новости U-mama.ru: Уроки логики могут стать самостоятельной дисциплиной
Типичный пример клипового мышления: есть проблема — давайте введем в школьную программу новый предмет. Это так не работает, как показал опыт ЭПСЖ, ОБЖ, ОРКСЭ и прочих аналогичных предметов. Так что авторам инициативы стоит начать с себя.
Аноним 68
Аноним 642: Речь о том, чтобы из-за «клиповости» дети теряют способность глубоко анализировать.
"Глубоко анализировать"- это ваше оценочное. Что такое "глубоко", как оно глубоко? Есть инструментальное измерение этому "глубоко"?
Согласитесь, что современные дети получают в разы больше информации, чем мы в своём детстве.
У нас просто не было технической возможности получить столько разнообразной информации.
Например, мы читали неделю один "Вишнёвый сад", а современные дети за неделю в выжимках - сто классических книг перечитают, пересмотрят и будут о них иметь представление. Как высчитать, кто ГЛУБЖЕ в таком случае знает русскую классику?
В том же "Вишнёвом саду" показано старое и новое поколение. Кто прав, кто лучше? И те, и те - правы. Но победит новое, а старое уйдёт. Это развитие общества. Хоть как пытайся его затормозить.
Мы старое, они новое. Мы уходим и сопротивляемся. Новое не остановить
anonim
Не поможет. Пора приспосабливаться к "клиповому мышлению" и использовать в учебном процессе. Развитие длинных логических цепочек с помощью школьного курса логики... Я поржала. Тревожность надо снижать, тогда и думать смогут. Но ведь это вопрос политический.
Аноним 266
А они не боятся, что если люди начнут мыслить логически... То задумаются для чего в Госдуме самые высокие зарплаты.... Ведь ничего полезного не производят.
Вон электровелосипед развивает скорость 50 км/ч - по действующему законодательству он СИМ и ему разрешено ездить по тротуарам. А велосипед без мотора - механическое транспортное средство и запрещено ездить по тротуарам (только при сопровождении ребенка можно).
Когда в Госдуме наведут в данной сфере порядок????
Ну, логика, как ни крути, раздел математики, а не общества. Хотя, я понимаю, что Вы о школьном предмете, куда пихают, не предлагая допвремени или свободы и предлагая учителю там эту нарнию требований самому разместить
Аноним 266: А они не боятся, что если люди начнут мыслить логически... То задумаются для чего в Госдуме самые высокие зарплаты.... Ведь ничего полезного не производят.
Не боятся, т.к. на уроках логики учат не этому.
"Курс может содержать такие уроки как "предмет и значение логики", "различные классы понятий", "логические категории и отношения между понятиями", "дедуктивные и индуктивные умозаключения", "методы логического доказательства и опровержения", "основы рациональной дискуссии"."
В Госдуме предложили ввести в школьную программу курс логики, чтобы научить школьников грамотно излагать свои мысли.
Первый замглавы комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова направила письмо главе Минпросвещения РФ Сергею Кравцову, пишет ТАСС.
Курс логики изучают в вузах, однако в настоящий момент специалисты отмечают распространение у российских детей так называемого "клипового мышления". У детей отсутствует способность к критическому восприятию информации и анализу фактов, считает Лантратова.
Уроки логики могут стать самостоятельной дисциплиной или войти в качестве отдельных модулей в образовательные программы по математике, информатике и обществознанию.
Депутат предлагает в рамках курса логики изучать следующие темы: "предмет и значение логики", "различные классы понятий", "логические категории и отношения между понятиями", "дедуктивные и индуктивные умозаключения", "методы логического доказательства и опровержения", "основы рациональной дискуссии".
В Казахстане подростки угрозами втянули в проституцию 16-летнюю одноклассницу
Российские школьники выиграли первую Международную олимпиаду по ИИ
Шопоголики в школьной форме: брюки побеждают, ранцы светятся, «Спортмастер» раздаёт носки, обувь на деточек до размера 47
Себе пусть введут такие уроки
Господи, опять в математику.. да мы еще твис не переварили. Ни учебников, ничего..
они чего до детей то докопались ?
А может на уроках просто учить детей критическому мышлению? А не начитывать материал?
Вообще-то этому как раз надо учить с 1 по 11 класс. А в ВУЗах и техникумах закреплять.
некто,
зачем тогда вузы, давайте в школе сразу дипломы вышки будем выдавать, раз нагрузка такая. В школах давно ничего не объясняют, а родителям не платят, чтоб они работу учителей дома делали раскладывали по полочкам все ребенку, чтоб он понял. Знания от понимания, не понял, все не будет этих знаний. А у нас только требуют и спрашивают.
Новости U-mama.ru,
Так учителя сами не дают мыслить, просто на корню в математике и геометрии рубят то, что не по стандарту. Даже если это верно, так как многие учителя тоже не умеют мыслить вне стандарта.
Увы... Это и раньше было, по себе знаю.
В школе по геометрии всегда видела другое решение, решала как видела, один учитель ругал ставил 2, другой 5.
В итоге закончила школу с медалью.
Вуз, своё дело
Сейчас мой сын попал к этой же учительнице... Ииииии та же история, 2/3 , но когда другой учитель оценки другие...
Учить учителей нужно в первую очередь
Открою им секрет. Курс логики не учит думать логично знание законов логики не избавит от сформированного клипового мышления
Если они детей научать критически мыслить, то как же потом эти дети телевизор то смотреть будут?
Это и правда беда. Многие родители даже не понимают, что это такое.
Конечно, никакие уроки не помогут. Все в руках родителей. Надо, чтобы дети читали хорошие книги, играли в интеллект настольные игры (шахматы и тп) , смотрели длинные передачи/фильмы/мультики.
Сейчас детям это сложно. Они привыкли быстро получать и поверхностно перерабатывать информацию.
это обычное развитие общества.
всегда с внедрением какого- либо девайса в жизнь, находились противники этого, которые доказывали, что жизнь от девайса становится хуже и что пользователи девайса становятся хуже
Например, раньше гусинными перьями писали- выводили каждую буковку, развивалась старательность и аккуратность, было время, чтобы задуматься, что пишешь. Затем появились усовершеннствованные ручки. И что? Быстрое написание не даёт осмыслить написанное, это шаг к клиповому мышлению, к ускорению. Пережило это общество? Да ещё как пережило, хотя противников было много.
Вот и нам сейчас трудно принять, что это ускорение(так называемая клиповость, краткий вариант потребления информации)- это требование современности. Мы прошлое, это мы устарели. И не надо новое тормозить и тащить в старое
Меня, как педагога, всегда интересуют следующие вопросы, касающихся их инициатив:
И вопрос инициаторам не от педагога, а от гражданина:
горшочекневари
Аноним 68,
В моем детстве говорили что телевидение делает общество тупым агрессивным и разобщенным . 200 лет назад считали, что паровоза уничтожат экономику. Несколько сот лет назад ллойдские ткачи разгромили ткацкие станки , потому что верили, что иначе люди станут не нужны и машины заменят их. И каждый раз мрачные ожидания не оправдывались
Наша учитель мотивирует так: 1) мы сейчас проходим вот этот метод, мне нужно видеть, что ты его освоил 2) в ЕГЭ будут оценивать именно этот метод
Речь не о том, что нельзя пережить) Речь о том, чтобы из-за «клиповости» дети теряют способность глубоко анализировать.
Сегодня важно и то и другое.
Учебники так оформлены, что невозможно лист читать, глаз без конца прыгает и кусок чего-то вырывает. Правил не найти с ходу. Если ребёнку помочь надо, сама пару параграфов прочитаешь, чтоб перестроить работу мозга на восприятие этого стиля изложения материала. А логических платформ для решения задач полно.
Не против, при одном условии, что из остальных предметов уберут эту логику.
Достало, а догадайтесь, что тут должно быть, до пишите пример, в пишите лужу в море и черте что еще.
Особенно радуют учебники окр мира, когда ничего нет, но ответьте, что это на картинке? И нарисованы картинки, которые дети должны гуглить в интернете потому что автор учебника что-то курил. Задачи по математике и русский язык не менее загадочный.
А английский: решите кроссворд- в пишите всех членов семьи. Няня оказалась тоже членом семьи- кто бы мог подумать
Типичный пример клипового мышления: есть проблема — давайте введем в школьную программу новый предмет. Это так не работает, как показал опыт ЭПСЖ, ОБЖ, ОРКСЭ и прочих аналогичных предметов. Так что авторам инициативы стоит начать с себя.
"Глубоко анализировать"- это ваше оценочное. Что такое "глубоко", как оно глубоко? Есть инструментальное измерение этому "глубоко"?
Согласитесь, что современные дети получают в разы больше информации, чем мы в своём детстве.
У нас просто не было технической возможности получить столько разнообразной информации.
Например, мы читали неделю один "Вишнёвый сад", а современные дети за неделю в выжимках - сто классических книг перечитают, пересмотрят и будут о них иметь представление. Как высчитать, кто ГЛУБЖЕ в таком случае знает русскую классику?
В том же "Вишнёвом саду" показано старое и новое поколение. Кто прав, кто лучше? И те, и те - правы. Но победит новое, а старое уйдёт. Это развитие общества. Хоть как пытайся его затормозить.
Мы старое, они новое. Мы уходим и сопротивляемся. Новое не остановить
Не поможет. Пора приспосабливаться к "клиповому мышлению" и использовать в учебном процессе. Развитие длинных логических цепочек с помощью школьного курса логики... Я поржала. Тревожность надо снижать, тогда и думать смогут. Но ведь это вопрос политический.
А они не боятся, что если люди начнут мыслить логически... То задумаются для чего в Госдуме самые высокие зарплаты.... Ведь ничего полезного не производят.
Вон электровелосипед развивает скорость 50 км/ч - по действующему законодательству он СИМ и ему разрешено ездить по тротуарам. А велосипед без мотора - механическое транспортное средство и запрещено ездить по тротуарам (только при сопровождении ребенка можно).
Когда в Госдуме наведут в данной сфере порядок????
Ну, логика, как ни крути, раздел математики, а не общества. Хотя, я понимаю, что Вы о школьном предмете, куда пихают, не предлагая допвремени или свободы и предлагая учителю там эту нарнию требований самому разместить
предлагаю убрать математику русский и тд. и времени хватит и на шахматы и на логику и на семьеведение и на духовное воспитание.!
У дочери в прошлом году (в 7-ом классе) был предмет Практикум по математике, на котором как раз были
Напишу как было у дочери.
Преподавал учитель математики
Учитель делала распечатки, учебника как такового не было.
Урок был обязательным, но итоговая годовая оценка в дневнике «Зачет».
Не боятся, т.к. на уроках логики учат не этому.
"Курс может содержать такие уроки как "предмет и значение логики", "различные классы понятий", "логические категории и отношения между понятиями", "дедуктивные и индуктивные умозаключения", "методы логического доказательства и опровержения", "основы рациональной дискуссии"."