Был проведен опрос мнения учеников по поводу книг для занятий.
Фото: https://ru.depositphotos.com
Результаты опроса российских школьников показали, что на уроках литературы они хотели бы изучать современную литературу, отказавшись от некоторых произведений Гоголя и Солженицына.
"Все произведения школьной программы изучают только 15% учеников, большинство опрошенных подростков (71%) отметили, что читают их выборочно. Еще 14% заявили, что практически ничего не читают из курса литературы. Перелистыванию страниц старшеклассники предпочитают художественные экранизации произведений, либо их краткий пересказ", - приводит подробности исследования РИА Новости.
Традиционно взрослые полагают, что дети сидят в гаджетах, поэтому не хотят читать солидные произведения классиков. Но в последние годы нагрузка на школьников увеличилась, в том числе и за счет дополнительных занятий спортом, творчеством и т.д. Плюс курсы и репетиторы. Ребята не успевают усвоить и проанализировать серьезные книги, где требуется максимальная вдумчивость.
Всего 7,2% школьников отметили, что просто не любят читать. По мнению большинства опрошенных, учебная программа по литературе перегружена сложной для понимания в их возрасте классикой, при этом отсутствуют истории о сверстниках и актуальных проблемах современности.
Исключить из программы дети просят следующие книги: "Мертвые души" и "Тарас Бульба" Гоголя, "Обломов" Гончарова, "Мастер и Маргарита" Булгакова, "Архипелаг ГУЛАГ" и "Один день из жизни Ивана Денисовича" Солженицына, а также пьесы Островского.
Наоборот, включить в нее следует: "Похороните меня за плинтусом" Павла Санаева, "Generation "П" Виктора Пелевина, "Смерть Ахиллеса" Бориса Акунина, рассказы братьев Стругацких, Сергея Довлатова, Людмилы Улицкой, Дмитрия Быкова, Александра Цыпкина, Сергея Минаева и Наринэ Абгарян.
Список предпочтений по зарубежным авторам: "Гарри Поттер" Джоан Роулинг, "1984" Джорджа Оруэлла, "Убить пересмешника" Харпер Ли, "Книжный вор" Маркуса Зусака, "Три товарища" Эриха Ремарка, "Вино из одуванчиков" Рэя Брэдбери, "Над пропастью во ржи" Джерома Сэлинджера, "Мальчик в полосатой пижаме" Джона Бойна, "Маленькие женщины" Луизы Мэй Олкотт, "Повелитель мух" Уильяма Голдинга и "Голодные игры" Сьюзан Коллинз.
Новости U-mama.ru: Исключить из программы дети просят следующие книги: "Мертвые души" и "Тарас Бульба" Гоголя, "Обломов" Гончарова, "Мастер и Маргарита" Булгакова, "Архипелаг ГУЛАГ" и "Один день из жизни Ивана Денисовича" Солженицына, а также пьесы Островского.
понятно. Чем более старое произведение, тем сложней его читать. Тем непонятнее слова и абстрактнее реалии.
Конечно, с "Гарри Поттером" проще, тем более что можно просто кино посмотреть.
интересно, на каком по счету комменте прозвучит "только не этот ужасный Гарри Поттер" или "а наших-то в третьем классе заставляют Хоббита читать, кошмар"
Про Булгакова странно слышать, многие из моих знакомых называют «Мастера и Маргариту« любимой книгой
Неужели новому поколению школьников она «не заходит»?...
Cуслик: Неужели новому поколению школьников она «не заходит»?...
в школе и мне она не зашла.
Зашла только в 29 лет.
Я больше скажу, что и многое из классики не зашло, тот же Вишнёвый сад Чехова, хотя рассказы Чехова были прекрасны всегда, чего бы их не читать?
А вот пару лет назад перечитала Вишнёвый сад и была в дичайшем восторге.
Толстого с Карениной сюда же. оценила только в 40 лет.
И Мцыри Леомрнтова глубоко и основательно прочувствовала после 35.
Классика это не для юнцов, это для людей с опытом жизни и отношений.
мне просто странно - вернее, детей понимаю, но если выйти из школы, зная особенности устройства английских учебных заведений в фантазийном переложении, но не зная и не представляя в красках особенности устройства российского общества первой половины 19 века, то зачем учиться в этой стране в этой школе?
Уроки литературы все же это не про "почитать".
Новости U-mama.ru: Повелитель мух" Уильяма Голдинга
Это, конечно, намного легче Гоголя Я лучше Гоголя почитаю, если других альтернатив нет. А вообще, Гоголя сама терпеть не могу, согласна с детьми. А вот за Булгакова обидно, я думала, его почти все любят. А вообще, да
Татьяна Вакалюк: Уроки литературы все же это не про "почитать"
Это же знакомство со своим культурным наследием, а не чтиво для души. В свободное время могут и Гарри читать, кто ж мешает.
у меня как ни странно ребенку не зашел Акунин совсем- хотя он любит всякое такое околоисторическое, Гарри Поттера тоже не смог читать и Булгакова сейчас прямо "мучает" . Зато хорошо идет классика - Пушкин, Лермонтов, Голголь, Чехов - что я сама в школе терпеть не могла
я его не люблю, хотя много раз перечитывала. Но атмосферность из него никуда не вынуть, любишь-не любишь, а почувствуешь.
mari 83: Это внеклассное чтение.
ага. Может, даже одним уроком "обязательной" литературы и поступиться ради "внеклассного", ради поговорить и обсудить. Но это же не значит, что надо Гоголя выкидывать.
Надо же, в свое время копья ломали чтоб Булгакова и Солженицына в программу ввели, а нонншним оказывается и не надо не быть чиновникам от образования с детьми на одной волне....пока они раскачаются, дети опять другое хотят при всей своей любви к чтению в школе литературу не любила и классика типа Толстого и Достоевского зашла уже после 20. А Бульба и вовсе не зашёл, сын щас в школе проходит, перечитала - не, не зашёл.
Лермонтова "Герой нашего времени" в школе не поняла и забросила, после 25 раз пять перечитывала, не знаю, что бы я там поняла в 15. Туда же Толстой "Анна Каренина", Чехов, Солженицын. Сейчас прекрасно читаю и перечитываю, в 14-16 даром мне их не надо было. Хотя читать любила всегда. Считаю, с классикой детей нужно знакомить, хотя бы поверхностно, давать представление о чем произведение, но требовать полного понимания нельзя. Сомневаюсь, что эти писатели творили в расчете на подростков. Это книги для взрослых людей.
Аноним 807
Cуслик: Мастера и Маргариту« любимой книгой
Неужели новому поколению школьников она «не заходит»?...
Ну мне она только после 20 зашла, в детстве я Анжелику читала и дневник Лоры палмер))
Поэтому прекрасно понимаю современных детей, тем более они уже не про читать...
Отличный список. Я бы только Гоголя "Петербургские повести" оставила да Булгакова. Все остальное точно можно не мусолить в школе.
Школьная программа замшелая канеш. Выдали нам тут на лето список литературы для 2 класса. Скукотааааа. честно, читали по своей программе, ничуть не пожалели с ребёнком, что не прочитали винни-пуха, коего вообще читать невозможно, и пришвина,но у меня к последнему претензии имеются))))
Была бы я школьником, тоже бы проголосовала за Гарри Поттера, Акунина и Стругацких. Хотя удивлена, что современным детям Стругацкие интересны.
Но сейчас понимаю, что от Достоевского и Гоголя к Стругацким легко перейти, а вот наоборот тяжело будет.
мне кажется в школе литературу изучают не ради того, чтобы школьникам было интересно читать и был интересен предмет, а с точки того, что школьники, а в будущем взрослые должны знать произведения мировой литературы и быть просто образованными людьми
никто же не говорит о том, чтобы все предметы были любимыми
то почему именно к литературе должно быть иное отношение?
Толстой, чехов, гоголь, особенно последние два, когда писали о "маленьких людях", "человеке в футляре и в шинеле, трясущимся над своим крыжовником", явно не к подросткам обращались в своём творчестве! Так почему сейчас именно с подростков требуют анализ этих произведений? Что, что может сказать 15-летний юнец-революционер об этих героях ? А вот "повелитель мух" и прочий Гарри поттер прямо отлично для юнцов. Да ведь и литература хорошая. Довлатов мной был прочитан прочитан 16 лет и разлетелся на цитаты! Хотя я и Булгакова тогда же полюбила и "войну и мир" толстого и "подростка" достоевского
Дама Бубён: Булгакова перечитала только что в семидесятый раз. И с новой гранью ознакомилась. Самое глубокое произведение в моей жизни.
Ого, мне до вас еще долго. у меня раз 10-12 Согласна, каждый раз читаешь по-новому и находишь что-то, чего раньше не замечала. Безграничное произведение просто.
Дама Бубён: Хотя вот мой папа, прочитавший все исторические книжки в зоне доступа, говорит что Акунин лох
Я тоже подобные отзывы слышала, насколько понимаю, для ценителей исторических книг Акунин - как для нас Донцова какая-нибудь
Oga-Oga: Так почему сейчас именно с подростков требуют анализ этих произведений? Что, что может сказать 15-летний юнец-революционер об этих героях ?
то же, что и 30 лет назад, и 60 :)
Имхо, главная задача именно школьной литературы - не анализ даже, а попытка достучаться в системной последовательности до головы, чтобы голова поняла - люди жили по-разному в разное время. И да, если угодно, литература, как и МХК - просто еще один способ усвоения... впитывания... переваривания истории. Через текст и образ.
Поэтому Гарри Поттер и не совсем то.
Результаты опроса российских школьников показали, что на уроках литературы они хотели бы изучать современную литературу, отказавшись от некоторых произведений Гоголя и Солженицына.
"Все произведения школьной программы изучают только 15% учеников, большинство опрошенных подростков (71%) отметили, что читают их выборочно. Еще 14% заявили, что практически ничего не читают из курса литературы. Перелистыванию страниц старшеклассники предпочитают художественные экранизации произведений, либо их краткий пересказ", - приводит подробности исследования РИА Новости.
Традиционно взрослые полагают, что дети сидят в гаджетах, поэтому не хотят читать солидные произведения классиков. Но в последние годы нагрузка на школьников увеличилась, в том числе и за счет дополнительных занятий спортом, творчеством и т.д. Плюс курсы и репетиторы. Ребята не успевают усвоить и проанализировать серьезные книги, где требуется максимальная вдумчивость.
Всего 7,2% школьников отметили, что просто не любят читать. По мнению большинства опрошенных, учебная программа по литературе перегружена сложной для понимания в их возрасте классикой, при этом отсутствуют истории о сверстниках и актуальных проблемах современности.
Исключить из программы дети просят следующие книги: "Мертвые души" и "Тарас Бульба" Гоголя, "Обломов" Гончарова, "Мастер и Маргарита" Булгакова, "Архипелаг ГУЛАГ" и "Один день из жизни Ивана Денисовича" Солженицына, а также пьесы Островского.
Наоборот, включить в нее следует: "Похороните меня за плинтусом" Павла Санаева, "Generation "П" Виктора Пелевина, "Смерть Ахиллеса" Бориса Акунина, рассказы братьев Стругацких, Сергея Довлатова, Людмилы Улицкой, Дмитрия Быкова, Александра Цыпкина, Сергея Минаева и Наринэ Абгарян.
Список предпочтений по зарубежным авторам: "Гарри Поттер" Джоан Роулинг, "1984" Джорджа Оруэлла, "Убить пересмешника" Харпер Ли, "Книжный вор" Маркуса Зусака, "Три товарища" Эриха Ремарка, "Вино из одуванчиков" Рэя Брэдбери, "Над пропастью во ржи" Джерома Сэлинджера, "Мальчик в полосатой пижаме" Джона Бойна, "Маленькие женщины" Луизы Мэй Олкотт, "Повелитель мух" Уильяма Голдинга и "Голодные игры" Сьюзан Коллинз.
В Петербурге классным руководителям поручили мониторить соцсети учеников
понятно. Чем более старое произведение, тем сложней его читать. Тем непонятнее слова и абстрактнее реалии.
Конечно, с "Гарри Поттером" проще, тем более что можно просто кино посмотреть.
интересно, на каком по счету комменте прозвучит "только не этот ужасный Гарри Поттер" или "а наших-то в третьем классе заставляют Хоббита читать, кошмар"
За Островского, Гоголя, Булгакова обидно стало - как раз их мне было интереснее всего в школе читать.
Набор предпочтений по зарубежной литературе понравился.
и
это что "жопу с пальцем" сравнивать.
Про Булгакова странно слышать, многие из моих знакомых называют «Мастера и Маргариту« любимой книгой
Неужели новому поколению школьников она «не заходит»?...
в школе и мне она не зашла.
Зашла только в 29 лет.
Я больше скажу, что и многое из классики не зашло, тот же Вишнёвый сад Чехова, хотя рассказы Чехова были прекрасны всегда, чего бы их не читать?
А вот пару лет назад перечитала Вишнёвый сад и была в дичайшем восторге.
Толстого с Карениной сюда же. оценила только в 40 лет.
И Мцыри Леомрнтова глубоко и основательно прочувствовала после 35.
Классика это не для юнцов, это для людей с опытом жизни и отношений.
мне просто странно - вернее, детей понимаю, но если выйти из школы, зная особенности устройства английских учебных заведений в фантазийном переложении, но не зная и не представляя в красках особенности устройства российского общества первой половины 19 века, то зачем учиться в этой стране в этой школе?
Уроки литературы все же это не про "почитать".
именно это и хотят, судя по предложенному списку литературы. Это внеклассное чтение.
Это, конечно, намного легче Гоголя Я лучше Гоголя почитаю, если других альтернатив нет. А вообще, Гоголя сама терпеть не могу, согласна с детьми. А вот за Булгакова обидно, я думала, его почти все любят. А вообще, да
Это же знакомство со своим культурным наследием, а не чтиво для души. В свободное время могут и Гарри читать, кто ж мешает.
у меня как ни странно ребенку не зашел Акунин совсем- хотя он любит всякое такое околоисторическое, Гарри Поттера тоже не смог читать и Булгакова сейчас прямо "мучает" . Зато хорошо идет классика - Пушкин, Лермонтов, Голголь, Чехов - что я сама в школе терпеть не могла
я его не люблю, хотя много раз перечитывала. Но атмосферность из него никуда не вынуть, любишь-не любишь, а почувствуешь.
ага. Может, даже одним уроком "обязательной" литературы и поступиться ради "внеклассного", ради поговорить и обсудить. Но это же не значит, что надо Гоголя выкидывать.
Надо же, в свое время копья ломали чтоб Булгакова и Солженицына в программу ввели, а нонншним оказывается и не надо не быть чиновникам от образования с детьми на одной волне....пока они раскачаются, дети опять другое хотят при всей своей любви к чтению в школе литературу не любила и классика типа Толстого и Достоевского зашла уже после 20. А Бульба и вовсе не зашёл, сын щас в школе проходит, перечитала - не, не зашёл.
Лермонтова "Герой нашего времени" в школе не поняла и забросила, после 25 раз пять перечитывала, не знаю, что бы я там поняла в 15. Туда же Толстой "Анна Каренина", Чехов, Солженицын. Сейчас прекрасно читаю и перечитываю, в 14-16 даром мне их не надо было. Хотя читать любила всегда. Считаю, с классикой детей нужно знакомить, хотя бы поверхностно, давать представление о чем произведение, но требовать полного понимания нельзя. Сомневаюсь, что эти писатели творили в расчете на подростков. Это книги для взрослых людей.
Ну мне она только после 20 зашла, в детстве я Анжелику читала и дневник Лоры палмер))
Поэтому прекрасно понимаю современных детей, тем более они уже не про читать...
Отличный список. Я бы только Гоголя "Петербургские повести" оставила да Булгакова. Все остальное точно можно не мусолить в школе.
Школьная программа замшелая канеш. Выдали нам тут на лето список литературы для 2 класса. Скукотааааа. честно, читали по своей программе, ничуть не пожалели с ребёнком, что не прочитали винни-пуха, коего вообще читать невозможно, и пришвина,но у меня к последнему претензии имеются))))
Была бы я школьником, тоже бы проголосовала за Гарри Поттера, Акунина и Стругацких. Хотя удивлена, что современным детям Стругацкие интересны.
Но сейчас понимаю, что от Достоевского и Гоголя к Стругацким легко перейти, а вот наоборот тяжело будет.
Булгакова перечитала только что в семидесятый раз. И с новой гранью ознакомилась. Самое глубокое произведение в моей жизни.
И да , я за новые произведения в том числе. Но и не в ущерб старым)) пусть читают больше, пусть будет лучше нас)
мне кажется в школе литературу изучают не ради того, чтобы школьникам было интересно читать и был интересен предмет, а с точки того, что школьники, а в будущем взрослые должны знать произведения мировой литературы и быть просто образованными людьми
никто же не говорит о том, чтобы все предметы были любимыми
то почему именно к литературе должно быть иное отношение?
Хотя вот мой папа, прочитавший все исторические книжки в зоне доступа, говорит что Акунин лох и пустобрёх
Толстой, чехов, гоголь, особенно последние два, когда писали о "маленьких людях", "человеке в футляре и в шинеле, трясущимся над своим крыжовником", явно не к подросткам обращались в своём творчестве! Так почему сейчас именно с подростков требуют анализ этих произведений? Что, что может сказать 15-летний юнец-революционер об этих героях ? А вот "повелитель мух" и прочий Гарри поттер прямо отлично для юнцов. Да ведь и литература хорошая. Довлатов мной был прочитан прочитан 16 лет и разлетелся на цитаты! Хотя я и Булгакова тогда же полюбила и "войну и мир" толстого и "подростка" достоевского
Ого, мне до вас еще долго. у меня раз 10-12 Согласна, каждый раз читаешь по-новому и находишь что-то, чего раньше не замечала. Безграничное произведение просто.
Я тоже подобные отзывы слышала, насколько понимаю, для ценителей исторических книг Акунин - как для нас Донцова какая-нибудь
При этом у него отличный язык. И вообще он гений компиляции) ))))
то же, что и 30 лет назад, и 60 :)
Имхо, главная задача именно школьной литературы - не анализ даже, а попытка достучаться в системной последовательности до головы, чтобы голова поняла - люди жили по-разному в разное время. И да, если угодно, литература, как и МХК - просто еще один способ усвоения... впитывания... переваривания истории. Через текст и образ.
Поэтому Гарри Поттер и не совсем то.
Black raven ,
Я папочке верю) он заработал катаракту и книги отдал внукам)) я пробовала читать, моего мозга не хватает))