Авария на Малышева 4.08.2019 утром

Coachella: Такое ощущение, что просто протокол однофамильца подняли и скопировали

Тогда бы и адрес регистрации не совпал и дата рождения, они есть в этом акте

ВремяПокажет: Тогда бы и адрес регистрации не совпал и дата рождения, они есть в этом акте

Ну, это понятно. Самое важное как бы поменяли, а даты тупо забыли / не увидели итд. А протокол все таки реальный... По базе бьётся И так далее.

Coachella,
Решения судов часто копируют. Читаешь сидишь и вдруг видишь вообще чужую фамилию или адрес... Даже не замудряются особо.

Я конечно далеко не специалист, из СМИ не поняла, эта справка реально была приобщена к делу как экспертиза? Черт с ним,с числом, с неверным именем??? Как это понять , она в деле или нет? Если принята судом, то это пипец, товарищи

\~real\~: Если принята судом, то это пипец, товарищи

Что значит «принято судом»? До суда ещё далеко, следствие идёт. Или нет?

QaZa dereza ,
Какое видео, где выложено?

Вы не в теме что ли? Видео, снятое свидетелем аварии, на котором обвиняемый и его пассажир оба со стеклянными глазами и не вполне адекватны
На е1

QaZa dereza,
Суд был об аресте до суда. Там ведь эта справка была?

Cуслик: Вы не в теме что ли? Видео, снятое свидетелем аварии,

Это видео видела. Я поняла, что есть какой-то сюжет , связанный с появлением медосвидетельствования. Кто-то же выложил на обозрение. Кто имел право знакомиться с материалами дела. Пострадавшая сторона?

Считаю , что такие резонансные дела должны вести в открытую, с полной публикацией. Чем более закрытый процесс, тем больше вопросов к следствию.

Cуслик: Видео, снятое свидетелем аварии, на котором обвиняемый и его пассажир оба со стеклянными глазами и не вполне адекватны
На е1

ну и кто его во время следствия и в суде всерьез будет воспринимать? Водитель после травмы, он и в больнице потом лежал. имеет право быть со стеклянными глазами.
Так что зря тут за свидетеля закипишили. Это уж точно не кино.
А вот результаты экспертизы интересные, чессгря. Логично, что теперь нужна повторная экспертиза. И для чего были сделаны такие ошибки? Явно же не для того, чтобы эту справку приняли в итоге в суде.
Так что либо ошибка, реальная. Запарился медработник. Либо кто то очень не хотел, чтобы эту справку приняли

QaZa dereza ,
Вы упустили нить, мы говорили про свидетеля аварии.
На е1 есть новость про эту справку. Конечно, выложил адвокат пострадавших.

Колубара: Так что либо ошибка, реальная. Запарился медработник. Либо кто то очень не хотел, чтобы эту справку приняли

С 4.08 прошло больше, чем 2 недели. На е1 , кажется, написано, биоматериалтхранится две недели для проведения повторной экспертизы. Так что справка не случайно такая, и обнаружилась очень своевременно. Неужели биоматериал уже уничтожен?

QaZa dereza: На е1 , кажется, написано, биоматериалтхранится две недели для проведения повторной экспертизы.

по приказу 3 месяца. Если ничего не поменялось

Колубара ,
ну и кто его во время следствия и в суде всерьез будет воспринимать?

А это тут причём? Я говорила про то, что мы бы вообще подробностей не знали тогда. Его бы отмазали на раз два. А так, приходится им крутиться, изворачиваться, справочки с ошибками писать... ибо широка огласка

Cуслик: справочки с ошибками писать..

зачем? Если можно сразу нормальную? Если ошибка очевидна и атата будет грандиозным? По мне так это реально ошибка. Кому себя так подставлять нужно? Вы поймите, на справке фамилия врача. Не папы и всей рати

Колубара: по приказу 3 месяца.

Вам виднее. Обнадежили. Ещё бы биоматериал был действительно этого гражданина, а не кого- то другого?

QaZa dereza: Вам виднее.

я просто нашла приказ о проведении медосвидетельствования. В свободном доступе в тырнете. Но всегда есть тонкости. Но если верить тексту приказа, то три месяца.
13. В лаборатории обеспечивается хранение проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований, а полученных масс-спектров на электронных носителях - в течение пяти лет.
www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71250220/

Колубара ,
зачем?

Слушайте, ну там папа-то не министр финансов, купит - да не всех. У дела широкий общественный резонанс. Если вдруг что-то пойдёт не так и будет повторная экспертиза, результаты которой не совпадут с этой «чистой» экспертизой....А тут... имя не то, дата не та... да разве ж это документ? В худшем случае - халатность врача. А не подлог.
ИМХО

Cуслик: ? В худшем случае - халатность врача.

сколько по вашему стоит срок и запрет заниматься врачебной деятельностью? А это судимость.
И все таки, объясните мне, в чем логика делать косячную справку?
Не, я понимаю, народ вдохновился на очевидное несовпадение.
Но дальше. если логику включить и немного подумать?

Колубара: Но дальше. если логику включить и немного подумать

Логика простая, в суде признают, что нарушения не существенны. Сейчас это сплошь и рядом. И никакой за это ответсвенности. Велика беда, заметили, не прокатило. Ещё справок нарисуют.

Колубара: сколько по вашему стоит срок и запрет заниматься врачебной деятельностью

За такую "халатность" срок никакой врачу не светит скорее, давайте уж правде в глаза

\~real\~: За такую "халатность" срок никакой врачу не светит скорее, давайте уж правде в глаза

вы сильно ошибаетесь.

Колубара ,
Так ставить печать и свою подпись на заведомо ложных результатах экспертизы желающих не нашлось. Сами посудите. Это-то реально срок.
Вот и нарисовали не бог весть что на случай, если копнут.
Разве сейчас что-то серьезное светит врачу, который эту косячную справку подписал? Нет ведь.
Вот даже вы говорите, что просто ошибся по-невнимательности.

Cуслик: Вот даже вы говорите, что просто ошибся по-невнимательности.

вот понимаете, врач несет ответственность за все то, что он написал и подписал. По невнимательности или специально, всегда считается что специально. В этом суть ответственности за заполнение меддокументации

Колубара: вы сильно ошибаетесь.

Экспертиза разве "поддельная"?? Нет. Там просто "неточности". Откуда тут срок? Объясните ?