Студенты активно используют ИИ для написания домашних и дипломных работ

В доинтернетные времена особоодаренные тоже умудрялись изворачиваться, писали за них за деньги или по дружбе. Просто теперь это делает ИИ. Ну и понятно, что с ядещиками физиками или другими углублёнными науками такое не прокатит, а условные психологи, историки и другие гуманитарии- запросто

urtica: Им же всем работать надо

И рожать еще, ага

Новости U-mama.ru:

Просто всем пора перестраиваться, дети другие сейчас , все равно ии входит в жизнь и говорить, что делай дз только используя старые методы, ну... Раньше и книги запрещали, потом интернет запрещали.
Смириться, перестраиваться идти на 2 шага впереди детей, хотя иногда смотрю, что в компах мы сильно уступаем.

Гы гы гы, за что боролись... То и получим. Спецы будущие, че тут сказать. И не "спецы" в этом виноваты, они как раз делают все верно, есть возможность "списать" , "списывают". Ну а результат, какой уж будет. То и будем "хлебать".

Новости U-mama.ru: Как следует из опроса Высшей школы экономики, в 85% случаев преподаватели не замечают использование нейросетей, не обладая методиками для его выявления.

На самом деле достаточно хорошо видно, но как доказать? Антиплагиат ИИ не ловит, а специальные сайты для проверки, не сгенерирован ли текст, пока работают некорректно (а может, невозможно сделать так, чтобы они работали корректно, особенно на стандартизованных текстах) и не являются официальными. Насколько со стороны преподавателя корректно не засчитывать работу с аргументом "мне кажется, что Вам помогал ИИ?" Любой человек будет в ответ доказывать, что писал сам.
Мы стараемся действовать по принципу "не можешь предотвратить - возглавь" и специально давать задания на работу с ИИ и анализ результатов. Но не всегда возможно это тоже. Какие-то вещи нужно уметь делать и самому...

AleT: Да, элементарно видно на самом деле. Достаточно поговорить со студентом на ту же тему, чтобы понять, что это не его результат. ИИ пишет всегда без понимания сути, только чтобы было похоже внешне. Ну а студенты, раз тоже не понимают сути, эту внешнюю похожесть принимают за чистую монету. И сдают такую работу.

Не совсем. Бывают случаи, когда по сути текст написан неплохо, а оформление очевидно ИИ. Я в одном из таких случаев поговорила с человеком, предупредила, что прогнала текст через анализатор, анализатор выдал 99% ИИ - и если то же самое сделает рецензент, то официально, конечно, придраться будет не к чему, но на восприятие работы повлияет однозначно.
Человек ответил, что пишет сначала сам, а потом просит ИИ: сформулируй научным языком. Людям кажется, что ИИ сделает лучше, чем они сами.
Иногда прямо говорят: мне тяжело формулировать, поэтому я пишу черновик, а оформить прошу ИИ.
Это так-то неплохо в некоторых случаях, но все же профильные специалисты (журналисты, например) должны же и сами уметь.