Признание договора купли-продажи недействительным

Аноним: Отдадут деньги сразу , без перспективы на 40 лет
Не отдадут - это мошенничество , за это и статья есть,

наивный человек..

Гермиона Грейнджер: в сторону нерушимости записи в егрн. Смысл такой что квартира остается у купившего а вот кто кого обманул и кто кому должен деньги отдать или вернуть или компенсировать

Аноним: Смысл того что написали ?

Да, глупость полная.
Истец требует назад квартиру. Он не хочет ничего другого. Он влюблен в эту квартиру. Ну, так и быть, согласен на компенсацию в размере половины стоимости. Или все же квартиру... Это по-вашему так должно быть.
То, что действует сейчас, в некотором смысле разумно, но дает повод для мошенничества.
Например, №1 продал квартиру №2 (но на этой стадии было нарушение закона, сделку следует признать недействительной), затем №2 продал квартиру №3. Кому, по Вашему, стоит оставить/отдать квартиру, кто и кому должен вернуть деньги? По действующей практике квартира вернется №1, Вы предлагаете лишить его этой возможности?

Гермиона Грейнджер: квартиру не вернут. Она останется в любом случае у того на кого записана.

Смысл "недействительности сделки" понимаете? Сделки как-бы не было, все откатывается назад. Естественно, квартира остается у того, на кого была записана ДО сделки - у прежнего собственника.
И причем здесь уголовка?

Гермиона Грейнджер: сделки с недвижимостью хотят перевести в особую категорию

Это не реализуемо. Указанный вариант защитит от мошенничества со стороны собственников (отчасти), но от него могли бы пострадать честные собственники.
Например, поддельная доверенность. Собственник вообще не хотел продавать свое жилье, а его, по-Вашему, стоит лишить даже права его вернуть! Хорошо, тут могла бы быть уголовка и Ваше правило не работает (т.е. для покупателя то неопределенность сохраняется).
Второй вариант, обманутые дети с использованием МК. Их незаконно лишили права на жилье. Понятно, что покупатели не на 100% виноваты, но и дети тоже.
Ну и наконец, наш вариант. Продажа жилья не совсем дееспособным. Если это на самом деле так, то собственник тоже не может нести ответственность. А таких собственников, которых в силу их ограниченных умственных способностей ввели в заблуждение, тоже немало.

У нас, как всегда, вместо реального механизма защиты имущественных интересов, бросаются в крайности. Результат "Хотели как лучше, а получилось как всегда..."

Гермиона Грейнджер: рассматривался бы вопрос только в плоскости не пострадал ли продавец в смысле рыночная цена была или нет или если продавец действительно не осознавал что то там тогда покупателя обязать вернуть стоимость квартиры но не саму квартиру, но ведь покупатель также имел бы право требования к возврату денег за купленную квартиру соответственно паритет-никто никому не должен.

Еще раз вернемся к этому варианту, тем более он по теме автора.
1 ситуация. Продавец недееспособен, но сделка каким-то образом прошла. Но... недееспособный не может заключать сделки. Все! Нет другого варианта, кроме как признать сделку недействительной! И вернуть все в исходное состояние. По другому быть не может.
2 ситуация. Покупатель (или еще кто) обманул продавца, не совсем понимающего свои действия в силу "ограниченной дееспособности" /тот пример, который приводите Вы. Но в этом случае покупатель должен доплатить до рыночной цены. А если у покупателя нет денег? Или весь расчет был купить именно дешево, а не по рыночной цене? Цена - существенное условие в договоре. Фальшивая цена - нет договора, нет квартиры. Разве не так?

Аноним: Если через суд еще не признан недееспособным, то можно по соглашению сторон вернуть все назад через договор кп

Делать новый, встречный ДКП - для старого продавца глупо, он потеряет право на налоговый вычет при продаже. Отменить старый договор без суда нельзя.