Имеет ли банк право ограничивать в выборе страховой при ипотеке?

Знающие люди, прошу у вас совета! Третий год у меня ипотека. Обязательное условие - страхование жизни, титула и имущества первые 5 лет. Первый год выдали список страховых компаний, из которых выбрала одну (известная). Сумма была терпимая, около 7 000 руб. Во второй год банк сообщил что теперь эта страховая якобы лишилась у них аккредитации и вот вам новый список. Среди них ВСК и еще две какие-то малоизвестные. В одну даже дозвониться не смогла, во второй отказали в ВСК насчитали почти 13 000 руб(. При этом сумма в банке взята не особо большая - 1 350 000... Заплатила, уже не было сил рулиться. Сейчас подходит срок пролонгации страховки и я думаю, а имеют ли они вообще право ограничивать меня в выборе страховой? Возможно, я и подешевле смогу найти? Может, были у кого похожие ситуации?

нет нет и нет

имеют право. Ни один банк не примет страховку от страховой компании, не аккредитованной в данном банке. Это вопрос безопасности средств самого банка.

Аноним,
Сбер даже не спрашивал где хотим,лишь попросил принести документы на подписание.

Аноним: Это вопрос безопасности средств самого банка.

банк маленький коммерческий. Страховая большая и очень известная. И при этом нет аккредитации. По мне - так это минимум странно. А вот крохотная конторка, куда я даже дозвониться не смогла, так вот они аккредитованы)

аноним: Сбер

это госконтора как бэ. хоть и считается астным. потому они с любой страховой , если что, деньи снимут. не путайте попу с пальцем

аноним: Сбер даже не спрашивал где хотим

в Сбере и сумма страховки настолько смешна, что без разницы, кто страхует. Они не требуют полного пакета случаев страхования

спрошу автор темы: банк маленький коммерческий. Страховая большая и очень известная. И при этом нет аккредитации. По мне - так это минимум странно. А вот крохотная конторка, куда я даже дозвониться не смогла, так вот они аккредитованы)

вам в большом банке не дали кредит? дали в мелком. у него свой список аккредитаций.

крохотная конторка как называется? может, просто вы не в курсе и это филиал огромной московской компании.

Аноним: вам в большом банке не дали кредит?

неверный ответ. Ставка в маленьком банке (но он не наш местный, конечно) была привлекательнее, нежели в Сбере и ВТБ. От этого и плясала

Аноним: может, просто вы не в курсе и это филиал огромной московской компании.

не смешите.

Аноним: имеют право.

не имеют право.

автор страхуете в любой. у вас в договоре не пропсиано что страховать вы можете только в определенных компаниях.

аноним:
автор страхуете в любой.

а потом у вас не примут страховку. дело то ваше. да и анонимы не знают, что у вас в договоре прописано.

аноним: у вас в договоре не пропсиано

дак вот...я на этот факт и опираюсь. Так-то по закону заемщик обязан страховать только предмет залога от повреждения и полного уничтожения... Страхование жизни каждый год - это самовольство банка. Но с этим спорить не буду. А насчет страховой... Есть подозрения, что "аккредитованная" - это партнер, который с банком делится. Как-то так

Аноним: это госконтора как бэ

чо?

спрошу автор темы: Страхование жизни каждый год - это самовольство банка.

это благоразумие заемщика имхо. вот это самое умное что можно придумать.

Аноним: а потом у вас не примут страховку. дело то ваше. да и анонимы не знают, что у вас в договоре прописано.

с автострахованием при кредитовании когда то так же было.
не может банк навязывать страхование. по закону.
и не принять не сможет.
страховка есть?! есть.
оказание одной услуги не может влечь навязывание другой. в случае выбора страховой банком именно навязывание. страховую выбирает страхователь.
главное чтобы было трехстороннее соглашение сделано и был правильно прописан выгодоприобретатель.

Анонимнеенет: Аноним:это госконтора как бэ
чо?

девочки, ну вы чего)))
неужто не знает никто

аноним,
спасибо за развернутый ответ!

аноним: главное чтобы было трехстороннее соглашение сделано

вот боюсь, что банк зарубится и вопреки закону этого не сделает( мы со страховой согласны, а банк - нет

аноним: и не принять не сможет.

здесь у меня вопрос: если страховая имеет право осуществлять свою деятельность и все по закону, то чем может банк обосновать свой отказ?

спрошу автор темы: вот боюсь, что банк зарубится и вопреки закону этого не сделает( мы со страховой согласны, а банк - нет

спокойно ему все передаете и все.
и общение письменное. а потом они сами дураки будут.

MariaVanna: попробуйте в Зето страхование

спасибо большое

аноним: спокойно ему все передаете и все.
и общение письменное. а потом они сами дураки будут.

спасибо, буду думать над этим вариантом. Послушаю еще, что в банке скажут...

Не имеют права. Если будут настаивать, просите обьяснение в письменном виде. Сразу замолкнут.
Штрафов тож не бойтесь, потом в суде отобьете их и еще и заработаете на штрафах уже в их адрес и пенях.
Меня пугали с штрафом по КАСКО, я просила обратиться в суд- отстали сразу.

Если в договоре даже прописаны конкретные страховые- эти условия договора ничтожны т.к нарушают ваши права и законы РФ. ))))
Просто игнорируйте эти пункты.
А агентские баки получают никаких не 20 процентов, там все 50% и тарифы конечно же для них выше раза в два, а не на 20 процентов.

спрошу автор темы: здесь у меня вопрос: если страховая имеет право осуществлять свою деятельность и все по закону, то чем может банк обосновать свой отказ?

Совершенно ничем. Т.к эти ограничения незаконны. Народ у нас пугливый, права свои не знает, вот и ведутся на всякие странные пункты в договорах.

Страхование предмета залога не просто может навязать, а клиент сам обязан его страховать по ГК.
А вот все остальные дополнительные виды страхования навязывать не имеет права, также, как и название страховой.

Аноним: а потом у вас не примут страховку.

Нет таких прав у банка. Они не имеют права отказать в принятии страховки, они вообще не имеют права ее оценивать никаким образом если застрахован предмет залога на сумму остатка по кредиту и точка. Что это еще за формулировка вообще: "не примет", "Не принять" он может кассира на работу, а не чье то подтверждение выполнения обязанности о страховании залога.

Мало ли кто что сказал. На скамейке бабки тоже говорят. У вас есть пример решения, где клиенты банка проиграли именно в выборе страховой?
За такие условия договора страховую еще и ФАС может оштрафовать, если жалобу написать. Это ограничение конкуренции явное.
А уж судьи подавно не могут такое условие даже к рассмотрению принять.