завышение цены в договоре купли-продажи

аноним: Ну, отдадите вы аванс

левой тёте ни за что ни про что подарите даже 25 тыс..? да вы мажор!

При чем тут аванс? По документам покупатель отдал продавцу 10-20% от стоимости квартиры, именно их жулик и потребует вернуть. Но фактически то продавец их не получал,. т.е. заплатит из своих.

аноним: Расписки на разницу между реальной и завышенной стоимостью у покупателя нет.

а эти расписки имеют юридическую силу?

аноним: так расписка-то на реальную сумму, а не завышенную.

C точностью до наоборот. Квартира продается фактически за 3 млн. Банк дал бы 2.4 млн, остальное должен был бы заплатить покупатель из своего кармана. Но денег у него типа нет. Тогда квартира продается за 3.6 млн, продавец пишет расписку для банка, что 0.6 млн уже получил , банк, возможно, дает 3 млн кредита (или не дает). В случае проблем продавец должен будет вернуть покупателю эти 0.6 млн из своего собственного кармана в виде подарка.

Аноним: аноним:
Расписки на разницу между реальной и завышенной стоимостью у покупателя нет.

Покупатель позовет банк в свидетели, а банк подтвердит наличие расписки от продавца, что эти 0.6 млн продавец получил. Суд пройдет в пользу хитрого покупателя. Кого может позвать в свидетели глупый продавец?

ПС: Завышать цену для продавца имеет смысл лишь за некоторый финансовый бонус: сложится все - продавец получит дополнительные деньги (обычно 100 тыс. сверху), не сложится - значит, не повезло, но хоть ставку сделал.

недавно покупала дочь так в ипотеку с завышением, был договор и допсоглашение, где прописана сумма реальная покупки, далее расписка по деньгам, на днях сама продала через ипотеку с завышением, т.к. у покупателей не было первоначального взноса, наш агент также через допсоглашение, какие риски?

Аноним,
да, имеют

обязательно 2 допсоглашения и расписки, что покупатель получил данные деньги, в допсоглашениях прописана реальная сумма и сумма возврата денег, подписали обе стороны + если составлялось через риэлтора- то и они

Ипотечники не пойдут на оспаривание! Нечего бояться!

аноним: да вы что? Продавец-то в своем уме, не станет он писать расписку за те деньги, которые он не получал.

Без этого схема "завышения" не работает. Как еще ипотечник подтвердит, что он передал продавцу первоначальный взнос?!

аноним: А если напишет - то сам лопух.

Согласен. Продавцы, согласные на завышение, тем более без компенсации - не очень умные люди.

Аноним: Ипотечники не пойдут на оспаривание! Нечего бояться!

Такая схема используется и мошенниками, которые изначально не собирались брать кредит, а хотели срубить по легкому деньжат с лопухов. По стране такие случаи были.

Аноним: был договор и допсоглашение,

Допсоглашения по недвижимости имеют силу только в случае госрегистрации (имеется ввиду не сама регистрация допсоглашения, а госрегистрация перехода права на его основе). Если будет госрегистрация, это поставит крест на завышении цены, поскольку допсоглашение изменяет договор на фактическое положение дел без завышения. Без госрегистрации цена допсоглашения - туалетная бумага, чего бы не заявляли необразованные агенты.

Молчун: Допсоглашения по недвижимости имеют силу только в случае госрегистрации (имеется ввиду не сама регистрация допсоглашения, а госрегистрация перехода права на его основе). Если будет госрегистрация, это поставит крест на завышении цены, поскольку допсоглашение изменяет договор на фактическое положение дел без завышения. Без госрегистрации цена допсоглашения - туалетная бумага, чего бы не заявляли необразованные агенты.

Согласна, доп. соглашение не будет иметь силы, т.е. будет являться незаключенным. А вот расписка о получении денег от продавца покупателю будет иметь силу. Как результат, покупатель имеет неосновательное обогащение, которое с него можно взыскать.
Я ведь правильно поняла, что доп. соглашение о том, что продавец и покупатель договорились о снижении цены, а расписка от покупателя, что он получил разницу между договором и доп. соглашением?

Аноним: А вот расписка о получении денег от продавца покупателю будет иметь силу.

По сложившейся "мошеннической" практике (а иначе ее трудно назвать, имеет место сговор двух и более лиц с целью обмана банка) продавец и покупатель меняются расписками на несуществующие суммы. Расписка о получении "лишних" денег становится официальной (на этот факт ссылается договор купли-продажи. Обратная расписка о получении назад денег покупателем остается неофициальной. Однако в ней кроется огромное противоречие, которое делает ее бессмысленной! На каком основании переданы эти деньги? На основании уменьшения цены квартиры? Но этот факт опровергает фактический договор (допсоглашение к нему недействительно изначально). Продавец дал денег в долг? Но тогда покупатель должен их когда-то вернуть и в здравом уме на это не пойдет. Это был подарок? Это невыгодно для покупателя (35% налога) и опасно для продавца (в случае расторжения ДКП теряется защита от требования возврата денег). В итоге придуманная формулировка (насколько фантазии у сторон хватит) лишает данную расписку всякого смысла...

Аноним: расписка о получении денег от продавца покупателю будет иметь силу. Как результат, покупатель имеет неосновательное обогащение, которое с него можно взыскать.

...единственное, что она дает продавцу - фиксация его как соучастника данного мошеннического действа. Предъявлять ее в суд не только бессмысленно (деньги в доход государства), но и опасно (еще и посадить могут)