Право подписи. Прошу помощи у юристов

Помогите, пожалуйста!
В госучреждении есть начальник и три заместителя. Сотрудники подписывают служебные письма у руководителя (в основном), а также у замов, в соответствии с тем направлением, за которое каждый из них отвечает.
Одно из писем за подписью зама повлекло за собой разборки. Сейчас стоит вопрос, мог подписывать, или нет?
Письмо в адрес другой организации, его содержание не связано с распределением денег.
Перерыли должностные инструкции, инструкцию по делопроизводству. Оказалось, нигде прямо право подписи в этом случае не прописано.
В инструкции по делопроизводству есть только косвенные отсылки "письма за подписью руководителя или его заместителей", и еще перечислены документы, которые должен подписывать исключительно шеф (спорное письмо не из этой категории). В должностном регламенте ничего про право подписи нет. Есть про "осуществление прав на владение, пользование, распоряжение" по отношению к своему участку работы.
Есть мнение, что из вышеизложенного следуют такие выводы:

1. Заму Ивановой И.И. нельзя подписывать письма, которые влекут правовые последствия.
2. Предел полномочий Ивановой - написать подчиненным разъяснения по какой-либо информации.
   Верно ли это?
   Интернет говорит, что в организации должен быть приказ о праве подписи. Варианта два, или он был написан года четыре назад, когда работали другие люди, или его не было вообще. Забыли. Косяк. Если так, не было приказа- какими документами регулируется этот вопрос?
   Прошу прощения за многобукв, спасибо дочитавшим, понявшим, и тем более ответившим.

МаУс А у Вас в гос. учреждении юриста нет?

Есть. Вот это его мнение

Аноним автор темы из вышеизложенного следуют такие выводы:

1. Заму Ивановой И.И. нельзя подписывать письма, которые влекут правовые последствия.
2. Предел полномочий Ивановой - написать подчиненным разъяснения по какой-либо информации.

Мне непонятно, на основе чего сделаны такие выводы, если в документах организации однозначного указания нет.

Mistery Письмо какого содержания? Всех ваших контрагентов не интересуют внутренние приказы и инструкции, юридически значимые действия осуществляются на основании доверенности.

Организация спросила у нас, может ли она заключить заключить договор цессии. Ей ответили, что может. Договор далее заключался между двумя организациями, госрегистраторы приняли в пакете документов согласие за этой подписью и оформили сделку. А потом начались проблемы.

МаУс хм, и Вы полагаете, что мы не зная какое это конкретно гос. учреждения не видя его учредительных документов, внутренних регламентов, доверенностей, имеющихся у руководителей должны вас грамотно юр. проконсультировать?

Мне уже помогло то, что тут написали про доверенность. Там не искали.

в вашем случае руководитель определяет полномочия своих замов. если ранее от руководителя было получено разрешение подписывать таки вещи, значит замы подписывают. а также один из замов имеет право подписи, когда руководитель отсутствует, но тут уже должен быть локальный нпа. вообще такие вещи должны быть нормативно закреплены в организации

никита вообще такие вещи должны быть нормативно закреплены в организации

Скорей всего, у нас не закреплены. Но люди-то письма подписывали.

ID258874 если не закреплены, значит замы несут полную ответственность за последствия

Понятно. Но написать-то могут?

МаУс т.е. были зарегистрированы договоры с недвижимым имуществом?
Регистраторы при регистрации обязаны проверять полномочия подписанта. Если он подписал договор, то его полномочия должны быть либо в доверенности либо в уставе

Договор был между организацией А и организацией Б. Человек подписал письмо о том, что организация А может передать свои права.

МаУс Дак письмо или договор? Это очень разные вещи!

Письмо! именно, что не договор.

МаУс т.е. договор подписало уже уполномоченное лицо?
Речь только о письмах?
Вообще, по общему правилу, полномочия закрепляются в доверенности. Речь именно о тех полномочия, которые позволяют "говорить" от имени организации с третьими лицами. Еще в Уставе указываются лица, которые могут выступать от имени организации без доверенности.

Договор подписывали уполномоченные от организаций А и Б, к этому претензий нет.
Речь, да, идет о письме. Должность человека, который его подписал, относится к группе категорий "руководители".
Пойду читать положение об организации.