Названы самые неэффективные ВУЗы Екатеринбурга

ДерезаКоза

речь по моему о неэффективном использовании гос. средств, площадь на одного студента, например %)

Гризликова
речь по моему о неэффективном использовании гос. средств, площадь на одного студента, например %)

это вообще отдельный разговор касательно арха (слов нет, одни слюни)... но качество образования там, по сравнению с тем, что было лет 10-15-25 назад оставляет желать лучшего.

Ключевыми были пять позиций: средний балл по ЕГЭ, который получили студенты, поступившие на бюджетные места, объем научной деятельности, уровень доходов вуза, доля выпускников-иностранцев и общая площадь зданий в пересчете на студента. - Ну по этим критериям театральный вуз ваще считать низя.... :(

ДерезаКоза
качество образования там, по сравнению с тем, что было лет 10-15-25 назад оставляет желать лучшего.

как сказал про образование ведущий передачи "Человек и закон": Зачем было модернизировать то, что у нас было лучшим в мире?
Бардак в целом в образовании((((

ДерезаКоза
это вообще отдельный разговор касательно арха (слов нет, одни слюни)... но качество образования там, по сравнению с тем, что было лет 10-15-25 назад оставляет желать лучшего.

+++ у меня туда даже кузен-балда смог поступить

Мне одной кажется что критерии оценки какие-то ущербные?

Mrs.АннА
По Вашей ссылке - только Нижнетагильский филиал

Читайте внимательнее

а по мне-так планомерно сливают вузы, где готовили творческих людей. вузы, где "инакомыслящих", неформальных больше всего.
московский литинститут тоже признали неэффективным.
аж смешно

Катериша
Мне одной кажется что критерии оценки какие-то ущербные?

нет, именно поэтому

кроме УралГАХА в черный список попали и
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия
Московский архитектурный институт(государственная академия) %)

для архитекторов важен не столькосредний балл ЕГЭ, сколько спецпредметы, как и в консерватории - смысл их сравнивать с техническими вузами?

Germiona
для архитекторов важен не столькосредний балл ЕГЭ, сколько спецпредметы, как и в консерватории - смысл их сравнивать с техническими вузами?

Думаю, дело еще в том, что по специальности работают от силы процентов 10 выпускников. Остальные чем только не занимаются. От сюда и неэффективность. Чего и стоило ожидать. Слишком много стало этих самых вузов. Раньше в СССРе архитектурных институтов было две штуки на страну. У нас и в Москве. Было распределение. Был спрос в проектных институтах на молодых специалистов. Сейчас архитектурных институтов и их филиалов расплодилось немеренно. Выпускникам часто некуда идти работать, не смотря на огромное количество частных проектных контор. Думаю та же ситуация и в других сферах образования.

ююю
качество образования тоже.

та ещё вещь в себе ;)

Отчаянная
средний балл по ЕГЭ, который получили студенты, поступившие на бюджетные места, объем научной деятельности, уровень доходов вуза, доля выпускников-иностранцев и общая площадь зданий в пересчете на студента. - Ну по этим критериям театральный вуз ваще считать низя....

В Архе средний балл, зачисленных по результатам ЕГЭ 2012 один из самых высоких среди ВУЗов России.
www.hse.ru/ege/second_section2012/rating/2012/44361765/gos/
Ну про уровень дохода ВУза я бы судила по стоимости обучения студентов... В УралГАХА стоимость обучения в среднем 130 000 рублей в год. Причем отчисленных по неуспеваемости почти нет, а значит платники обеспечивают коммерческую эффективность ВУЗа.
А вот выпускников-иностранцев, действительно, не много... Тут сомнительный пункт оценки. Разве этот критерий важен?
Про объем научной деятельности, наличия лабораторий и прочего- критерии оценки совсем нетворческого ВУЗа.Сообщение было изменено пользователем 06-11-2012 в 17:09