интересненькая статья

Обращение к новичкам Интернета и «интеллектуальным павлинам»

Новички Интернета не становитесь «интеллектуальными павлинами»!

peacock1Так уж сложилось, что я давно присутствую в Интернете и повидал, в ходе дискуссий, в нем, всякого. Но вот к чему не могу до сих пор привыкнуть, так это к поведению некоторых новичков Интернета, которых я условно называю – «интеллектуальные павлины».
Заскочит такой деятель в какой – нибудь блог или форум, увидит в дискуссиях и комментариях техническую ошибку или просто отличное от своего мнение и вместо того, чтобы аргументировать свою позицию, ну ерничать и грудь свою «рахитичную выпячивать».
Да ладно бы выпячивать, оно еще учить уму разуму пытается. Блин – павлин.

Из часто встречающихся павлинов есть две самые яркие категории:

1. «Смотрящий» за грамматическими ошибками.
2. «Адвокаты гениев».

Сразу выскажу свое личное мнение (имхо) на эти роли выбирают себя люди, как правило, сами ничего путного и интересного не создавшие. Творческие импотенты. «Кормятся» они чужим мнением и правилами, как, извините, мужская особь скумбрии экскрементами женской. Видимо их жаба зависти душит вот они, и цепляются за совершенно незначительные ошибки или гордятся чужим мнением. Ясно – пень, своего же нет!

1. «Смотрящий» за грамматическими ошибками.
   Мне самому не очень нравится, когда диспутанты в слове «ещё» делают четыре ошибки, но не это главное в общении в социальных сетях. Здесь главное мысль, интересное мнение, идея, способы ее решения. Это главное. А великолепное знание языка вещь, безусловно, нужная, делающая честь его носителю, но все же (имхо) здесь не основное. Надо понять, что в великолепном знании правил грамматики особых заслуг у «смотрящего» – то и нет. Извините, медведя можно научить, на велосипеде кататься. Умение кататься – это технология, а всякая технология – это свод правил. Выучить правило – невелика заслуга. Мое имхо. Есть еще запал дискуссии и в ней грамматические ошибки просто неизбежны.

2. «Адвокаты гениев».
   Название конечно условное, но меня просто в шок вводят наблюдения, затем, как легко эти люди в доказательство своей правоты, приводят в качестве аргументов, чужое мнение. Особо ценятся у них мнения гениев. Но гении тоже могут, или могли ошибаться. Последую примеру этих «адвокатов» и скажу словами Франсуа де Ларошфуко: «Как бы ни кичились люди величием своих деяний, последние часто бывают следствием не великих замыслов, а просто случайностью». Если внимательно посмотреть точные биографии многих гениев – там такие «чудеса» можно увидеть, они там такие ферцики выкидывали в свое время – тюрьма по ним просто плакала. Есть еще политический заказ, заказавший гениальность «Дяди Степы». Да много чего есть.

Но особым идиотизмом, на мой взгляд, является намеренное жонглирование чужим мнением, подцепленным в Интернете. Это же моветон, Господа! При всем моем уважении к Интернету, интернет – это настоящая помойка. Здесь такого можно наслушаться и такого начитаться, легко мозгом можно повредиться. Ладно, когда выдергивают ссылки на словарь Ожегова, словарь Даля, словарь Ушакова, словарь Брокгауза и Ефрона, на худой конец – Большая советская энциклопедия (БСЭ), но приводить в пример ту же Википедию можно только с чисто информационными целями, но не как не с целью аргументации своей позиции. Аргументировать частным мнением нельзя, можно только информировать.

Но «Эверестом» идиотизма я считаю ссылки на блогосферу.

• Почитай, что пишет Вася Пупкин или Ваня Каштанкин,… – часто говорят мне. Да мне начхать (чтобы не писать другого) чего он там пишет. Причем с тем же облегчением, как и от настоящего процесса.
  С таким же успехом я могу призвать в качестве доказательства мнение Коляна, героя передачи «Дом – 2», как надо женщин… обнимать.
  Да поймите вы, мои друзья молодые – почти вся блогосфера построена на легком и законном плагиате. Извините за тавтологию. Плагиат в блогосфере это нормальное явление. Тырят все подряд, почем зря. Не воруют, не крадут, именно – тырят. Я могу сейчас, навскидку, назвать с десяток приемов как написать статью: умную, грамотную, заслуживающую внимание, при этом вообще ничего в описываемой теме не понимая. Вообще! Как и в жизни, в блогосфере есть «волки и овцы». «Волки» – это те, кто умеет, взяв статью из буржунета, переформатировав ее написать офигенную статью, выложить ее в своем блоге и … прослыть гуру. А есть «овцы», пипл, хавающий эти статьи. Это жизнь, Коллеги. И эту жизнь надо понимать. Я лично знаком не с одним таким «гуру», сделавшими головокружительную карьеру и в жизни и в блогосфере, на условно – чужом материале.

Так, что когда Вы, новички Интернета, будете в очередной раз блистать чужим мнением, подумайте, как вы выглядите, и пишите – имхо.
А если своего имха нету, не спорьте, а просто скажите: “Спасибо”. )