Обсуждение правил форума...

Тут, за последние два дня видел я, как были закрыты пара тем (последняя Ди-монова тема просекс где ни попадя).
Не вдаваясь в обсуждение действий модераторов (1-это запрещено, 2-нафига?), хотелось бы вот какую мысль обсудить с заинтересованными лицами. В порядке обсуждения правил, что не запрещено.

Вот что сказано в правилах? Сказано так:

Ответственность за содержание сообщений в форумах:

Все сообщения в форуме выражают личное мнение их авторов; администрация сайта не несет ответственности за их содержание;
Если Вы увидели в форуме сообщения, нарушающие данные правила, нажмите ссылку "Модератору" под сообщением.

Более ничего не сказано. То есть, установленные в правилах форума ограничения, само собой, должны соблюдаться (сам стараюсь и всех призываю), однако же, если они не соблюдаются то мер ответственности всего две (см. выше). И других нет. Может быть я где-то что-то пропустил? Тогда пусть мне покажет кто-то, где закреплена принципиальная возможность закрывать темы и блокировать пользователей. Если таковая подразумевается, то тогда об этом тоже можно сказать.
Еще раз подчеркну, что я не обсуждаю действия модераторов, а обсуждаю правила форума, в той части, в которой, по моему скромному разумению, они не содержат ответов на актуальные вопросы. А должны бы...
Вот, не менее 4-х раз "лизнул", так что ответ наверное вправе прочесть...)))Сообщение было изменено модератором 12-03-2006 в 20:16

.. как говорится блюдем не только "Букву но и Дух"

Tarzan
.. как говорится блюдем не только "Букву но и Дух"

Не убедительно. Попробуйте еще раз.

п 2.2
п 2.7

О соблюдении Духа имеет смысл рассуждать в тех случаях, когда какое-либо прегрешение не предусмотрено прямо, не прописано буквально в правилах, но явно видно, что, по совокупности содержащихся в правилах норм, с учетом можераторской практике, данный конкретный случай есть нарушением правил. Так сказать, когда применяется аналогия права. Причем права т.н. "материального", регулирующего порядок на форуме, основу взаимоотношений форумчан и можераторов. Я же ставил вопрос скорее о праве "процессуальном", когда нет речи о том, есть нарушение правил или нет. Точно ли это нарушение или, скорее нарушение чем нет, о чем бесспорно вправе судить модеры. Не о том речь. Нарушение есть, но что с ним делать? Где это написано? Чем руководствоваться? Например, при выборе меры реагирования по бесспорному нарушению (варианты: потереть, забанить юзера, закрыть тему). Допустимо ли, что, по существу, модератор руковолдствуется в этом случае только своим усмотрением? Правильно ли, что человек, размещая топик или пост не владеет информацией о том, по каким критериям и основаниям слово его "не отзовется", а канет в модерской корзине, скажем...Вот очем речь, глубокоуважаемый Тарзан.

Tarzan
п 2.2
п 2.7

Тарзан! Ну не расстраивайте меня. В этих пунктах написано, ЧЕГО делать нельзя. А где написано, КАК реагирует модер на то, чего делать нельзя, если форумчанин это таки сделал.

Гуч
и правильно

Правильно, видимо, от слова "правила"? :)

Неа, это от слова "право" ;)

Гуч
Неа, это от слова "право"

От существительного "право" получается прилагательное "правовой",
а от сущ. "правило" получается прил. "правильный". Вроде так.

А право станосится таковым, когда оно где-то записано? Где записано ваше право тереть посты, закрывать темы и блокировать пользователей? Прямой такой, несложный, вопрос...)))

Ну, блин, куда нам до вас юристов :)
Эт по сути вопрос к Машуке, как администрации.

Гуч
Эт по сути вопрос к Машуке, как администрации.

То есть, согласен, что вопрос есть?

Чую, администрация мучительно думает...
Как такое вышло, типа....

А в чем, проблемка-то? Ну и пусть модеры удаляют, если "им показалось".. На то они и модеры.

Блин, как тут ответить-та, шоб понятно было.
а, ну вот так: "Раз вопрос волнует кого-то и тем более опубликован, то не соглашаться с его существованием вообщем-то бессмысленно" :)

Ничего себе ты "загнул". Умный, да?

Ты с Сашей-прогнозом пообщайся - ещё не таким станешь :)