Ещё лет 10-15 назад я бы сказала однозначно арх.
Сейчас за стройфак.
Аноним 21
автор
GALAktika-Z,
А почему?
Аноним 203
Архитектор архитектору рознь. В архе учат рисовать картинки. Это актуально если ребенок потом будет работать в концепте. Если вам нужен архитектор с технической базой, это УрФУ. Они как правило работают на рабочей документации.
Аноним 762
Аноним 203,
Все именно так. Разные аспекты специальности.
Аноним 152
Аноним 203,
Вы хоть видели какие проекты выдают на 6 курсе в УРГАХА ?
Хочется если Вам так верить и не хочется деньги за арх платить - ну убедите себя что на архитектора в УрФУ учат.
Будут оттуда такие же архитекторы как психологи с психфака.
аноним13
Понятно всё(exПапа_школь),
У современных архитекторов ну очень красивые "продающие" дизайн проекты .
Аноним 152
Аноним 21,
Ну бакалавр это еще не специалист и тем более не архитектор...
раньше архитекторы учились 5 с половиной лет и полгода им давалось на дипломный проект
аноним13
Аноним 152:
Ну бакалавр это еще не специалист и тем более не архитектор...
надеюсь вы работаете в строительной сфере )))) . Не смешите людей . Вуз есть вуз .
Аноним 881
Аноним 152,
6 лет
Аноним 152
аноним13,
Я архитектор, который учился 6 лет в свое время ...4 курса- это ни о чем, начальный уровень подготовки
Это сейчас. Раньше готовили квалифицированных инженеров. Со знанием конструкций и расчетов
Школу архитектурную просто убили 🙁
аноним13
Аноним 152: Я архитектор, который учился 6 лет в свое время ...4 курса- это ни о чем, начальный уровень подготовки
Ознакомьтесь с требованиями внесения в нрс и другой нормативкой . От того что вы просидели за партой лишние пару лет , вместо того, что бы стаж нарабатывать , более квалифицированным архитектором вы не стали, а если не смогли воспользоваться своим дипломом , то и в целом время и деньги впустую потратили .
аноним13
GALAktika-Z: Со знанием конструкций и расчетов
Школу архитектурную просто убили 🙁
Думаете конструктора лучше ? Нифига . Только Арх это красивые картинки , а конструктора - безопасность ... Проекты все хуже и хуже с каждым годом . Скоро вообще по эскизнткам будем строить .
Аноним 515
По факту это выбор без выбора
Многие сдают и туда, и туда творческие. В УрФу поступить намного проще, поэтому сильные студенты в Архе.
Дочь поступала 3 года назад, когда поняла, что проходит в Арх на бюджет, даже творческие не пошла сдавать в Урфу.
Разница в баллах была очень значительной, в УрФУ можно было с ее баллами по ЕГЭ творческиий сдать на 40, а в Арх надо было 90 или 100.
В Урфу в основном есть смысл поступить , если прошли на бюджет, а в Арх нет
Арх - целый творческий мир, Урфу - скорее техническая специальность. Может для парня лучше УрФУ, при условии что дружит с математикой и физикой.
Учится на очке на бакалавриате 5 лет.
В Архе сложно, но интересно. Там осталось образование и фанаты профессии.
В Урфу архитектура - это не профильная специальность.
Аноним 152
аноним13,
Что за бред...не смешите народ...ознакомьтесь с программой УРГАХА сначала...бакалавр это 1 степень ВО...после него вы можете сменить профиль кардинально и поступить из технического вуза в гуманитарный и наоборот, специалитет и магистратура это уже другой уровень... я училась по старой системе, в советское время, архитекторов готовили 6 лет, дизайнеров 4.5 года
Аноним 897
Я архитектор. За 4 года можно научиться делать рабочие чертежи. Настоящих архитекторов и после 6го курса выходят единицы. Большая часть выпускников АРХа также работают на рабочке. И этому часто приходится учиться уже в проектной организации. И выбор между УРФУ и АРХом зависит от способностей. Если склад ума ближе к техническому - то УРФУ, а если творческий человек, для которого вся жизнь в этом, то АРХ.
Аноним 723
А работа и зарплата лучше после какого из этих вузов? В архитектурный творческий я так понимаю, что надо рисовать гипсовую голову. В УрГУ что надо?
Camaro
Дак можно же после бакалавра идти на магистратуру. Я за архитектурный.
Хотя сама учусь в урфу но я инженер)
Кто в теме, где лучше изучать профессию? И там, и там направление: Архитектура.
Аноним 21,
УРГАХА круче, но поступить не реально сейчас...платно очень дорого, самая дорогая специальность...
Ещё лет 10-15 назад я бы сказала однозначно арх.
Сейчас за стройфак.
GALAktika-Z,
А почему?
Архитектор архитектору рознь. В архе учат рисовать картинки. Это актуально если ребенок потом будет работать в концепте. Если вам нужен архитектор с технической базой, это УрФУ. Они как правило работают на рабочей документации.
Аноним 203,
Все именно так. Разные аспекты специальности.
Аноним 203,
Вы хоть видели какие проекты выдают на 6 курсе в УРГАХА ?
Стройфак.
Какую профессию?
разным там профессиям учат.
В УрГАХА - архитектор, дизайнер
В УрФУ - инженер.
Понятно всё(exПапа_школь),
Архитектор и там, и там
Аноним 152,
Что за 6 курс? Магистратура?
Хочется если Вам так верить и не хочется деньги за арх платить - ну убедите себя что на архитектора в УрФУ учат.
Будут оттуда такие же архитекторы как психологи с психфака.
Понятно всё(exПапа_школь),
У современных архитекторов ну очень красивые "продающие" дизайн проекты .
Аноним 21,
Ну бакалавр это еще не специалист и тем более не архитектор...
раньше архитекторы учились 5 с половиной лет и полгода им давалось на дипломный проект
надеюсь вы работаете в строительной сфере )))) . Не смешите людей . Вуз есть вуз .
Аноним 152,
6 лет
аноним13,
Я архитектор, который учился 6 лет в свое время ...4 курса- это ни о чем, начальный уровень подготовки
Это сейчас. Раньше готовили квалифицированных инженеров. Со знанием конструкций и расчетов
Школу архитектурную просто убили 🙁
Ознакомьтесь с требованиями внесения в нрс и другой нормативкой . От того что вы просидели за партой лишние пару лет , вместо того, что бы стаж нарабатывать , более квалифицированным архитектором вы не стали, а если не смогли воспользоваться своим дипломом , то и в целом время и деньги впустую потратили .
Думаете конструктора лучше ? Нифига . Только Арх это красивые картинки , а конструктора - безопасность ... Проекты все хуже и хуже с каждым годом . Скоро вообще по эскизнткам будем строить .
По факту это выбор без выбора
Многие сдают и туда, и туда творческие. В УрФу поступить намного проще, поэтому сильные студенты в Архе.
Дочь поступала 3 года назад, когда поняла, что проходит в Арх на бюджет, даже творческие не пошла сдавать в Урфу.
Разница в баллах была очень значительной, в УрФУ можно было с ее баллами по ЕГЭ творческиий сдать на 40, а в Арх надо было 90 или 100.
В Урфу в основном есть смысл поступить , если прошли на бюджет, а в Арх нет
Арх - целый творческий мир, Урфу - скорее техническая специальность. Может для парня лучше УрФУ, при условии что дружит с математикой и физикой.
Учится на очке на бакалавриате 5 лет.
В Архе сложно, но интересно. Там осталось образование и фанаты профессии.
В Урфу архитектура - это не профильная специальность.
аноним13,
Что за бред...не смешите народ...ознакомьтесь с программой УРГАХА сначала...бакалавр это 1 степень ВО...после него вы можете сменить профиль кардинально и поступить из технического вуза в гуманитарный и наоборот, специалитет и магистратура это уже другой уровень... я училась по старой системе, в советское время, архитекторов готовили 6 лет, дизайнеров 4.5 года
Я архитектор. За 4 года можно научиться делать рабочие чертежи. Настоящих архитекторов и после 6го курса выходят единицы. Большая часть выпускников АРХа также работают на рабочке. И этому часто приходится учиться уже в проектной организации. И выбор между УРФУ и АРХом зависит от способностей. Если склад ума ближе к техническому - то УРФУ, а если творческий человек, для которого вся жизнь в этом, то АРХ.
А работа и зарплата лучше после какого из этих вузов? В архитектурный творческий я так понимаю, что надо рисовать гипсовую голову. В УрГУ что надо?
Дак можно же после бакалавра идти на магистратуру. Я за архитектурный.
Хотя сама учусь в урфу но я инженер)