Профессора Школы перспективных исследований ТюмГУ проанализировали сильные и слабые стороны российских первокурсников. Получилось невесело

Черниговская вовсе не смешна. Она может и не проводит сама исследований, но этот тезис подтверждают многие. Просто мне она вспомнилась, как последняя, кого я смотрела на эту тему.
По теме - исследование проводилось где-то еще, кроме ТюмГУ? Интересно было бы сравнить. Вообще не понимаю зачем ТюмГУ проводить такое у себя - ясно ведь, что периферийный вуз, поступают туда отнюдь не звезды... В МФТИ или МГУ картина была бы сильно лучше. Даже если взять УрФУ - по факультетам была бы большая разница.
Одно радует - выпускники Гарварда не гнушаются работать в ТюмГУ

Многое зависит и от педагогов и от предмета. Попробовали бы порассуждать в советские годы на истории кпсс :)))

Мем*: Вообще не понимаю зачем ТюмГУ проводить такое у себя - ясно ведь, что периферийный вуз, поступают туда отнюдь не звезды

Так чтобы понять общую картину, как раз таки и нужно смотреть на обычных студентов, а не на учащихся отдельных звездных факультетов.
А ситуация понятна. Мое мнение, что это действительно идет из школы. Не учат там ни дискутировать, ни свою позицию по вопросу формировать. У большинства педагогов позиция простая: есть только одно правильное мнение и оно мое. И именно в школе отбивают всякое желание вопросы задавать. Дочь мне рассказывала, как у них на уроке учитель спросила: "У кого вопросы есть?". И когда один мальчик таки осмелился спросить, поднялся крик на тему "а я для кого тут пол-урока объясняла?". Думается мне, что в этом классе ученики больше не будут обращаться за разъяснениями к педагогам. Или еще ситуация. В учебнике написана устаревшая информация, ребенок знает свежие данные (причем это уже лет как 20 известно), захотела поделиться с классом. Подняла руку, рассказала. Реакция учителя - ничего не знаю, раз в учебнике так написано, значит так и правильно. И у нее даже мысли не возникло просто хотя бы для себя обновить информацию по предмету, который она преподает.

Gytha Ogg: через несколько занятий в группах проявился устойчивый паттерн – несколько студентов постоянно вовлечены в работу, а остальные превращаются в пассивных слушателей.

Так и есть. Пара-тройка активных, а остальные молчком отсиживаются

Дама Бубён: Я и в школе и в универе жутко боялась признаться, что нифига не поняла.

А я не боюсь,т.к. пришла учиться, а без ошибок не обходится ни одно обучение. Лучше я задам преподавателю вопросы, уточню, чем пойму неправильно.

Дама Бубён: Я и в школе и в универе жутко боялась признаться, что нифига не поняла.

Я в 6 классе на вопрос учителя по математике "кто не понял?" честно подняла руку. В ответ услышала истерический вопль "что тут непонятного?". После этого в той школе руку больше не поднимала.

, Удивлена
Насколько я помню, в нашей дворовой школе, когда я училась в старших классах, было методика такая, что когда нифига не понял, тянешь руку и выходишь к доске, а там уже с учителем разбираешь непонятное. Когда сложная тема была, так прямо лес рук , потому что возле доски все сразу понятно становится. Бывало так, что последовательно два или три ученика к доске выбегало со своими вопросами в рамках одной темы. Какой смысл мышиться за партой и хлопать глазами? Потом же проверочную писать. И спорили с учителями, тоже бывало.

SvettMama ,
Ой, пирожок ваш!
Я щас тоже не боюсь. Мне дофига лет. А была юна и нерешительна.

ОlgaLov ,
Да, примерно то же.

Ясен день: Дискуссии не будет, для этого нужен высокий уровень абстрактного мышления и умение дистанцироваться от группы или конкретных персон на время обсуждения.

И право на ошибку.

Российская система образования построена так, что этого права нет - на высшую оценку должно быть 100% попадание в ожидания, а это невозможно с точки зрения любой теории. Поэтому заучивание вместо анализа, поэтому тестовые задания, не отражающие знания.

ОlgaLov: Я в 6 классе на вопрос учителя по математике "кто не понял?" честно подняла руку. В ответ услышала истерический вопль "что тут непонятного?". После этого в той школе руку больше не поднимала.

Видимо, вопрос был риторический.
Мне в школе с учителями везло. Ни разу плохие не попадались.

ОlgaLov: в 6 классе на вопрос учителя по математике "кто не понял?" честно подняла руку.

Наша учитель по математике где-то прочитала, что так нельзя формировать вопрос - кто будет публично признаваться, что дурак - и говорила: "поднимите руку, кто понял"

SvettMama: Видимо, вопрос был риторический.

Нет. Просто вам с учителем повезло. Мне потом повезло тоже, потому что через год я перешла в другую школу.

ОСА: Сама помню фразу учителя на неправильный ответ: Н

Да уж. А у нас были "оценки": "бред сумасшедшего", "что ты бредишь"? , "Лучше мяукать".

Дама Бубён,
и вот, кстати.. Думается, есть все же разница и в том интроверт или эстраверт человек. В зависимости от этого - его активность на том же семинаре. Ему может есть много что сказать, но он банально не желает публично участвовать. Я знаю пару людей, кто письменно блистал, а на семинарах сидел и не отсвечивал никогда. Не мог через себя переступить, хотя и страха не испытывал...

У меня была абсолютно молчаливая студентка, слово не вытянешь, я думала что совсем недалекая девушка,а потом писала экзамен сидя на 1 парте прямо перед мной, я такого красивого текста вобще никогда не видела! Очень много составляющих, много ньюансов почему они молчат

прочитала результаты исследования и поняла, что это не только к студентам первого курса относится - ко мне такие на работу приходят(( и это печально(

svetlonec: есть все же разница и в том интроверт или эстраверт человек

Быть интровертом - не значит не быть способным формулировать идеи и использовать аргументы

Gytha Ogg: Быть интровертом - не значит не быть способным формулировать идеи и использовать аргументы

разве где-то я написала, что человек не способен их формулировать? Я написала, что человек прекрасно делает это письменно, но не делает вслух на публике.

svetlonec: Я написала, что человек прекрасно делает это письменно, но не делает вслух на публике.

И идет туда, где надо "делать это вслух на публике"?)) это не интроверт, это иначе называется

Gytha Ogg: идет туда, где надо "делать это вслух на публике"?)) это не интроверт, это иначе называется

у человека, решившего стать инженером, есть выбор не присутствовать на семинарах в вузе? Реально вы вот сейчас? Или в нашей стране есть разные форматы обучения и можно выбирать свой, подходящий по психотипу? Да, я знаю прекрасного инженера, за спиной которого немало проектов, успешных. И который на семинарах сидел и молчал не потому, что у него не было аргументов, а потому что это не тот формат, в котором он собирается защищать свои аргументы. Вы, конечно, весьма изысканно хотите заставить меня считать, что только ваше видение является правильным. И даже могу предсказать- после этого поста вы сообщите мне, что я не умею вести аргументированную беседу и нифига не понимаю в аргументации. И это ваше право, которое не отнять. Однако разные точки зрения имеют место быть. И они отличаться от ваших тоже могут.