Правдоруб: Надо ли это понимать так, что вы не будете возражать, если какой-нибудь "умник" поместит в учебник для третьего класса задачки про каннибализм?
а сегодня обнаружил в учебнике Петерсон для 3 класса
Aквилeгия: Прежде чем"развивать" , надо основам научить и сформировать крепкий навык по базовым вычислениям
Ух ты, вы открыли для себя предмет давнего спора Жана Пиаже и Льва Семеновича Выготского о первичности обучения либо развития. Только тот вопрос давно решен как на уровне когнитивной психологии, так и на уровне педагогики, развитие — это не надстройка над обучением, как вам кажется Ну и слово «развивать» в кавычках в вашем тексте говорит само за себя.
Если вам интересно погрузиться в тему, посмотрите, например, вот этот текст Щедровицкого, много нового узнаете. Я не поклонник школы методологов, но сам по себе текст очень познавательный.
И слава богу, никогда мне не нравился, реально прыганье с темы на тему. Я наверно отсталая, я вообще не понимала как по нему помогать ребенку (сами они не въезжали), А учитель ни первую ни вторую по нему научить не могла. Зато столько хвалебных отзывов.
Вот, дело же человек в принципе написал (пусть с незначительными погрешностями), причем в этой самой теме.
Но никто из петерсонопоклонников по делу ничего и не возразил.
irms: При формировании целостности мышления обязательно учитываются возрастные особенности детей. И коль скоро у первоклассника мышление еще не абстрактное, а наглядно-образное и конкретное, ребенку говорят: «Вот два яблочка. Если к ним прибавить третье яблочко, получится три яблочка». Потом слово «яблочко» убирается и пишется «2+1=3». Но ребенок понимает, что под этими символами подразумеваются конкретные предметы – яблоки. И тогда цифра, сама по себе представляющая значительный уровень абстракции, все-таки наполняется конкретным смыслом, имеет образное основание. За символами стоит обозначение какого-то явления жизни. Для ребенка цифра обозначает число, а буква – звук. Этими символами он начинает описывать мир. Постепенно он к ним привыкает, у него развивается абстрактное мышление. Но эта знаковая система должна утвердиться и нельзя опережать события! Ребенок должен как минимум три года прожить в этой системе! А «Программа 2100» сразу вводит очень много абстрактных понятий. В учебниках Петерсона для начальных классов есть, например, начатки алгебры. То есть ребенка заставляют воспринимать математические явления сразу в двух измерениях, и это провоцирует двойственность, разорванность мышления.
– Как у шизофреников?
– Да. У детей искусственно развивается шизоидность восприятия теоретических знаний. Ребенок еще к цифрам толком не привык, не уловил каких-то конкретных вещей, а ему уже торопятся дать еще больший уровень абстракции: учат алгебраически изображать примеры или задачи, вместо цифр ставить буквы. Причем не только русские, но и латинские, что представляет собой дополнительный уровень сложности для русского ребенка! И многие дети полностью теряются. Их интеллект не в состоянии справиться с таким обилием трудностей. Поэтому они могут «вылезти» только на большом объеме операционной памяти.
– Фактически на зазубривании?
– Да. Ребенок запомнил некую комбинацию значков и алгоритм вопросов и ответов, а какой в этом смысл – от его восприятия уже ускользает. У него в уме путаются символические системы обозначения тех или иных явлений, никакой целостной картины не создается. Он просто их механически воспроизводит, повторяет как попугай. Я считаю, что это психологическая диверсия, направленная на разрушение интеллектуальной сферы ребенка. Моя личная война с учебником Петерсона началась с 1993 года. Я была завучем, потом работала в разных школах психологом. Из тех школ, с которыми я сотрудничала, мы Петерсона изгоняли. (Эти учебники составлены хорошими математиками, но плохими психологами). Хотя всякий раз требовались экспертизы, доказательства, поэтому процесс борьбы затягивался в среднем на год. Но зато потом дети и родители могли вздохнуть спокойно. Ведь ни один ребенок не мог заниматься по учебникам Петерсона самостоятельно! Всем требовалась помощь родителей.
Это старая тема, 2014 года. Выбрана, как удобное место для обсуждения петерсоновского учебника.
К сожалению, Петерсон & Co как-то удалось пропихнуть свое творение обратно в школы. У людей из-за этого проблемы, вот тема: Дочка не понимает математику Там девочку даже к неврологу повели, хотя, думаю, дело в том, что непонимание именно из-за того, что преподают по учебнику Петерсон.
Правдоруб,
Учебников Петерсона не существует в природе. Есть учебники Петерсон. Безграмотную цитату Вы привели, поэтому над ней можно только посмеяться, как и над Вами в принципе.)))
Была раньше здесь, вы не умеете внимательно читать чужие тексты.
У меня написано: "дело же человек в принципе написал (пусть с незначительными погрешностями )".
Под погрешностями искажение пола Петерсон и подразумевалось.
Была раньше здесь: можно только посмеяться, как и над Вами в принципе.)))
Вы чего мне постоянно хамите?
Нарываетесь на ответ?
Правдоруб,
Так Вы смешон.))) И глуп.))) Это кроме зелёной тоскливости и правильного занудства. Это же кошмар таким быть. Вам сколько лет интересно? 100? Как Вас терпят в ближайшем окружении не представляю.(((
Не я
У меня второй ребёнок математику по Петерсон учит. Меня все устраивает и все нравится. Дети справляются. Узнала недавно программу "Школа России", где одно и то же жуют и жуют с разных сторон и не торопятся идти дальше....где во втором классе решают задачу "У Коли 2 яблока, а у Маши на 3 больше. Сколько у Маши яблок". 2 класс. Ну вы серьёзно???? Мы в садике такое решали. Так что если выбирать между этими двумя программами, то я за Петерсон.
Не я
Правдоруб,
Какая- то "психолог" в Вашей статье - интервью странная..... Во- первых , говорит "программа Петерсона", хотя у Людмилы Петерсон, по правилам русского языка, фамилия не склоняется. Во-вторых, а эта "психолог" точно знает эту программу???? Где там абстракция для первоклассников? Там прежде чем к 2+3 перейти , сначала цветочки и яблочки считают и рисуют их количество, по линейке сантиметрами "шагают" нужное количество раз... Вот тебе и наглядно-образное и наглядно- действенное....Зазубривания данная программа вообще не предполагает. Там все сделано так, чтоб ребёнок именно ПОНЯЛ, а не зазубрил. С разных сторон 20 раз обыграют ситуацию. Там думать надо, а зазубривать вообще нет. Далее...если с ребёнком родители сидят и делают математику по Петерсон, то они точно так же будут сидеть с ним и делать математику по любой другой программе. Ибо дело тут не в программе, уж поверьте.
Правдоруб: Из тех школ, с которыми я сотрудничала, мы Петерсона изгоняли
А "психолог" точно в адеквате? Прямо изгоняли? Ну и опять глаза режет "ПетерсонА".
Ещё раз повторюсь, у меня старший ребёнок до 6 класса учился по Петерсон, потом алгебра и геометрия уж пошли. Младший 2 год учится по Петерсон. У обоих был опыт обучения по другим программам, но вот программа Петерсон прямо выигрывает в сравнении. Дети обычные, не гении.
Правдоруб: разрушение интеллектуальной сферы ребенка
после обучения по Петерсон замечено не было Скорее наоборот.
Не я: Во- первых , говорит "программа Петерсона", хотя у Людмилы Петерсон, по правилам русского языка, фамилия не склоняется.
В тексте нет имени "Людмила" и вообще из него никак не следует, что написавшая знает, что Петерсон -- женщина.
Возможно, это ошибка при расшифровке диктофонной записи, допущенная журналисткой, которая, скорее всего, вообще не знает, кто такой(-ая) Петерсон.
Не я: Где там абстракция для первоклассников?
Элементов алгебры в учебниках для 1-го класса полно:
На F21 похоже.
Вот мне интересно, зачем злословят весьма пожилые люди, которым уже, вроде бы, и о душе подумать пора?
Ф 20 даже.
ЖЕСТЬ.
Позавчера я написал здесь:
а сегодня обнаружил в учебнике Петерсон для 3 класса
Отличная задача. В моем детстве возили волка, козу и капусту. Тут посложнее. Сказки русские народные вас не пугают?
Прежде чем"развивать" , надо основам научить и сформировать крепкий навык по базовым вычислениям.
Заодно гляньте, оставила ли Петерсон задачку про людоедов.
Была в третьей части за 3 класс. Издательсво "Ювента", 2012 год, стр. 55.
Ух ты, вы открыли для себя предмет давнего спора Жана Пиаже и Льва Семеновича Выготского о первичности обучения либо развития. Только тот вопрос давно решен как на уровне когнитивной психологии, так и на уровне педагогики, развитие — это не надстройка над обучением, как вам кажется Ну и слово «развивать» в кавычках в вашем тексте говорит само за себя.
Если вам интересно погрузиться в тему, посмотрите, например, вот этот текст Щедровицкого, много нового узнаете. Я не поклонник школы методологов, но сам по себе текст очень познавательный.
Правдоруб,
И слава богу, никогда мне не нравился, реально прыганье с темы на тему. Я наверно отсталая, я вообще не понимала как по нему помогать ребенку (сами они не въезжали), А учитель ни первую ни вторую по нему научить не могла. Зато столько хвалебных отзывов.
Вот, дело же человек в принципе написал (пусть с незначительными погрешностями), причем в этой самой теме.
Но никто из петерсонопоклонников по делу ничего и не возразил.
Это старая тема, 2014 года. Выбрана, как удобное место для обсуждения петерсоновского учебника.
К сожалению, Петерсон & Co как-то удалось пропихнуть свое творение обратно в школы. У людей из-за этого проблемы, вот тема: Дочка не понимает математику Там девочку даже к неврологу повели, хотя, думаю, дело в том, что непонимание именно из-за того, что преподают по учебнику Петерсон.
Правдоруб,
Учебников Петерсона не существует в природе. Есть учебники Петерсон. Безграмотную цитату Вы привели, поэтому над ней можно только посмеяться, как и над Вами в принципе.)))
Была раньше здесь, вы не умеете внимательно читать чужие тексты.
У меня написано: "дело же человек в принципе написал (пусть с незначительными погрешностями )".
Под погрешностями искажение пола Петерсон и подразумевалось.
Вы чего мне постоянно хамите?
Нарываетесь на ответ?
Правдоруб,
Так Вы смешон.))) И глуп.))) Это кроме зелёной тоскливости и правильного занудства. Это же кошмар таким быть. Вам сколько лет интересно? 100? Как Вас терпят в ближайшем окружении не представляю.(((
У меня второй ребёнок математику по Петерсон учит. Меня все устраивает и все нравится. Дети справляются. Узнала недавно программу "Школа России", где одно и то же жуют и жуют с разных сторон и не торопятся идти дальше....где во втором классе решают задачу "У Коли 2 яблока, а у Маши на 3 больше. Сколько у Маши яблок". 2 класс. Ну вы серьёзно???? Мы в садике такое решали. Так что если выбирать между этими двумя программами, то я за Петерсон.
Правдоруб,
Какая- то "психолог" в Вашей статье - интервью странная..... Во- первых , говорит "программа Петерсона", хотя у Людмилы Петерсон, по правилам русского языка, фамилия не склоняется. Во-вторых, а эта "психолог" точно знает эту программу???? Где там абстракция для первоклассников? Там прежде чем к 2+3 перейти , сначала цветочки и яблочки считают и рисуют их количество, по линейке сантиметрами "шагают" нужное количество раз... Вот тебе и наглядно-образное и наглядно- действенное....Зазубривания данная программа вообще не предполагает. Там все сделано так, чтоб ребёнок именно ПОНЯЛ, а не зазубрил. С разных сторон 20 раз обыграют ситуацию. Там думать надо, а зазубривать вообще нет. Далее...если с ребёнком родители сидят и делают математику по Петерсон, то они точно так же будут сидеть с ним и делать математику по любой другой программе. Ибо дело тут не в программе, уж поверьте.
А "психолог" точно в адеквате? Прямо изгоняли? Ну и опять глаза режет "ПетерсонА".
Ещё раз повторюсь, у меня старший ребёнок до 6 класса учился по Петерсон, потом алгебра и геометрия уж пошли. Младший 2 год учится по Петерсон. У обоих был опыт обучения по другим программам, но вот программа Петерсон прямо выигрывает в сравнении. Дети обычные, не гении.
после обучения по Петерсон замечено не было Скорее наоборот.
Поглядел я сейчас твой профиль.
Ты игнорируешь 64 человек, тебя игнорируют 24 человека.
"Суду всё ясно."
Ссспидя.))) Теперь игнорирую 25. Вам ей богу лечиться у психиатра надо.))) Мужики такими не бывают. Не мужик, а капризная бабушка.)))
Так он поэтому её и процитировал Рыбак рыбака ...
В тексте нет имени "Людмила" и вообще из него никак не следует, что написавшая знает, что Петерсон -- женщина.
Возможно, это ошибка при расшифровке диктофонной записи, допущенная журналисткой, которая, скорее всего, вообще не знает, кто такой(-ая) Петерсон.
Элементов алгебры в учебниках для 1-го класса полно:
Есть у первых классов и уравнения: