Грабеж в туалете гимназии 45 Екатеринбурга

Аноним 308:

Лучше конечно адвокату задать вопрос.
Да, такие экспертизы есть. О ней пишется ходатайство с указанием КОРРЕКТНОГО вопроса.
Но и для ее проведения должны быть основания, факт обрезки видео не поможет автору, даже если экспертиза его установит.
Как эта экспертиза докажет вымогательство?
Камера не фиксировала место преступления - туалет.
Очень косвенное доказательство, даже если бы и не была обрезана видеосъёмка.
Откажут в проведении такой экспертизы.

Защита говорила бы о том, что парни просто пользуются туалетом, нахождение в туалете ничего не доказывает.

Сейчас я только предположу, не более.
Возможно, если бы систематически старшаки и пятиклассник заходили в этот туалет вместе... Именно СИСТЕМАТИЧЕСКИ. Можно было бы развивать линию потерпевших.

Аноним 308: Позиция школы, мягко говоря, слишком активна в отношении одной из сторон в сторону ее защиты. С чего бы это, интересно?

Школа свою попу защищает, на ее территории предполагается совершение преступления. Думаю, это основная причина, и ей глубоко фиолетово на сторон конфликта.

Аноним 308: Я бы на месте органа, контролирующего работу школ, озаботилась бы выяснением всех обстоятельств по-поводу того, каким образом из видео оказались вырезаны куски или почему видеосъёмка велась не на протяжении всей перемены.

То, как вы ставите вопрос не входит в полномочие отдела образования. Это вопрос следствия. Получится обращение не по адресу. А потом слёзы потерпевших, что все против них.
А эти все ни против, ни за. Они просто действуют в строго определенных рамках, не имеют права выходить за пределы своих полномочий.

Помните, что есть превышение должностных полномочий?

Аноним 308:

Это огромная проблема. Тем более не адвокату, не юристу, человеку, который понятия не имеет, как и о чем ставятся вопросы перед экспертом.

Аноним 308: Как вариант.
Если мальчика пресовали двое, то кто-то должен был стоять "на стрёме" и не пускать остальных в туалет. Эпизодов, со слов автора, было несколько. Если это имело место быть, то на видео можно было бы увидеть, как после того, как в туалет заходит сын автора, в него заходят те двое, а третий остаётся караулить у дверей. И так несколько раз. И, можно было бы посмотреть в каком состоянии младший ребенок выходит из туалета.

Это уже из фильмов. Фантазийное.
Опять же, предположу, что действия были короткими по времени, а не долгие минуты. На стреме могло никого не быть.

Я бы проверила пополнения и траты с банковских карт предполагаемых вымогателей. Шанс конечно минимальный, что они закидывали деньги через банкомат себе на карту, но проверить бы надо.

Аноним 308: Вы адвокат?

Когда я написала, что вопрос стоит задать адвокату, я имела ввиду не себя, а адвоката потерпевших, т к он более в теме материалов дела.
Я не адвокат, просто очень связана с этой профессией.

Аноним 308:

Без обид, но мы с вами логически пришли к тому, что рассчитывать на наказание виновных пока не приходится.
Даже не юристу понятно, что эмпатию вместо доказательств в обвинительное заключение не включишь:
"Мне очень жаль потерпевшего, но раз доказательств нет, судите обвиняемых без них".
Это не стеб, это отсутствие адвоката в деле. Прежде чем бежать в ск, а туда успетеете, лучше первым делом бежать к адвокату. А то можно быть правым, да безправным.

Аноним 308: Вы съезжаете с темы, пытаясь замять возможность активных действий.
В этом деле можно поработать в разных направлениях.
Меня очень заинтересовало поведение школы. Я бы там покопала. Туда-сюда с видео покрутила бы. Ощущение, что что-то там есть.
Почему бы не начать со школы. А там, смотришь, и для второго дела доказательства найдутся.

Тогда надо изымать/проводить выемку оборудования видеонаблюдения, носителей, хранителей информации, доступов к облачным хранилищам и ставить вопрос о наличии/отсутствии возможности восстановления "исчезнувшей" информации.
К сожалению, можно столкнуться с тем, что ответ будет - возможности восстановить нет в связи с истечением срока хранения.
Также может быть, что откажут в изъятии (выемке).
Я не вижу, что можно обосновать производство выемки.

Аноним 308: Возникает вопрос, зачем Вы это делаете?

Чтобы люди реально смотрели на ситуацию. Принимали мир таким, какой он есть на самом деле.

Если вас не устраивает чье-то мнение или видение ситуации, это не означает, что не прав или является злом.

Вы зачем даёте ложные надежды потерпевшим?
Зачем понуждаете совершать бесполезные действия?
Вы являетесь экспертом в этой области или хотя бы юристом?

Аноним 308: Если я правильно Вас услышала

Вы слышите только себя.
Просто моих профессиональных знаний и опыта хватает для того, чтобы предполагать развитие событий.

Аноним 308: Вот с выяснения сроков и надо начать.
Т.к. если сроки истекли, а школа, как мы видим, не заинтересована в предоставлении видео, то тогда и говорить будет не о чем.

Вы автор? Мы не знаем, что там школа.
Нас это не должно интересовать.
Нас должно интересовать, как именно достичь желаемого результата, а также, как исключить бесполезные телодвижения.

Аноним 308: Думаю, сторона автора самостоятельно, без нас с вами, решит, сколь активно им совершать движения телом. Здесь ни я, ни вы не сможем повлиять.

Мне по-человечески жаль мальчика и его родных.
Обратить их внимание на необходимость действовать не под влиянием чувств и эмоций, а с поддержкой профессионального адвоката, единственное, чем я могу помочь.

NatalyRAF: У моего сына прекрасные учителя, супер классный руководитель, друзья-одноклассники и в параллели
Что-то я не уверена в этом, после всех тасканий по следственным комитетам и вашим заявлениям, что они останутся. Я б своих подальше держала от...

Аноним 123: легко проверить (переводы по карте
Шквaркa: следов в банке не осталось?

Можно отдать наличкой, а получить Донат роблоксами/или каким то предметом уже в самой игре и никак вы этот баланс не проверите.
Для пятиклашки сложновата схема, но роблаксы получить без следов на банковской карте можно