Задавайте вопросы по технике фотосъемки!

Будем общаться, и повышать технический уровень фотографирования. Фотографию в массы!

а простой "мыльницей" цифровой, реально приличные фотки делать или от мыльницы хороших снимков не ищут?

реально. но трудно.
причин масса. начиная от очень медленного автофокуса и кончая сильными шумами и близким расположением вспышки к оптической оси фотоаппарата.

оо клева!!! щас буим придумывать вопросы

Есть мнение, что можно снимать консервной банкой ;)
Снимает не фотоаппарат, а фотограф. Надо знать минусы своего фотоаппарата, и превращать их в художественные плюсы.
Существует целое направление в фотографии - "мобилография". Людям не надо дорогостоящей фототехники, им нравится снимать на сотовые телефоны. От зависти можно умереть, какие шедевры снимают!
Чтоб фотоик радовал вас, изучите подробно инструкцию, что не делают 90 процентов юзеров. Отсюда все печали, в большинстве случаев.
И еще - вспышка в мыльнице-зло! Особенно при съемке детей в помещении. Поэтому надо просто не расстраиваться, т.к. фотография на проф. камеру со встроенной вспышкой не лучше:)

И еще, про шумы раз заговорили. Если фотография вам нравится, но очень раздражает шум, то часто спасением является перевод в черно-белую. А там шумы очень часто работают на саму фотографию, и получается очень симпатично.Сообщение было изменено пользователем 01-02-2006 в 16:21

вопрос по фотовспышку.
у нас есть отдельная вспышка кот. крепится на фотик. но я не особенно умею ею пользоваться и когда надо быстро "поймать" кадр пока ее прикрутишь и настроишь куча времени пройдет.
можо ли что-то сделать приличное фото со встроенной вспышкой? а то постоянно получается слишком высветленные цвета. или это нереально? и надо побороть свою лень и уже освоить по-нормальному отдельную вспышку

лень, однозначно, надо побороть :dada:

Сами понимаете, что лень и фотография, это понятия из разных областей:)
Если лень, то надо настроить себя, что фотографии будут всегда такими, какие они есть :)

Если на лице идет пересвет, то у любого фотоаппарата есть в функциях понизить мощность. Надо читать инструкцию к фотику. Если такой функции нет, то более мягкий свет можно получить прикрепив к вспышке кусочек кальки. Еще мягче? Более плотную бумагу. Надо экспериментировать, и все получится.

не буду ничо спрашивать, пойду читать инструкцию :rtfm: :rtfm: :rtfm:

ВОт! Уже польза от темы)))
Главное читать вдумчиво. Тему прочитала, закрепила материал)))

А правда, что при контровом освещении экспозицию надо замерять по теневой части (прочитала в какой-то умной книжке)?
Какую литературу лучше взять, чтобы освоить основы? Как нравится Ли Фрост?

да я ее уже читала, читала и чот толку нету

Да, ставите точечный экспозамер или поправку экспозиции (часто это +2 ступени примерно).
Ли Фрост мне не очень нравится, уж очень поверхностно и попсово, может такие попадались :)

Доступно и интересно :

Беседы о фотомастерстве Л.П.Дыко
Фотография как ... А.Лапин

Скачай, посмотри, если понравится, то купи книгу (просто я ненавижу читать с компа, точнее не умею) :)
http://www.algor.ru/Library/Lib_main.htm

сорри за офф. но, блин, Лапин стоит около 800р. за книжку. Стоял, давил жабу. Жаба не задавилась

ekb
И еще - вспышка в мыльнице-зло! Особенно при съемке детей в помещении.

"Мы знаем, что задача не имеет решения; мы хотим понять, как ее решать" (с)

А можно тогда советы по организации фотографирования мыльницей в помещении БЕЗ вспышки (чем и как осветить и тыпы). Крутой высокохудожественный результат не нужен, нужен наиболее простой и доступнй способ получить что-то приемлемое %).

И два. Согласившись с тем, что вспышка - это зло, все равно без вспышки иногда никуда не деться (ненавижу эту вспышку, чтоб она провалилась). Дак может какие-нибудь "полезные советы" для тех, кто хочет даже при помощи этой злой вспышки получить ну пусть хотя бы что-то :)? Тупой пример: фотографирую на каком-нибудь утреннике. Такое ощущение, что мощность вспышки регулируется по какому-то мне неведомому принципу, иногда кадры получаются светлые, иногда слишком темные при абсолютно одинаковых условиях и настройках. Инструкцию читала, экспериментов уже кучу всяких провела со всевозможными параметрами, ничего путного добиться не удалось :(. При этом ИНОГДА результат вполне удовлетворительный (можно разглядеть ху из ху, и не подавиться от отвращения :D).

не всегда, кстати. если хочется получить контур (а иногда бывает и такое), то лучше делать замер по освещенному участку.

Мы же не говорим о контуре:) Я взял день, окно, ребенок на фоне окна. Просто в среднем у меня получается так. А Лапина я купил, очень красивая и приятная книга :)

Вопрос: а ZOOM - это зло? ;) или все-таки нет? ;)

А то мы тут с мужем постоянно спорим: он всегда ругается, когда я его использую, говорит что нужно самой приближаться, а не зумом приближать(типа качество хуже). А я люблю его! (ZOOM в смысле :D )

просто я уже купил Розова http://www.ozon.ru/context/book_detail/id/2428989/
офигенная книга (кстати, рекомендую), но если я еще и Лапина куплю, меня жена домой не пустит

не было сказано, что мы не говорим о контуре ;) (не нужен контур начинающим, не усложняй )))))Сообщение было изменено модератором 01-02-2006 в 17:27

Не знаю, т.к. мыльницы плохо представляю.
Ну очень сложно, если без допосвещения.
т.к. чтоб снять без вспышки, надо открыть макс. диафрагму и максимально поднять чувствительность в iso. Но в этом случае будет дикий шум.

Про утренник.Конечно, сначала фотик замеряет свет, потом "говорит" фотику, что нужно добавить света столько то кг)))
А т.к. обычно в зале есть окна, то когда вы наводите в ту сторону, фотик думает, что света просто завались, и пыхает минимум. В этих случаях лучше снимать в ручном режиме, если не меняется расстояние до объекта съемки.
т.к. там обычно большое помещение, а пыха слабая, то лучше исо-минимум, диафрагма максимально открыта (2.8 или сколько у вас там) и выдержка 1/60 (1/30). Бац, много света? Прикройте диафрагму. Мало света, покупайте новый фотик, ну или на крайняк поставьте максимальный исо и забейте на шумы :)

Муж в корне не прав)))
В портретной съемке лучше использовать зум (оптический).
т.к. на широком угле перспективные искажения.
Я маму свою научил, что если фоткаешь ребенка, максимально выдвигай зум(мыльница пленочная).

Широкий угол - съемка природы, архитектуры.
Теле угол- съемка портретов и тп.

Хотя, зумы обычно в теле режиме мылят (не совсем резко), но лучше пусть ребенок будет в пропорциях, чем как инопланетянин)))

Во, дочитываем, и меняемся, окей?)))

Йеессс!!!!!!!!!!!!!!!!
Значит меня правильно учили!!!!! :clap:

ок

Первый вопрос как раз в наипростейшем способе создания доп. освещения. То есть что для этого нужно по минимуму?

Не все так просто :). Я же сказала "при одинаковых условиях". То есть снимаю один и тот же объект при одной и той же освещенности %).

Кстати, я вспомнила пока писала, что решила проблему. :)
Может кому интересно будет (ну это какой-то глюк автоматики фотика, у меня кэнон S30).
Надо обязательно выставлять ручную резкость. Иначе результат непредсказуем %).
Прилагаю два файла для сравнения. Отличие ПО ВСЕМ параметрам только в резкости, все остальное абсолютно идентично.Сообщение было изменено пользователем 01-02-2006 в 18:00

Элементарно! Купить строительный прожектор, и направить его на потолок или отразить свет от стены (если белая-серая). Минус, в комнате через 5 минут дышать нечем.

Про резкость не уловил, при чем тут это и разная экспозиция. Такое ощущение, что у вас на 1 кадре вспышка не сработала.