У кого преимущество или кто кого должен пропустить?

jane air

Давно пора

vallona люди, ау. главный принцип - автомобиль - источник повышенной опасности. пешеход нет. поэтому, ответственность распределяется исходя из этого.

нет. ответственность распределяется исходя из соблюдения пдд. так вот за убиенных нарушителей не сидят.
главное не превышать скорость, сделать все для остановки.
и можно ДАВИТЬ. вот так вот.
это мне сказано несколькими вполне компетентными людьми из адвокатов, милиции и судейских.
и никто никого не посадит.
и еще знаю человека. ему вышагнула под колеса наркоманка. ни прав ни лишили, ни судимости нет. уголовное дело закрыто.

Пожалуйста, давайте не будем ссорится.

vallona я отвечала на вопрос автора поста о вине-как составе правонарушения

Если вы внимательно читали, то у меня был лишь вопрос кто прав, а кто нет в такой ситуации. Никаких оценок и обвинений в чей-либо адрес я не делала.

Shevronka Почитайте
www.pdd24.com/pdd/pdd3

Водители пропустили, ни одна машина не двигалась с места пока пожарка подъезжала, девушка с коляской просто шла, да, я не могу отрицать, что скорее всего и водитель пожарной машины ее видел, но ИМХО он вряд ли предполагал, что она будет продолжать движение. Уточняю, что машина ехала со всеми сигналами еще с предыдущего перекрестка, дорога достаточно свободная была (ну это откуда мне ее было видно)

jane air чет мне кажется что по ПДД пора вводить экзамен в школе.

Я только за. Но, видя раз за разом, когда взрослые перебегают дороги и тянут за собой детей... Боюсь, мало что выйдет. Тут не с детей, тут с себя надо начинать.

La_bruja автор темы предполагал

Ему не надо предполагать, ему надо убедиться. Ну и девушка тоже нарушала, не пропуская.

Обоюдная вина мне кажется.

vallona руководство ГИБДД дало офиальные разъяснения

Руководство ГИБДД дает разъяснения само по себе уже смешно с точки зрения права

vallona я отвечала на вопрос автора поста о вине-как составе правонарушения

Правонарушение это административка
А

vallona автомобиль - источник повышенной опасности.

ГК

Совершенно разные области права и о разном...
К чему смешиваете сами ж не знаете

vallona скажу как юрист, может непонятно немного. ответственность наступает при доказанном составе правонарушения, а в нем необходима вина.

Какая ответственность? КоАП? ГК? УК?
Я конечно догадываюсь что тут про административку но..

vallona человек она - не курица.

а ведет себя именно как курица
Вы по деревенской улице ехали когда-нибудь? Видели, как там куры дорогу пересекают? Один в один!!

ВДУЧ руководство ГИБДД дало офиальные разъяснения

Руководство ГИБДД дает разъяснения само по себе уже смешно с точки зрения права

это входит в их полномочия

Shevronka Обоюдная вина мне кажется.

нарушала только маман с коляской. если бы нарушил водитель пожарной - были бы иные поводы для разговоров.

vallona но закон в данном случае регулирует не бытовые понятия о справедливости, а ответственность водителя, управляющего средством, способным нанести существеннвй вред. так называемый налог на риск. это ни плохо и не хорошо. это способ регулирования исключительно сложных моментов. копья ломаются и лучшие юридические умы мира мыслююют, но пока вот так. общемировая практика, себя вполне оправдывающая

и при полной невиновности водителя - никаких посадок.
при наличии хоть на какую то часть вины (не тормозил, превышал) - вина ложится на водителя.
и вы как юрист это должны знать.

vallona так вот - здесь и мог и должен.

здесь то вы про что? про пожарную или про наезды на пешиков нарушающих?