Грудное вскармливание влияет на социальную успешность ребенка

Что за бред? Обоих кормила один болел редко, но метко, с другой не вылазили из больничных, коренные зубы в итоге от лекарств все плохие. Один ленивый до жути, второй активный. У знакомых искуственники тож самое, есть кто со школы уже подработки находили, а есть кто на диване лучше лежать. И по здоровью так же.

Аноним 102: Что за бред?

У вас статистическая выборка из 2х, а у них из тысяч.

Аноним 108,

кто вам сказал из 2ух? Я живу не на остраве, а в городе и знакомых с детьми море. И не все на грудном, тк 1ое не у всех оно изначально бывает 2. Есть заболевания при которых кормить нельзя, последствия родов и тд. Причин много.

Аноним 108: У вас статистическая выборка из 2х, а у них из тысяч.

В том-то и дело, что нет у них никакой статистической выборки. Попробуйте, поищите данные статистического анализа по этой теме, в котором бы отслеживалась связь длительности грудного вскармливания и дальнейшее здоровье и социального развития человека. Не найдете.

Дама Бубён,

никто не говорит, что это плохо, но и не надо идеализировать. Да это удобно, это больше контакта с ребенком, но и на смесях это можно дать ребенку. И не надо тех кто по каким то причинам серьезным не смог кормить, втаптывать в грязь их и их детей.

До двух лет кормила грудью, сейчас ему 20 лентяй, на диване лежит. Умный но до жути ленивый

Дама Бубён,

да? А то что написано, что более здоровые и успешные, это как расценивается по вашему? Правильно, что тех кого не кормят более болезненные и не успешные потом. Но это не так.

Mariwell: почти всех так кормили и все должны стать успешными а уж в Африке то каждый на грудном вскармливании.

В статье не написано, что каждый с ГВ стал успешным. Вы пытаетесь манипулировать фактами)
Про Африку предположу, что там если не на грудном вскармливании вырос, то просто не выжил и умер в младенчестве. Что, согласитесь, гораздо хуже.

Аноним 102: И не надо тех кто по каким то причинам серьезным не смог кормить, втаптывать в грязь их и их детей.

Никакого "втаптывания в грязь" в статье нет. А вот некоторая информация, возможно, поможет людям задуматься и не отказываться от ГВ, используя "важный" аргумент "Не хочу".

Аноним 838: В том-то и дело, что нет у них никакой статистической выборки. Попробуйте, поищите данные статистического анализа по этой теме, в котором бы отслеживалась связь длительности грудного вскармливания и дальнейшее здоровье и социального развития человека. Не найдете.

Давайте поспорим на деньги, что найду (но не обещаю, что на русском языке).

Дама Бубён,

ущербностью? Вы реально считаете, что молодые девочки после родов не нервничают, если им тыкать начинают, что она обязана кормить, даж если нет молока? У меня у подруги ребенка так чуть не угробили, смесь не давали в роддоме заставляя кормить, а ей нечем было, ребенок орет, она нервничает, когда температура поднялась у ребенка, тогда только дали смесь. И это вы называете, что у меня в мозгах? У меня как раз все нормально. Просто мера должна во всем, а не агитации и напор. Кто может кормить и без этого если с головой в порядке, будет кормить, тк это не просто полезно, но и очень удобно.

Меня больше смущает знаете что. Как не копни биографию успешного олигарха там или политика типа Росселя, так там старт детдома, несчастные детство и бедность. Вот кому рваться хочется вверх. А люди с благостной мамой всем довольной со своим гв выращивает ведь сч астливых людей. Которым особо нифига и не надо ни себе, ни кому ничего доказывать и рваться к вершинам. Так что и сидят в середняках пока по головам идут эти без гв

Аноним 385,

Кто не хочет тем плевать на эти статьи, у них аргументы в пользу них самих. Даже есть кто не хотел, но пару раз вставая ночами и делая бутылки начинал кормить. У меня одна с двойней и то пыталась кормить, чтоб только бутылки не готовить. Человеческая лень в этом плане намного эффективней работает.

Обоих кормила долго, до 1.5-2 лет. Оба из болезней не вылезают. Простуда за простудой, а тоже говорили, на ГВ иммунитет лучше формируется, кормите как можно дольше.

Аноним 108: Давайте поспорим на деньги, что найду (но не обещаю, что на русском языке).

Давайте без денег поспорим. Я искала лет десять, правда, назад. Было одно большое исследование, опубликованное в ланцете, деталей уже не помню, вроде где-то в латинской америке делали длительное исследование на несколько тысяч человек, в котором делили людей на группы в зависимости от того, было ли ГВ или ИВ и по длительности ГВ и отслеживали на протяжении 20 лет их состояние здоровья, какое образование они получили, уровень доходов. Так вот там корреляция между ГВ и дальнейшим состоянием здоровья, уровнем образования и социальной реализацией , составила буквально десятые доли процента, причем при ГВ дольше года показатели сравнивались с показателями людей на ИВ. Ну то есть, фактически, никакого преимущества ГВ в длительной перспективе не дает, это миф. Наилучшие показатели были в группе людей, у которых гв было 3-6 месяцев и то, повторюсь, доли процента.
Если появилось что-то новое, то кидайте ссылку.