Москвич выплатил 6 млн рублей алиментов для выезда за границу

Аноним 633: да с фигов ли? Если мужику дети не нужны - ну какая ответственность родителя, я вас умоляю. Когда кого можно было заставить общаться силой или угрозами?

И при этом, лишить родительских прав - это вовсе не простая процедура.
Если ее упростить, то много детей окажутся защищенными от того. что к ним придут незнакомые старики и начнут предъявлять требования.

Аноним 633: я еще раз говорю, мамы бывают разные. БЖ моего брата спит и видит, как бы ему нагадить, и если примут ваши предлагаемые поправки - она бегом побежит орать, что он полгода с ребенком не общается, его надо срочно лишить

С точки зрения семей бывших мужей, в 90% случаев бывшие жены сволочи и змеюки подколодные, которые только и живут, чтобы бывшим мужьям гадить.

Аноним 633: - вполне лишают у нас по существующему законодательству. Сталкиваюсь постоянно по работе

что там для этого надо, напомните?
Органы опеки привлечь, прокурора, суд, пошлины,..
Не каждая решится связаться с этим.

Аноним 425: Они ему по закону никто в таком случае.

Вы очень сильно ошибаетесь.
Лишение прав не отменяет обязанностей. И родитель, лишенный родительских прав, по-прежнему обязан алименты выплачивать. И ребенок остается наследником.

Базилика: Вы вообще много знаете таких случаев? Это из области мифов и легенд.

Не много. Всего двое. Но я и не так много знаю людей, кого только мамы или папы воспитывали. Про размер пенсий - не в курсе.

упс: И родитель, лишенный родительских прав, по-прежнему обязан алименты выплачивать. И ребенок остается наследником.

Ребенок ему ничего не должен. Об этом речь.

Бубенцы: Вот зачем от таких рожать, а потом скулить? Не понимаю.

А как вы можете узнать, какой он отец, пока он еще им не стал? И после развода - это уже совсем другая история. Там появляются новые вводные в виде новой жены, новых детей, а у "старых" детей и так все прекрасно - у них новый папа, который их отлично обеспечивает, да и мама с хорошей работой. Зачем в таком случае платить алименты?

упс: И при этом, лишить родительских прав - это вовсе не простая процедура.

ну, наверное это не спроста, на задумывались?

упс: С точки зрения семей бывших мужей, в 90% случаев бывшие жены сволочи и змеюки подколодные, которые только и живут, чтобы бывшим мужьям гадить.

ну, т.е. 10 процентов все же есть? нормальных?

упс: что там для этого надо, напомните?
Органы опеки привлечь, прокурора, суд, пошлины,..
Не каждая решится связаться с этим.

ну, подождите, раз цель это:

упс: то много детей окажутся защищенными от того. что к ним придут незнакомые старики и начнут предъявлять требования.

можно и напрячься ради своего ребенка, нет?

MariOMG: И... Ему дадут время исправиться и начать общаться, а не сразу лишат прав

вы вообще читаете? ребенок в другом городе, за 5 тыщ км

Бубенцы: Вот зачем от таких рожать, а потом скулить? Не понимаю.

не понимаю этот выпад. Это в мою сторону или как? если напрячься и почитать мои сообщения (раз уж хочется ответить на мою реплику), то станет понятно, что я не скулю, тема меня задевает по касательной.

Аноним 425: Ребенок ему ничего не должен. Об этом речь.

Конечно.

Аноним 633: ну, т.е. 10 процентов все же есть? нормальных?

Нормальных гораздо больше. Но не все семьи бывших могут остаться в нормальных отношениях после развода. Поэтому бывшие становятся в глазах противной стороны монстрами и мегерами, мечтающими нагадить бывшему партнеру

Аноним 633: можно и напрячься ради своего ребенка, нет?

Так вот и вопрос, почему надо именно напрягаться? Почему этот геморрой не упростить?

упс: Так вот и вопрос, почему надо именно напрягаться? Почему этот геморрой не упростить?

еще раз, упростив можно нагадить конкретно вот этим 10 и больше процентам условно нормальных. Так понятно?

Аноним 633: еще раз, упростив можно нагадить конкретно вот этим 10 и больше процентам условно нормальных. Так понятно?

нет. не понятно.

1. почему 10% ?
2. Если нормальные отношения, разве ребенок не станет помогать просто потому что там отец и у них добрые отношения и куча совместных воспоминаний?
3. Как тот, кому не плевать на ребенка, кто заботится о нем и вкладывается, может стать чужим посторонним стариком?
4. Разве помощь старшему поколению вся идет через решения судов, а не исходя из "веления сердца"?

Так значит, родители, при упрощении потери прав, будут заинтересованы в том, чтобы не потерять контакт с ребенком. И будут проявлять большую ответственность при рождении детей и в их воспитании и взрослении.

упс: Так значит, родители, при упрощении потери прав, будут заинтересованы в том, чтобы не потерять контакт с ребенком.

вы подумать вообще не хотите. Хоть чуть-чуть. НУ, хорошо, что ваши мечты не реальны :)

Аноним 633: вы подумать вообще не хотите. Хоть чуть-чуть.

о чем?
О том, что бросить ребенка, оставив его без содержания и общения очень просто.
Присовокупить к этому работоспособность приставов и получаем детей, которых содержит только один родитель, воспитывает только один родитель, заботится только одна генеалогическая ветвь.
Ребенок вырастает.
И что связывает его со второй стороной?
Получается, что есть два разных мира с очень призрачными точками соприкосновения.
Но при этом у ребенка будет обязанность заботиться о человеке. с которым его ничего, кроме хромосомного набора не связывает.
Так почему ребенок должен будет нести эти обязательства?

Естественно, есть семьи, где контакт с ребенком есть у обоих родителей после развода. Когда обе семьи общаются и вкладываются в ребенка. Так это и не противоречит тому, что не платишь, не общаешься - теряешь права.

Изабо: Это не у всех и не всегда - не надо тут свое наболевшее транслировать как аксиому.

в большей степени наблюдения.

Изабо: Ребенка "отдавала на погулять" раз в полгода,

А он добивался встреч с ребенком и даже график устанавливал? Или ему тоже было удобно "с глаз долой"?

Изабо: Слов нет, мужик - балбес

А ребенок-то ему нужен? Он отношения поддерживает? Или ребенок ему перестал быть нужен окончательно?

И да, я вижу истории, когда

Изабо: Не все дети, которым платили алименты, с которыми общались и которых любили (часто вопреки желаниям бывших супругов) вдруг загорелись желанием содержать потом престарелых родителей.

но при этом желающих вкладываться в посторонних стариков еще меньше.

Изабо,
Итог сей басни таков: сейчас права того родителя, которому плевать на ребенка надежно защищены. Они могут платить алименты, могут не платить (и я не про отцов пишу, а про матерей, в том числе). Могут платить по 100 рублей и они будут иметь все права.

Законы должны защищать права детей в первую очередь.
Взрослые смогут разобраться между собой так или иначе. А на детей забили. Увы.

Ведь если отец платит алименты, то он не в состоянии контролировать их расходование. И темы о том, что на алименты от одного ребенка живет вся семья матери, включая ее мужа-бездельника и новорожденного ребенка на данном форуме не редкость.
А в случае упрощения процедуры потери прав на ребенка, отец мог бы забрать ребенка себе и лишить мать прав.
Тогда и траты на ребенка стали бы целевыми.

Но увы, законодательство не на стороне интересов детей.