Отцовство погибшего в СВО пришлось доказывать генетической экспертизой

Аноним 77: Была мать одиночка- выгода.
Когда пошёл на сво,что ж не вписал отцовство?

Да не было выгоды, просто мужик скорее всего упирался и не хотел записывать на себя. А в суд муторно подавать, а ради 5 млн не лень и заморочиться и мужик по шапке не настучит от злости

Ну и ладно. У всех своя выгода.

Аноним 77: Почему отцу не установить отцовство идя на сво?
Ребёнок был не брошен на мать.

Потому что отцу плевать, ему удобно, он же не собирался погибать.

Аноним 77: Как не было выгоды

Живут вместе.
Мужик не хочет устанавливать отцовство.
Устанавливать через суд, испортить отношения.
Вот она и не торопилась.

Почему перед сво не установили.
Ну к примеру она ему говорит, давай установим, он в ответ, ты че меня уже похоронила?вот вернусь и установим.

Аноним 77: Как плевать, он ЖИЛ с ними,не брошены были?

Но брак не регистрировал, ребенка не записывал на себя. Значит плевать хотел, как иначе то.

Аноним 681: к вдове с детьми приходит женщина с внебрачным ребенком и претензиями на наследство. И начинается вакханалия с судами и установление отцовства посмертно, с дележкой имущества

так претензии на наследство касаются не имущества вдовы, а имущества покойного. С чего вдова решила, что все принадлежит ей, непонятно. При разводе же все как правило четко понимают, что имущество делится между супругами. При смерти одного аналогично.
Понятно, что надо на кого-то злость вылить, вот нашли виноватого - ребенка внебрачного, не мужа-гуляку же))

Znayka: Да с чего бы? Отцом он являлся поэтому выплаты положены. Ребенок в чем виноват? Что его родители не смогли построить отношения?

Все все смогли построить. Если бы при установлении отцовства нужно было бы деньги, которые получала "мать-одиночка" с прочерком, вернуть, тогда бы отец был записан. либо еще распространенное на фоне выплат явление: люди годами не женились, сожительствовали, а после смерти суд призныет их супругами, потому что они вели общее хозяйство. Хотя должно быть первично то, что люди не хотели жениться, поэтому и не женились и уж никак по решению суда они не должны становиться мужем и женой посмертно.
Общество глубоко больно, у нас норма обманывать государство, при этом мы хотим, чтобы власть нас уважала.

Аноним 681: Мне кажется как раз многие пишут.

вам кажется) ну и я в целом писала, что даже в очевидных случаях, когда завещание решило бы или хотя бы облегчило решение многих вопросов с имуществом, все равно завещание не пишут. То ли пофиг, то ли суеверие.

Аноним 811:

У меня хорошая знакомая, 20 лет жили вместе, общий ребенок, погиб, стала собирать доки, общие фото, показания свидетелей ,что он ей как бы муж. Они и вправду жили душа в душу, но вот он не хотел жениться второй раз. Не знаю, поженит ли их суд.

Аноним 436: Ребенок всегда законный, независимо от того, в браке он родился или от любовницы. У нас вроде все равны, независимо от происхождения

Теперь да но до 1990 года не применялась активно ДНК.
Насильно против воли отца ребенка сделать законным было нельзя

Аноним 681:

представляю, но это ничего не меняет. она не единственная, кто страдает в этой ситуации.
мне кажется, в подавляющем большинстве случаев бедная вдова все знает про своего мужа, просто старательно закрывает глаза много лет.
и повторюсь, делят только имущество ее мужа, и не с левым человеком, а между всеми - вдовой и всеми (!) детьми. Для нее это левый человек, а для ее мужа был его ребенок, кровный родственник между прочим, в отличие от вдовы.