Любое использование материалов U-mama.ru возможно только с предварительного письменного согласия АО «ЦТВ».
Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений, публикуемых в форумах, доске объявлений, в отзывах и комментариях к материалам.
Срочно подскажите, а то тут спор с ребенком у нас вышел. В инете и так называют, и так.
Привычнее татаро-монгольское.
И тот и этот вариант - ложь.
Не было подобного ига вообще.
Татары всегда были в русской армии в качестве лёгкой конницы. В том числе во время захвата Рима "варварами" (его наши предки взяли) и при битве с Мамаев.
Да нее, завтра зачет перед экзаменом. Ну, вот и дискутируем. Вдруг спросят.
В учебниках оно идёт как "татаро-монгольское".
На самом деле вдалбливание о каком-то иге есть попытка поссорить коренные народы России между собой.
сейчас правильнее татаро-монгольское, почему не помню:( но какое-то объяснение было...
А че ссорить то, половина (если не большая часть форумчан) с энтими самыми корнями и есть, и йа наверно в том числе. Абсолютно одинаково и с уважением отношусь ко всем народам мира :)
+10000000000
Ну вот пример: учебник для ВУЗа В.В. Кириллов "Отечественная история" дык там монголо-татарское иго.
Привет всем! В учебнике по истории, за третий класс написано: "Татаро- монгольское иго". А почему, я не знаю.
А что от этого поменяется суть?
если спросят как правильнее называть - скажите, что нет определенной правильной точи зрения и приведите в пример учебники разных авторов :)
Да бог знает этих преподов.
Видимо так и сделает :)
У нас в свое время, учителя точно помню, рассказывали про татаро-монгольское иго, правда было 15 лет назад.
и ещё сказать о третьей,о том что его вовсе не было.
Именно такой ответ приветствуется в университете, плюс факты...Но в школе всё более проще, больше учат запомянать факты,даты , а не причинно-следственную связь (это оправдано способностью восприятия информации ребёнком)): либо учитель не поймёт ребёнка (тогда это проблема учителя), либо поставит 5.
Да все 3 основные концепции проговорили: и по Словьеву, и по Гумилеву, и по Фоменко. Думаю, что все будет ОК. Честно говоря, прочитала я взгляды Фоменко и абальдела, оказывается не было ига на Руси, а просто был специфический период истории русского государства. Во как %)
Сколько помню - всегда было татаро-монгольское, наоборот ни разу не слышала.
На экзамене по истории году в 90-ом назвал Брежнева "армейским конём".
И получил "трояк".
При том, что все со мной были согласны.
давайте делать ставки, кто победит:)
на самом деле на истфаке нас учили говорить "ордынское иго", потому что по сути татар среди завоевателей почти не было
а в учебниках, тем более школьных, пишут как бог автору на душу положит
тут сестра попросила решить тест по истории у нее в институте, вопросы тоже отличались подобной тупизной. Типа когда была реформа такая-то - и 5 вариантов ответа с разницей 2-3 года. А реформа длилась 5 лет:) и вот сиди угадывай, что считает правильным данный препод. Обычно ответ берется из лекций препода, что задал тест, чтобы разногласий не было:)
и зачем люди этот бред читают?
А Вы сами видели? %)
один фиг:)учебники одинаковые по принципу:)
а Вы?
а мне нравится идея альтернативщиков, что его не было :) как и многих других "исторических фактов". При этом преподавала историю - экономическую - три года :)
ну мне тоже нравятся всякие разные альтернативные версии, но тут я написала то, чему на истфаке научили:)вряд ли ребенку автора надо забивать мозги альтернативщиками:)
Уже забила, вопрос кстати звучит: Русь и Орда: проблемы взаимовлияния. Предмет - отечественная история, ВУЗ: УРГЮА. А там дерут по полной...