Каких людей больше - умных или не очень?

Аноним 481: и психически больных

Однозначно. Причем часто псих отклонения выглядят как странности характера. И благо если корректируются таблеточками по предписанию психиатра

НаталЪя: Про Родину мать что не написали?

Да это тоже кругозор. Но никак не ум

НаталЪя:

Вы смотрите эти рилсы, где показывают бомжей, которые отвечают на похожие вопросы и молодёжь, которая зависает. То есть бомж умный? Раз знает, где Родина мать?
Просто нынешнее поколение, оно абсолютно другое. И нам, старичкам, это сложно принять. Мы меряем ум другими критериями
Ум не в кругозоре. И не в навыках прочитать циферблат.

Аноним 446:
Опровергли давно. Не ген, а воспитание, возможности и среда.

Аноним 211: Не ген, а воспитание, возможности и среда.

Может не ген. Но если способности умственные ограниченные от рождения, или скажем нет их к обучению, хоть завоспитывайся. И кстати воспитание это про другое. Не про ум

Это не я:
Воспитание, как комплекс определенных ценностей в семье. То есть в семье где несколько поколений с высшим образованием и с нормальными финансами, у ребенка гораздо больше шансов использовать свои таланты и мозги, чем у такого же умного ребенка в семье родителей без образования. Но это конечно базовые вещи.

Аноним 211:

Вы о другом говорите. О возможностях, а не уме и интеллекте.
Да, если есть задатки от рождения, в семье с традициями и капиталом, конечно их легче реализовать. А у бедного так и останутся в зачатке. Или нет. Пример Ломоносов.

И для цитирования пробел оставляйте, который появляется автоматически.

Аноним 211:

А как же Ломоносов?

Это не я:

Ломоносов был не из бедной семьи. И как можно судить об уме или интеллекте, если у детей изначально неравные возможности? Мы же видим только тех, кто состоялся. И для достоверности выборки можно отбросить с одной стороны Ломоносова, с другой стороны людей с органическими поражениями мозга ( необучаемых)

Аноним 211: детей изначально неравные возможности

Ну так да. От рождения один более способный к обучению, другой менее. А как это реализуется у каждого другой вопрос. Тут много факторов влияет. Но изначальные способности все таки наследственные.

Ум — обобщённая характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле — индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека

Это не я:
Так я пишу, что базово все дети рождаются с плюс минус одинаковыми способностями мозга. А дальше подключается среда. Даже в таблице выше, впереди азиаты. Там образование=муштра, очень жесткое воспитание и обучение и результат виден. Вы же не скажите, что азиаты просто генетически умнее всех?)

Аноним 211: Так я пишу, что базово все дети рождаются с плюс минус одинаковыми способностями мозга.

Нет, далеко не одинаковыми. Это даже в одной семье можно наблюдать.
Короче ум это наследственные данные изначально.

НаталЪя: Ок , а в чем ум?
Сунц закончить , три Олимпиады написать и поступить на бюджет в вуз ?
Тогда остальные не умные?

Ум - это про мышление, интеллект, способность осмысливать происходящее, систематизировать, выявлять связи, находить сходства и различия, причины и следствия, на основе этого прогнозировать ситуацию и события и адаптировать свое поведение на основании этих выводов.
Да, чтобы поступить и учиться в сунце/ престижном вузе нужен интеллект и ум. Но не только эти качества, но еще и другой ряд обстоятельств должен сложиться. И мы говорим о сунце в условном настоящем времени.
Но обратное: кто не закончил сунц/престижный вуз, те не обладают умом. Это утверждение неверно.
Не все же утверждения работают в обе стороны 😉
Знания - это информация, данные.
Ум - это умение их обрабатывать.
Навыки - это закрепленное умение что-то делать, применяя опыт и знания. Чтобы сформировать навык, да, нужен ум.
Но не все навыки требуют выдающегося ума ))
И отсутствие навыка или знания не говорят о том, что у человека нет ума. По каким-то причинам он мог быть незаинтересован получить эти навыки и знания.
Оптимизация затрат - тоже признак работы ума. Зачем учиться и уметь то, что не пригодится? Это вот как раз глупо.

Аноним 427: Просто нынешнее поколение, оно абсолютно другое.

А другое это какое?

Это не я: Ну так да. От рождения один более способный к обучению, другой менее

Такое учреждение как школа, задумывалась для всех. Т.е. абсолютно любой ребенок, без каких либо диагнозов, способен изучить школьные предметы на положительную оценку.
Потом дальше, да, уже не у каждого хватит ума обучаться. Университет, магистратура. Это ж очевидно. Но уровень школы, где должны быть базовые знания по каждому предмету, он для всех. Хотя, когда ввели платное в/о, университеты стали доступны для всех, были б деньги.
Но, естественно, данные у всех разные изначально. И кому-то обучение дается легко, а кому-то надо пахать. Но разве тогда мы второго списываем? Это к вашей фразе - кто-то более способен, кто-то менее... Извините, я глуп, потому что от рождения менее способен к обучению?

В окружении на работе умных много. Семья - тоже все умные. На СЗ все какие-то тупые, с одной рабочей мышцей.....

НаталЪя: Про Родину мать что не написали?

Вы знаете английский на уровень С1 или хотя бы С2? Пишете программки, допустим, на пайнтоне? Считаете себя умной? Потому что знаете принцип действия дискового телефона? А молодежь, владеющую этими знаниями, тупенькими?

Аноним 736: Извините, я глуп, потому что от рождения менее способен к обучению?

Да, примерно так. Я глуп, потому что таким родился.
Вы ж умная женщина. Почитайте/ послушайте на эту тему. Дискуссия была о том, что ум это наследственные или приобретенное (условно)

Это не я: Вы ж умная женщина.

К сожалению, это не так. К умным не отношу себя