Сколько собак может жить в одной квартире?

Чо правда? Искренне соболезную.

Днем шумят или ночью? Как шум зависит от кол-ва собак? И одна собака моет гавкать и выть будь здоров.
Насколько мне известно, закона такого нет про кол-во собак.

Санпины подикась есть? Или нецелевое использование жилых помещений?

аноним автор темы Шумят круглосуточно

Подаете заявку в Роспотребнадзор, те ночью замеряют уровень шума, пишете жалобу участковому с приложением заключения Роспотребнадзора.

аноним автор темы Шумят круглосуточно, ночью бывает небольшой перерыв.

аноним автор темы Лают хором, потом по очереди. Писают и заскребают бесконечно, заводчица не всех выгуливает.

B суд обращайтесь: использование жилого помещения не по назначению.

аноним автор темы Шум-то не сказать, чтобы громкий, например как от громкого прослушивания музыки. Можно по громкости сравнить со звуком плачущего соседского ребенка за стенкой.

Для ночного времени уже этого достаточно, чтобы зафиксировать нарушение. С ребенком соседским не сделаешь и он вырастает. А собаки - другое дело. Вам формально нудно зафиксировать факт, что Вам реально мешают эти собаки. Вот шум и фиксируйте. Потом можно использовать это заключение в суде или просто штрафы с них брать постоянно. Они задолбаются и что-то предпримут, возможно. Но вообще путь непростой. Сочувствую Вам.

аноним автор темы Подумываем даже о переезде.

Ну и где гарантия, что в новом доме не попадутся любители слушать Раммштайн на полную катушку? Разве что выбирать квартиру с минимумом соседей. я как раз сейчас в такой живу. У нас фактически только снизу соседи есть.

аноним автор темы

Автор у ваших родителей номер дома не 10 случайно?

Сочувствую Вам, но если уровень шума в пределах нормы и ночью тоже, то ничего не сделать.. Её квартира- её правила.Сколько хочет, столько и держит...

аноним Но не каждую ночь. Как понять, когда пригласить роспотребнадзор?

Напишите им, можно прямо на сайте. Они вам подскажут, как модно сделать. Вероятно. установить аппаратуру на несколько ночей подряд и поймать такие моменты. Там хорошо все объясняют, обратитесь.

Согласно п. 1.19. МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного:

естественными или случайными явлениями;
поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры, игра на музыкальных инструментах, применение пиротехнических средств, громкая речь и пение, выполнение гражданами каких либо бытовых работ, проведением ручных погрузочно-разгрузочных работ, резким закрытием дверей при отсутствии доводчика и.т.п).
подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной сигнализации;
аварийно-спасательными и аварийно-ремонтными работами. Работами по ликвидации последствий аварий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда;
обычной жизнедеятельностью людей;
проведением массовых мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации и т.п.);
проведением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих концессий.

Byalla

это про дневное время, видимо, написано. А про ночное что-то есть?

Зая но злая не 10

НЕт.

Ирделиз

У нас по соседству просто ровно такая же история

Зая но злая такая же история Видимо распространенное явление. Соседи, которые живут рядом жалуются на запах. До нас запах не доходит.

Всё больше склоняюсь к тому, что на уровне закона люди в этом вопросе не защищены. Вот с этим мнением я абсолютно согласна.

"Прочитал очередной раз (комм. 37, Лион) что «шум в жилых помещениях от жизнедеятельности людей (ходьбы, прыжков, пение, и т.д.) не оцениваются с точки зрения санитарных норм» и вынужден очередной раз напомнить следующее.
Шум является вредным физическим фактором, т.е. он является фактором риска возникновения и развития у человека различных патологических состояний и заболеваний. Поэтому человеческому организму совершенно безразличен источник шума сам по себе – технологическое оборудование, жизнедеятельность (ходьба, прыжки, пение ..), телевизор, трансформатор, или что то другое. Для организма, который является сложной биохимической системой, важны только физические характеристики воздействующего на него шума (вид, уровень, частота, режим, время суток и пр.). По всем видам шума уже давно установлены допустимые уровни, ниже которых патологические эффекты не наблюдаются (я здесь несколько упрощаю). И конечно такие уровни установлены не научно-исследовательским институтом медицины труда Российской Академии наук (это просто смешно. Кстати, с названием конторы наврали). Все это, как и вся прочая наука и техника (и, увы, не только !), идет от туда … , Россия только «адаптирует» цифры к своим условиям … иногда в большую сторону, иногда в меньшую, в зависимости от мнения … Нет не учёных конечно, а начальства (понятно объясняю ?).
Допустимые уровни указаны, в том числе, в санитарных нормах СН 2.2.4/2.1.8.562-96, они же воспроизведены в СНиП 23-03-2003 (кстати, этот документ продолжает действовать вместе со своей акт. редакцией). Так что все приведенные допустимые уровни (нормативы) применимы для любых видов шумов, в то числе и для шумов связанных с жизнедеятельностью (ходьбы, прыжков, пения, и т.д.). Ни в одном нормативном документе не установлено и установлено быть не может (!) ограничение в применении допустимых норм для шума от жизнедеятельности.
Другое дело, что отдельные чиновники Роспотребнадзора не хотят применять санитарные нормы ко всем видам шума, хотят их применять избирательно … Но это, как говорится, уже совсем другая история – обыкновенная для сегодняшней России история чиновничьего беспредела. Чиновники Роспотребнадзора заниматься шумом в квартирах дорогих россиян не хотят, им эта работа не интересна … Но как отделаться от россиян постоянно пишущих жалобы на шум куда следует – а именно в профильный орган гос. власти – в Роспотребнадзор ? Написать в законе «россиянам вреден шум только от технологического оборудования, а шум от ламината россиянину не вреден, так как он от жизнедеятельности другого россиянина» - конечно можно, но весь мир смеяться будет …. Решили воспользоваться очень старым бюрократическим приёмом - ввернуть соответствующий пунктик в ненормативный документик, а потом в отписках постоянно ссылаться на него … Так появился пункт 1.19 МУК 4.3.2194-07. На радость чиновникам пункт 1.19 начал жить в головах россиян очень успешно (надо отдать должное чиновникам – они знают свой контингент). Дошло до того что сами жертвы шума стали рассказывать своим мучителям (соседям) что беспокоящий их шум …. регламентации и оценке не подлежит (какая прелесть !).
И мало кто задумывается над тем, что согласно медицинскому и санитарному законодательству, да и здравому смыслу (!), регламентации и оценке не подлежат ТОЛЬКО БЕЗВРЕДНЫЕ ФАКТОРЫ. Поэтому страдающий от шума сосед, который информирует своего шумящего соседа об отсутствии регламентации и оценке бытового шума или соглашается с этим бредом, должен и признать: беспокоящий меня шум безвреден для моего здоровья. Впрочем, о безвредности нерегламентируемого шума сосед может и сам догадаться (у меня был такой забавный случай).
На сегодня позиция Роспотребнадзора (руководства) примерно такая: мы конечно что-то сделаем с пунктом 1.19, со временем, … если конечно этот пункт не признают недействительным в судебном порядке раньше, …. хотя и сегодня пункт 1.19 совсем не препятствует россиянам защищать свои права на нормальные условия проживания … в суде, есть же у суда соответствующие процессуальные инструменты (см. например, ст.11 ГПК), пусть применяет …
Всплывает ли в судах пункт 1.19 ? Не знаю, возможно … Однако подозреваю, что сами истцы рассказывают суду и ответчику об этом пункте (по простоте душевной), начиная аш с искового заявления ….
На моём пути пункт 1.19 не возникал, пока … Может от того что линия защиты выстроена таким образом, что пункт 1.19 остаётся далеко в стороне, может от того что ответчики совсем никакие (источников шума всегда защищают адвокаты общего профиля, которые о пункте 1.19 МУК конечно ничего не знают), … . Ну, а если и возникнет, то придётся огорчить «знающего» ответчика … Кроме ссылок на нормы закона, по пункту 1.19 есть и разъясняющие документы руководителей Роспотребнадзора (правда, они мало доступны).