У пожилого человека вырезали шишку на ноге.

Тёте 82 года, лет 10 назад под коленом на ноге появилась шишка (с горошину), не беспокоила, не болела, но стала расти. И за месяца 2-3 шишка выросла до размера небольшой сливы, стала мешать. Тётя прошла обследование, рак исключили. Но решили резать. Вырезали ей эту шишку, но что они вырезали врачи сами не знают.Отсюда вопрос. Это нормально, такое вообще возможно, что удалить удалили, а что удалили не знают? Сейчас у неё шрам начал мокнуть, но гноя нет. Врачи сказали, что это из-за сахарного диабета и что никакого отношения к той шишке не имеет. Как можно вырезать то не зная что?

А почему на гистологию-то не отправили?

kvitek: почему на гистологию-то не отправили?

А можно поподробнее? Я просто сама знаю всё это со слов самой тёти и её сына, моего двоюродного брата. Она в Тюмени.

iRussian: А можно поподробнее?

То, что удалили, должны были отправить на исследование. В заключении пишут, что это было
Либо вариант, если вы пишите, что рак исключили, то до удаления брали биопсию, в заключении должно быть написано, что в биоптате. По этому могут предположить, что это за образование.
Скорее всего, просто врач не стал вдаваться в подробности - не рак и ладно.

kvitek: до удаления брали биопсию

Да до удаления.

kvitek: Скорее всего, просто врач не стал вдаваться в подробности - не рак и ладно.

Так видимо и есть, но шрам то мокнет.

iRussian: но шрам то мокнет.

Это вряд ли связано с тем, что именно удалили( скорее, с общем состоянием, тем более, пишете, что диабет

Да, гистология после биопсии должна быть. Но вопрос, делали ли биопсию? Меня как-то в 2007 году гоняли на пункцию три раза и она ничего не показывала, биопсию упорно не назначали. Так что я не удивлюсь, если и просто так вашей тете вырезали.

В общем позвонила я её сыну, он сказал, что ничего там нет, написано доброкачественное новообразование и размеры его. Сказала ему про эндокринолога. Сказал, что сходят.