«Золотое яблоко» прислало досудебную претензию девушке, похваставшейся покупкой в соцсетях

товарный знак то как она использовала? ссылка это же не товарный знак

Пояснительную бригаду, пожалуйста.
В чем суть претензии от ЗЯ? Это их бренд? Оги ревнуют, что не у них купили?

Она должна была согласовать с правообладателем торгового знака его демонстрацию в интернете. Звучит бредово, но закон есть закон. Мало кто знает, что , например ,нельзя включать радио в магазине,чтобы покупатели слышали по тем же причинам.

Аноним 119: Она должна была согласовать с правообладателем торгового знака его демонстрацию в интернете.

Допустим, а ЗЯ тут причем? Чем их права ущемили, у нас свобода выбора покупателя.
Этот сайт, где дешевле продают, тоже ЗЯ принадлежит что-ли?

Девушке нужно выяснять, сколько претензий Золотое яблоко выставило пользователям с положительными отзывами о них.
Нелогично, что когда Золотое яблоко хвалят-они не судятся за незаконность изображения пользователями.
А когда проигрывают по цене-получи досудебную претензию за их скрин.

Таэлинвар: Т.е за упоминание в негативном контексте

почему СУНЦ не подаёт претензию на ЕГЭбург, который тут в рекламе на юмаме всяко его прополоскал?

А где она использовала товарный знак? Или сокращение ЗЯ у них как то зарегистрировано как товарный знак ?

Таэлинвар: для черного пиара

а в чем недобросовестность? ну дешевле там, это объективно, и в чем негатив.

Вообще такую идиотку «я хочу быть таксикоманкой этого запаха!» конечно, не жалко , но самой бы попасть в переплет не хотелось , поэтому нужны подробности

Таэлинвар: И зачем тогда поставила она ЗЯ в текст? В

сравнила цены в ЗЯ и на стороннем сайте. Не вижу криминала. Да, там дешевле, но это факт.
сравнивать разве запрещено? ничего негативного про ЗЯ в сообщении нет, имхо.

Я та, кто выжила прочитав все 400 комментов под тем тредсом 😅 Короткая история: девушка купила парфюм дешевле, чем в зя, и вместо того, чтобы сказать "какая я молодец", она написала "вон там дорого, а здесь класс - вот вам ссылка". Признаки рекламного поста есть несомненно, уже в одной только ссылке на магазин в тредсе. Притом она с утра получила эту досудебку, отказывалась ее открывать, сама придумала себе, за что она - выложила скриншот комментария зачем-то. А потом уже открыла досудебку и увидела, что она на рекламный пост. Теперь там в комментариях битва - есть или нет рекламы, т.к. от заданного вопроса ответ ИИ отличается 😅 классика! Критическое мышление отсутствует, конечно. Я лично больше склоняюсь к тому, что даже если она не хотела, то пост явно рекламный, удивительно, что она не коммерческий блогер. Поэтому тут и позицию магазина можно понять, без них вообще никто бы не посмотрел на этот пост, но и девушка, не зная закон о рекламе, не признаёт, что что-то нарушила. Мораль одна: одну и ту же информацию можно подать по-разному, не было б сравнения, не было б досудебки. И второе: компании мониторят все упоминания себя, даже если мы думаем, что написали чисто для себя и того друга. The end

У нас тут большая тема есть, кто что купил на маркетплейсах. И часто идут сравнения одинаковых товаров, их цен на озон, вб, в обычных магазинах. Еще и со ссылками.