Минпросвещения: Научить детей читать и писать должна школа, а не родители

А как же " никто никому ничего не должен?"

Было это в прошлом веке.
А сейчас всё сами- сами.

Странное суждение. Школа вообще должна УЧИТЬ. А нынешние программы такие, что только приходить и экзамены сдавать. Возьмем тот же английский со 2 класса. Ребенок должен знать его с детсада, чтобы учиться по современным учебникам?

Новости U-mama.ru: Ошибкой родителей может стать опережающее обучение

Да кто бы сомневался а то заложите ненужного в заготовки

Ну, раньше то так и было. Дети шли в школу, там их учили читать и писать. В первом классе у нас умели читать из всего класса 4 человека. Учили буквы, сначала учили писать их печатно, потом письменно. Все постепенно, по очереди.

Новости U-mama.ru: Школа сама всему научит в соответствии с законом, о

Мне впрямую классручка дочери заявляла, что школа дословно: "учить ваших детей не обязана, а обязаны проверить усвоение материала . И все"

Аноним 545: а не 36 как у моей дочери сейчас.

У нас в 1 классе было 44 человека. И ничего, всех наша учительница научила и писать, и читать, и много чему еще. Не сваливала на "много детей" и еще на что то. Брала и учила.

Аноним 506: Значит всё таки школа учит.

Учит конкретный учитель.

Аноним 178: Я 1981

Это год рождения моей старшей дочери
Я в школе училась, как Маруся в фильме "Первоклассница", мы писали карандашом, а кто писал красиво и без ошибок. тому разрешали писать перышком и давали чернильницу

Они учебники-то видели для 1 класса? Это раньше был "Букварь". А для тех, кто умел читать - "Спутник букваря". А сейчас с первых страниц подразумевается, что ребенок читает.

Аноним 178: )) моя прабабушка вообще безграмотная была.

А мои бабушки и прабабушки не были безграмотными. Они учились в сельских колах, прабабушка в церковноприходской. И я всегда поражалась - насколько у них были твердыми знания. Моя бабушка с четырьмя классами школы, всю началку проверяла у нас с сестрами уроки. Знала все стихи на память, которые и мы учили, и ее невозможно было обмануть

Аноним 178: Ну знаете ли ))))
Да, я поняла - столько не живут

Аноним 545: Меня в детстве учили, да. Но в классе было 6 человек) а не 36 как у моей дочери сейчас.

Ответ:
я в 1 класс пошла в 1983году. 34 человека в классе. Читать умели 3 человека (вместе со мной). Всех научили и читать и писать
Была продленка на которую практически все ходили и там воспитатель всем помогала и контролировала домашку.

Аноним 913: Современные учебники как раз и насчитаны на незнающий учеников начальных классов. Дети учат как и свой родной язык. Через картинки, видео, аудио, песни, диалоги, слова воспринимают целиком.

Ответ:
ничего подобного. Со 2 класса у сына был учебник, где с 1 странице подразумевающие что ребенок читает на английском!
Потом выяснилось что у этого учебника есть еще один учебник стартовый, который надо было изучать в 1 классе - о чем никто из родителей не знал, а школа и не пыталась организовать

Аноним 178: Не совсем так. Я тоже сначала была в шоке, потом разобралась. «Читать» в данном случае, это значит вот что - ребенок должен запомнить и воспроизвести что английское слово «cat» произносится как «кэт» и означает «кошка». Всё! Их не учат транскрипции. И в предыдущем учебнике нет правил чтения. Они ЗАПОМИНАЮТ иероглиф (в данном случае «cat») и запоминают что он означает и как произносится. В этом вся суть чтения в современной программе. И это реально работает. Моей 16, ей не нужно знать правила, что бы читать. Ну да, где-то не верно произнесла, ее скорректировали и она запомнила как правильно.

но этому ребенка кто то должен научить, правда? И это явно не родитель. Даже если родитель знает английский, то родитель не знает методику этого "гениального" учебника.
по факту у моего ребенка за 8 лет изучения английского в школе сменилось 14 учителей. Результат думаю понятен