Если вы уверены в своей правоте в споре с другом или коллегой, новое исследование прояснит, почему вы можете ошибаться.
Ученые выяснили, что люди зачастую считают, будто у них есть вся необходимая информация для принятия решения или обоснования своей позиции, даже если это не так. Исследователи назвали это явление "иллюзией достаточности информации".
Один из авторов исследования, профессор английского языка Университета штата Огайо и участник проекта Project Narrative Ангус Флетчер пояснил: "Если вы дадите людям несколько фактов, которые, кажется, соответствуют друг другу, большинство из них скажет: 'Кажется, это правильно' и примет это".
Итак, 1261 человек разделили на три группы. Им задали прочитать статью о вымышленной школе, испытывающей недостаток воды.
Одна группа читала статью, где приводились причины для слияния с другой школой - без проблем с водой. Другая группа ознакомилась со статьей с аргументами против слияния и в пользу поиска других решений. Третья прочитала текст с аргументами с обеих сторон.
Результаты показали, что две группы, которые прочитали только половину истории — только аргументы за или только против слияния — все равно верили, что у них достаточно информации для принятия хорошего решения. Большинство из них следовало бы рекомендациям в прочитанной статье.
"Те, у кого была только половина информации, на самом деле были более уверены в своем решении по слиянию или сохранению отдельности, чем те, кто знал всю историю, — сказал Флетчер. - Они были убеждены, что их решение верное, хотя у них не было всей информации".
Однако было и обнадеживающее известие, отметил Флетчер. Некоторые из тех, кто прочел только одну сторону истории, позже ознакомились с аргументами другой стороны. И многие из них были готовы изменить свое мнение, когда узнали все факты.
Эти выводы дополняют исследования на тему "наивного реализма", веры в то, что субъективное понимание ситуации является объективным фактом, объяснил Флетчер. Он отметил, что всегда необходимо убедиться в наличии полной картины перед принятием решения или формированием позиции.
"Как мы обнаружили в этом исследовании, существует базовый режим, в котором люди считают, что знают все относящиеся к делу факты, даже если это не так, — сказал он - Ваш первый шаг в случае разногласий с кем-то должен заключаться в размышлении: 'Есть ли что-то, чего я не знаю и что помогло бы мне лучше понять их точку зрения и позицию?' Это способ бороться с этой иллюзией достаточности информации."
Исследование было опубликовано сегодня в журнале PLOS ONE. Работа была выполнена в соавторстве с Хантером Гельбахом, образовательным психологом из Школы образования Университета Джонса Хопкинса, и Карли Робинсон, старшим исследователем Высшей школы образования Стэнфордского университета.
Ученые раскрыли страшную тайну: капитана экспедиции Франклина съели матросы
Россия вошла в тройку стран с самым плохим зрением у молодежи
