"Российская газета" публикует подробности интересного дела, которое рассматривали в Верховном суде РФ. Мужчина заявил о несогласии с решением регионального суда по поводу его спора с соседом, забравшем себе часть общего тамбура.
В одном из регионов РФ жилец многоквартирного дома поставил перегородку, отгородив часть холла, примыкающего к его квартире, от остального коридора. Так он стал обладателем пяти с половиной квадратных метров площади. ТСЖ не прекратило самоуправство: по мнению сотрудников, хозяин квартиры имел право на часть общего пространства. Соседи возмутились и написали жалобу в жилищную инспекцию, а оттуда в ТСЖ пришло указание "Принять меры к устранению нарушений пользования общим имуществом собственников МКД в части устройств перегородки с металлической дверью в лифтовом холле третьего этажа".
ТСЖ провело общее собрание собственников с любопытной повесткой: "О безвозмездном предоставлении на 49 лет собственнику части холла площадью 5,44 кв. м, непосредственно примыкающей к квартире, с последующим возведением перегородки с дверью на указанной части холла". Его итоги оказались для жалобщиков неожиданными: в собрании участвовали хозяева более 80% жилплощади в доме. И почти 74 процента всех собственников проголосовали за то, чтобы отдать соседу часть холла.
В жилищной инспекции приняли отчет, и на этом все, казалось бы, закончилось. Но ближайший сосед нарушителя решил не сдаваться и пошел по судам, которые ему отказали, ведь решение принято большинством голосов: "нарушения процедуры принятия решения судом не установлено".
Мужчина дошел до Верховного суда, где применили Жилищный кодекс. В статье 44 сказано, что принятие решений о переустройстве или перепланировке помещения относится к компетенции общего собрания собственников. Согласие 100% собственников является обязательным условием для проведения перепланировки, "влекущей присоединение к перепланированному помещению части общего имущества в многоквартирном доме". По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местные суды не выяснили несколько важных моментов: влекло ли за собой решение общего собрания уменьшение общего имущества многоквартирного дома и меняет ли конфигурацию приквартирного холла возведение подобной перегородки. Если меняет, то новая конфигурация потребует смены технического паспорта помещения.
В итоге Верховный суд отменил решения региональных судов, и перегородку жильцу придется все-таки убрать.
Женщина, положившая голову на рельсы, отсудила 50 тыс.рублей за наезд поезда
Суд приговорил заведующую детсадом к 1,5 годам за упавший на ребенка шкафчик
