«Во-первых, дети после сада должны быть одинаково хорошо готовы к школе, независимо от качества домашнего воспитания в семье и т. д. Доступ к системе качественного дошкольного образования должен быть одинаков для детей из любых социальных слоев.»
все бы хорошо, если бы это было на каком то среднем уровне, но чиновники решили осуществить это на минимальном уровне, что бы меньше вкладывать средств – экономия бюджета.
«Ребенка все больше учат, и он все меньше играет» - вывод : учить НЕ НАДО. Экономия бюджета.
«Необходимо прописать в стандарте доступность участия современных бизнес-структур в начальном образовании.» - вот цель этого антинародного стандарта! Экономия бюджета.
«Воспитателей беспокоит проблема взаимодействия с родителями. Они ждут более толерантного отношения, исключения грубостей» - заранее предполагается сопротивление родителей этому стандарту и воспитателя ограждают от родителя.
«. Многие программы сегодня сложны и непонятны — воспитателям хотелось бы больше простых и доступных образовательных программ, которые не нужно изучать годами,» - воспитателя не надо учить, экономия бюджета.
«. Не сад должен ребенка готовить к школе, а школа должна готовиться к ребенку – любому: вундеркинду, проблемному, недостаточно развитому и т.д.» - Стандарт они готовят что бы справился любой в том числе недостаточно развитому, на уровне плинтуса. Экономия бюджета.
«Мнения родителей сильно различаются между собой. Одни уверены, что уже с 3 лет надо изучать все – от иностранного языка до профессионального спорта. В результате у ребенка не хватает времени и сил на самое главное для ребенка – ИГРУ!» - Кто такое может утверждать? Только жулики! Это делается ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, что бы не учить детей, стандарт сделать на уровне плинтуса, чтобы «играли», на это НЕ надо финансирование, экономия бюджета.
«Другие родители впадают в иную крайность: «лишь бы не болел и не проник маньяк через высокий забор!» Едины же родители в плане желания дополнительного развития – бассейн, уроки скрипки, рисование-лепка-конструирование и т.д.» Вот оно жульничество власти, родители думают, что «бассейн, уроки скрипки, рисование-лепка-конструирование» это и есть стандарт, а эти жулики отнесли это к ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ развитию, к «высокому забору»! А все «дополнительное» это за дополнительную плату с родителей! Не надо забывать, пишут это жулики .
«ФГОС должен гарантировать ОСНОВНУЮ основную программу ДЛЯ ВСЕХ, но обязательно предлагать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ образование – чтобы в саду были и кружки, и музыкальная школа, и т.д. – именно таким должен быть детсад будущего!» -
Музыкальная школа явно не бесплатна! То и все это «что «бассейн, уроки скрипки, рисование-лепка-конструирование»» так же относятся к ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ предметам, за дополнительную плату с родителей. Цель этого стандарта – ЭКОНОМИЯ бюджета!
Нет денег у Путина на детей, олимпиады надо проводить, саммиты, чемпионаты. Стандарт детсада это большие деньги, большая политика партии Единая Россия, политика Президента Путина. И эта концепция экономия на детях полностью соответствует предыдущему направлению!Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 13:12
шпингалeтки
Обычные там тексты, ничего экстраординарного. Прочитать 2-3 странички- ерунда.
Ваша школа гонит со страшной силой - это проблемы не программы, а понты вашей школы. Рядом с нами 161 гимназия - один в один с нашей 65 школой идут по русскому;) прописи все заканчивали в феврале.
Если вы не в курсе - в 2100 темы Букваря и прописей совпадают один в один, все параллельно идет. Если ваши закончили прописи к Новому Году, то и Букварь должны к Новому году закончить. В такой безумной гонке программа не виновата, повторяю, это ненужные понты вашей школы.
плюс мильон
Gaaga
Позвольте не согласиться. Именно программа заставляет учителей гнать со скоростью. Нас в свое время обучали тоже быстро, но поступательно.
Гонят учителя, а не программа. И у одного учителя почему-то дети все понимают и не ревут, а у другого, который работает в сногсшибательном темпе, рыдают в подушку и отказываются ходит в школу...
Phiona
А тут надо несколько раз прочитать текст, составить этот самый план и правильно пронумеровать его в рабочей тетради. А там 7 пунктов. Кстати, что такое план - я объясняла дочери сама.
Еще по этому поводу вспоминаются задания по русскому языку типа подчеркни еще опасные места. Тоже мне очень "нравятся" еще со времен, когда старшие учились по этой же программе. Придется всё в голове у ребенка систематизировать, вводить конкретные правила, иначе будет винегрет. Спасибо огромное нашей учительнице, что доступно дает окружающий мир и не загружает детей всякими презентациями в электронном виде.
Странно, почему же у нас детям все успевал объяснить учитель? И про план, и все подробнейшие правила. Без всякой гонки, и букварь, и прописи закончили ближе к весне. По той же самой программе. И все успели, и никто не рыдал. И абсолютно все правила были разложены по полочкам и твердо усвоены.
Не понимаю, за что можно сказать спасибо учительнице, которая не может объяснить детям, что такое план, что такое опасные места, и все систематизировать в детских головах %). Чем она занимается-то? )))) Гонит вперед? Дает задания, которые должны объяснять детям родители?
Клюква
у нас детям все успевал объяснить учитель? И про план, и все подробнейшие правила. Без всякой гонки, и букварь, и прописи закончили ближе к весне. По той же самой программе. И все успели, и никто не рыдал. И абсолютно все правила были разложены по полочкам и твердо усвоены.
У вас в классе все отличники? Скорей всего - нет, потому что такого не бывает. Тогда на каком таком основании вы сделали выводы, что все всё понимают и усваивают? А если всё-таки весь ваш класс и учится на 4 и 5, тогда вы - маленькое исключение из правил и вами вполне можно принебречь. Просто кто-то говорит о проблемах, а кто-то пытается о них умолчать. Вот и вся разница.
Почему постоянно всплывают темы о проблемах в начальной школе? Групповые галлюцинации? Все родители - лодыри (ну кроме вас конечно)? Ваши варианты?Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 17:54
/пожимая плечами/ моя дочь не любит читать, к большому моему сожалению. Но с пересказом текста из "лит. Чтения" справляется, и с планом тоже. Наша учительница тоже никаких безумных презентаций не требует, никаких олимпиад и прочего, шаркают себе по программе.
Я у мамы своей спросила, как я в первом классе писала - так вот, при всех своих двойках и неаккуратности я писала лучше своей дочери. То есть писали мы в советской школе гораздо больше, тренировка больше была. То же с чтением - еще как читали и пересказывали.
Я думаю, причины постоянного всплытия тем о началке следующие
тотальная неграмотность самих родителей, и их лень. Лень заглянуть в учебник и прочитать правила переноса. Лень заглянуть в учебник и по образцу составить схему элементарнейшей задачи.
собственные понты. Затолкали всеми правдами и неправдами ребенка в сильную школу, про которую известно - программу гонят, и очень сильно. Запихали, значит, и сидят радуются - школа из нашего ребенка сделает человека. И когда этот ребенок приносит из школы задание: сделать презентацию и сдать вчера, начинается светопредставление. Ах, как это - в первом классе! Ах, мыжеработаем с 7 утра до 8 вечера! Ну так раз вы так напряженно работаете - должны найтись деньги на репетитора, который и объяснит, и подтянет по всем предметам. Иначе - на кой черт по 12 часов на работе сидеть? Из любви к процессу?
шпингалeтки
Затолкали всеми правдами и неправдами ребенка в сильную школу, про которую известно - программу гонят, и очень сильно. Запихали, значит, и сидят радуются - школа из нашего ребенка сделает человека.
Если вы про моего ребенка, дак он как раз вообще ни от чего не страдает. Ждет не дождется завтрашнего дня. Я не о себе, а глобально - о нынешней школе. Я не считаю родителей лодырями и тунеядцами. Все знакомые вокруг очень ответственно относятся к учебе детей. Но установка, что родитель должен чуть-ли не жить в школе, вникать во все проблемы, помогать делать презентации (вообще считаю это мартышкиным трудом в начальной школе), меня вводят в недоумение.
Phiona
У вас в классе все отличники? Скорей всего - нет, потому что такого не бывает. Тогда на каком таком основании вы сделали выводы, что все всё понимают и усваивают? А если всё-таки весь ваш класс и учится на 4 и 5, тогда вы - маленькое исключение из правил и вами вполне можно принебречь. Просто кто-то говорит о проблемах, а кто-то пытается о них умолчать. Вот и вся разница.
Нет, у нас не далеко все отличники. Кто-то вообще с трудом читал. Выводы я делаю из того, что учитель пытается научить (и учит) всех, а не только тех, кто в состоянии учиться на отлично.
Я уже неоднократно вам написала, что программа 2100 расчитана на разные уровни подготовки и разных детей. Там есть минимальный уровень - на всех, и сложный - на тех, кто "отличник", давно и быстро читает, запросто считает и может делать задания повышенной сложности. Как в букваре, в котором кто-то читает по паре предложений, а кто-то - тексты на соседней странице. И нельзя абсолютно всех заставлять читать эти тексты, и гнать вперед, выдавая всем в обязательном эти сложные задания, которые рассчитаны на детей выше среднего уровня. Если ваша учительница этого не умеет, если она пытается всем впихнуть максимум через сопли, слезы, непонимание и нежелание идти в школу - это наверное говорит о ее непрофессионализме. Может она привыкла работать только с отобранными "отличниками", а на прочих наплевать, даже если они ничего не понимают и не успевают.
Нет, у нас не класс из отличников, далеко нет, скорее наоборот. И учитель дает материал так, чтоб его поняли и усвоили все. Кто может больше - тем дается больше, благо программа это позволяет. Но от всего класса не требуют делать то, что свыше программы. И потому не возникает мысли о том, что эта программа исключительно на отличников, а прочие должны рыдать и страдать.
Phiona
Просто кто-то говорит о проблемах, а кто-то пытается о них умолчать. Вот и вся разница.
Нет, просто кто-то требует от детей бОльшего, чем они могут, и больше, чем заложено требованиями программы. И не утруждает себя доведением минимума программы до тех, кто не в состоянии уловить все с полуслова.
Ну и про родителей соглашусь безусловно, потому что все равно в первом классе все делается под чутким родительским руководством.
шпингалeтки
Я думаю, причины постоянного всплытия тем о началке следующие
тотальная неграмотность самих родителей, и их лень. Лень заглянуть в учебник и прочитать правила переноса. Лень заглянуть в учебник и по образцу составить схему элементарнейшей задачи.
А всякие презентации... это ж не может быть обязательным. Кто может и хочет - делает. Ребенку от этого никакого вреда кроме пользы :). Интересно, полезно, лишний стимул как раз ходить в школу, где не только скучные задания ;). Ну и потом у нас, например, со второго класса защита исследовательских работ (мы с первого делали), этому тоже нужно учиться :)
Я про вашего ребенка ни слова не написала. И про учителей, которые должны дневать и ночевать в школе - тоже. Мое мнение: родители обязаны помогать ребенку, если возникают какие-то вопросы по учебе, а не валить на учителя, у которого и без того работы выше головы. Родители обязаны развивать дошкольника, а не сваливать все на садик. Не понял в классе - значит, мама или папа должны оторваться от телевизора и потратить час своего драгоценного времени на ребенка, который вроде как их, а не учительницы.
Учиться с первого класса самостоятельно, без помощи родителей способны единицы. С остальными надо посидеть хотя бы первый класс, контролировать учебу, помогать - и тогда в дальнейшем с большой долей вероятности ребенок сможет сам учиться. А может, и не сможет - тогда и дальше надо будет помогать.
А так получается - мы, значит, зачали ( хорошо, если сами справились, а не в пробирке) родили ( да и то не сами, врачи операцию сделали), потом садик - воспитывай, школа - учи и воспитывай, государство - содержи и учи в секциях-кружках бесплатно... Зачем в таком случае родители ребенку? ;) если они не содержат, не воспитывают, ничему не учат, работают с 7 утра до 8 вечера и не могут заработать даже на репетитора, который научит ребенка чтению?
шпингалeтки
хорошо, если сами справились, а не в пробирке
Это вы вообще к чему написали? %)
шпингалeтки
потом садик - воспитывай, школа - учи и воспитывай, государство - содержи и учи в секциях-кружках бесплатно..
Так и было. Государство заботиться о своих гражданах, граждане платят налоги и защищают государство. Что не так? ;)
шпингалeтки
Учиться с первого класса самостоятельно, без помощи родителей способны единицы.
Во времена моего детства в первом классе самостоятельно учились 90% детей. Думаете дети тупее стали? ;)Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 18:54
Логика - железная %). Не вижу смысла что-то объяснять человеку, который и не догадывается, что все дети ни при каких обстоятельствах не могут быть отличниками. И при этом могут учиться и усваивать материал.
Phiona
Во времена моего детства в первом классе самостоятельно учились 90% детей. Думаете дети тупее стали?
Во времена нашего детства 90% детей ничему особо не учились вообще, насколько я помню. Как учились прочие - этого мы никак знать не можем ))))). Насколько я помню, с теми, кто не был настолько талантлив, чтоб учиться самостоятельно, точно так же сидели родители. А с кем не сидели... ну им потом были открыты все двери ПТУ .
Вот, стоит почитать. бегло пока просмотрела, например:
прочитал. Несколько устарело, 2010 год.
Но мне понравилось - критерии оценки есть и в дошкольном образовании, я так понял.
А теперь, в новом стандарте, это отвергается, учить совсем не надо, меньше затрат. :)
Ну так раз государство, по-вашему, должно воспитывать и содержать детей - оно имеет полное право распоряжаться судьбами этих детей по своему усмотрению;)
Спор беспредметный: по Конституции родители - первые и главные воспитатели и учителя ребенка, детсад - только помогает.
Phiona
Откуда данные про 90% учившихся самостоятельно с 1 класса?
Как я понял, идея власти именно освободить воспитателя от всего образования, так сидите и наблюдайте за игрой детей, не мешайте им. Это и есть "Федеральный государственный образовательный стандарт"
Вы же будете получать зарплату из областного бюджета, что бы лишку не платить, с вас снимут круг обязанностей по занятиям.
А учить будут другие, за дополнительную денежку. Своими занятиями, вы отбираете хлеб у "современных бизнес-структур".Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 21:25
ОтделПернатых
Откуда данные про 90% учившихся самостоятельно с 1 класса?
Посмотрела данные Phiona и пошла трясти родителей и мужа на предмет их начальной школы. Ответы следующие - с мамой и папой родители сидели в началке - контролировали каллиграфию, математику, отцы учили рисовать. Так что не надо про самостоятельную учебу.
C мужем не сидели. Но и закончил он школу намного хуже, чем позволяли его способности.
шпингалeтки
Я думаю, причины постоянного всплытия тем о началке следующие
тотальная неграмотность самих родителей, и их лень.
Другой причины и быть не может :) Откуда тотальная безграмотность взялась? Раньше, слава Богу нормально учили. Очень приличный уровень образования был даже у средненьких учеников. Лень - отнюдь. Не поленишься, когда в первом! классе д/з по русскому на 1-2 страницы.
шпингалeтки
собственные понты. Затолкали всеми правдами и неправдами ребенка в сильную школу, про которую известно - программу гонят,
Секундочку, что значит затолкали? Пошл, как и положено - по прописке. И школа совершенно обыкновенная - среднеобразовательная, не гимназия.
А как заранее узнать, гонят по программе или нет?
ОтделПернатых
Ну так раз государство, по-вашему, должно воспитывать и содержать детей - оно имеет полное право распоряжаться судьбами этих детей по своему усмотрению
А если я не буду пользоваться услугами этого самого государства, думаете смогу послать его в далёкое эротическое путешествие? Сильно сомневаюсь. ;)
ОтделПернатых
Откуда данные про 90% учившихся самостоятельно с 1 класса?
Из своего детства. ;)
Zweruschka
пошла трясти родителей и мужа на предмет их начальной школы. Ответы следующие - с мамой и папой родители сидели в началке - контролировали каллиграфию, математику, отцы учили рисовать.
Контроль каллиграфии и презентация на электронном носителе - немного разные вещи. Сейчас вообще понятия каллиграфии нет. Всем на почерк ребенка глубоко наплевать. И вы не могли бы уточнить что ж такого в начальной школе надо было рисовать в наше время, чтобы этому учили отцы? %)
ОтделПернатых
родители - первые и главные воспитатели и учителя ребенка
Про воспитание в Конституции действительно сказано, а про учителей - вы сильно погорячились. Вы б еще про лечение вспомнили. А почему нет? ;)Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 22:22
Клюква
Не вижу смысла что-то объяснять человеку, который и не догадывается, что все дети ни при каких обстоятельствах не могут быть отличниками.
Погодите. Вы писали, что в классе у вас не отличники, а скорей наоборот. Поэтому отличников я не имела ввиду. А как оценивается усвоение ФГОС учениками? Оценками, чем же еще? . Если дети в классе далеко не отличники, а скорей наоборот, значит стандарт они усвоили плохо. Следовательно учитель не выполнил свою функцию. Что не понятного?
Клюква
Во времена нашего детства 90% детей ничему особо не учились вообще,
Откуда ж вы такая умная тогда взялись? ;)Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 22:22
Аноним 928
в школе, где я училась в потоке было 3 класса:а б в
как обычно сильным был только один класс, в моем случае- это "а"
в "б" и "в" классах "хорошистов" был примерно 7-10 девочек, при численности каждого класса примерно 38-40 чел
в моем "а" классе в итоге было два медалиста, хорошистов учеников 10
вот и считайте проценты
в начальной школе со мной и с моим братом уроки делала мама, потом мы делали самостоятельно- мама только проверяла
и так до класса шестого-седьмого
Phiona
Контроль каллиграфии и презентация на электронном носителе - немного разные вещи. Сейчас вообще понятия каллиграфии нет. Всем на почерк ребенка глубоко наплевать.
ну так времена изменились. но факт остается фактом - родители должны заниматься с детьми.
Phiona
И вы не могли бы уточнить что ж такого в начальной школе надо было рисовать в наше время, чтобы этому учили отцы
Даже элементарные вещи можно нарисовать оч красиво. Оба деда рисовали профессионально и передавали свои навыки детям.
Я к тому, что родители больше занимались детьми.
Единственное, чего я не понимаю в современной программе, так это смысл таких предметов как информатика, риторика и окружайка - там по сути одно и то же дети делали. Лучше б больше часов на математику выделили.
Я - обеими руками - за. Но я категорически против перекладывания функции преподавателя на плечи родителей. Это родители преподавателю в помощь, а не наоборот.
Zweruschka
Даже элементарные вещи можно нарисовать оч красиво. Оба деда рисовали профессионально и передавали свои навыки детям.
В начальной школе не требовалось нарисовать очень красиво. Надо просто было нарисовать. Никто оценок сильно не снижал. Передача профессиональных навыков - это уже немного из другой серии.
«Во-первых, дети после сада должны быть одинаково хорошо готовы к школе, независимо от качества домашнего воспитания в семье и т. д. Доступ к системе качественного дошкольного образования должен быть одинаков для детей из любых социальных слоев.»
«Ребенка все больше учат, и он все меньше играет» - вывод : учить НЕ НАДО. Экономия бюджета.
«Необходимо прописать в стандарте доступность участия современных бизнес-структур в начальном образовании.» - вот цель этого антинародного стандарта! Экономия бюджета.
«Воспитателей беспокоит проблема взаимодействия с родителями. Они ждут более толерантного отношения, исключения грубостей» - заранее предполагается сопротивление родителей этому стандарту и воспитателя ограждают от родителя.
«. Многие программы сегодня сложны и непонятны — воспитателям хотелось бы больше простых и доступных образовательных программ, которые не нужно изучать годами,» - воспитателя не надо учить, экономия бюджета.
«. Не сад должен ребенка готовить к школе, а школа должна готовиться к ребенку – любому: вундеркинду, проблемному, недостаточно развитому и т.д.» - Стандарт они готовят что бы справился любой в том числе недостаточно развитому, на уровне плинтуса. Экономия бюджета.
«Мнения родителей сильно различаются между собой. Одни уверены, что уже с 3 лет надо изучать все – от иностранного языка до профессионального спорта. В результате у ребенка не хватает времени и сил на самое главное для ребенка – ИГРУ!» - Кто такое может утверждать? Только жулики! Это делается ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, что бы не учить детей, стандарт сделать на уровне плинтуса, чтобы «играли», на это НЕ надо финансирование, экономия бюджета.
«Другие родители впадают в иную крайность: «лишь бы не болел и не проник маньяк через высокий забор!» Едины же родители в плане желания дополнительного развития – бассейн, уроки скрипки, рисование-лепка-конструирование и т.д.» Вот оно жульничество власти, родители думают, что «бассейн, уроки скрипки, рисование-лепка-конструирование» это и есть стандарт, а эти жулики отнесли это к ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ развитию, к «высокому забору»! А все «дополнительное» это за дополнительную плату с родителей! Не надо забывать, пишут это жулики .
«ФГОС должен гарантировать ОСНОВНУЮ основную программу ДЛЯ ВСЕХ, но обязательно предлагать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ образование – чтобы в саду были и кружки, и музыкальная школа, и т.д. – именно таким должен быть детсад будущего!» -
Музыкальная школа явно не бесплатна! То и все это «что «бассейн, уроки скрипки, рисование-лепка-конструирование»» так же относятся к ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ предметам, за дополнительную плату с родителей. Цель этого стандарта – ЭКОНОМИЯ бюджета!
Нет денег у Путина на детей, олимпиады надо проводить, саммиты, чемпионаты. Стандарт детсада это большие деньги, большая политика партии Единая Россия, политика Президента Путина. И эта концепция экономия на детях полностью соответствует предыдущему направлению!Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 13:12
плюс мильон
Гонят учителя, а не программа. И у одного учителя почему-то дети все понимают и не ревут, а у другого, который работает в сногсшибательном темпе, рыдают в подушку и отказываются ходит в школу...
Странно, почему же у нас детям все успевал объяснить учитель? И про план, и все подробнейшие правила. Без всякой гонки, и букварь, и прописи закончили ближе к весне. По той же самой программе. И все успели, и никто не рыдал. И абсолютно все правила были разложены по полочкам и твердо усвоены.
Не понимаю, за что можно сказать спасибо учительнице, которая не может объяснить детям, что такое план, что такое опасные места, и все систематизировать в детских головах %). Чем она занимается-то? )))) Гонит вперед? Дает задания, которые должны объяснять детям родители?
У вас в классе все отличники? Скорей всего - нет, потому что такого не бывает. Тогда на каком таком основании вы сделали выводы, что все всё понимают и усваивают? А если всё-таки весь ваш класс и учится на 4 и 5, тогда вы - маленькое исключение из правил и вами вполне можно принебречь. Просто кто-то говорит о проблемах, а кто-то пытается о них умолчать. Вот и вся разница.
Почему постоянно всплывают темы о проблемах в начальной школе? Групповые галлюцинации? Все родители - лодыри (ну кроме вас конечно)? Ваши варианты?Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 17:54
/пожимая плечами/ моя дочь не любит читать, к большому моему сожалению. Но с пересказом текста из "лит. Чтения" справляется, и с планом тоже. Наша учительница тоже никаких безумных презентаций не требует, никаких олимпиад и прочего, шаркают себе по программе.
Я у мамы своей спросила, как я в первом классе писала - так вот, при всех своих двойках и неаккуратности я писала лучше своей дочери. То есть писали мы в советской школе гораздо больше, тренировка больше была. То же с чтением - еще как читали и пересказывали.
Я думаю, причины постоянного всплытия тем о началке следующие
Если вы про моего ребенка, дак он как раз вообще ни от чего не страдает. Ждет не дождется завтрашнего дня. Я не о себе, а глобально - о нынешней школе. Я не считаю родителей лодырями и тунеядцами. Все знакомые вокруг очень ответственно относятся к учебе детей. Но установка, что родитель должен чуть-ли не жить в школе, вникать во все проблемы, помогать делать презентации (вообще считаю это мартышкиным трудом в начальной школе), меня вводят в недоумение.
Нет, у нас не далеко все отличники. Кто-то вообще с трудом читал. Выводы я делаю из того, что учитель пытается научить (и учит) всех, а не только тех, кто в состоянии учиться на отлично.
Я уже неоднократно вам написала, что программа 2100 расчитана на разные уровни подготовки и разных детей. Там есть минимальный уровень - на всех, и сложный - на тех, кто "отличник", давно и быстро читает, запросто считает и может делать задания повышенной сложности. Как в букваре, в котором кто-то читает по паре предложений, а кто-то - тексты на соседней странице. И нельзя абсолютно всех заставлять читать эти тексты, и гнать вперед, выдавая всем в обязательном эти сложные задания, которые рассчитаны на детей выше среднего уровня. Если ваша учительница этого не умеет, если она пытается всем впихнуть максимум через сопли, слезы, непонимание и нежелание идти в школу - это наверное говорит о ее непрофессионализме. Может она привыкла работать только с отобранными "отличниками", а на прочих наплевать, даже если они ничего не понимают и не успевают.
Нет, у нас не класс из отличников, далеко нет, скорее наоборот. И учитель дает материал так, чтоб его поняли и усвоили все. Кто может больше - тем дается больше, благо программа это позволяет. Но от всего класса не требуют делать то, что свыше программы. И потому не возникает мысли о том, что эта программа исключительно на отличников, а прочие должны рыдать и страдать.
Нет, просто кто-то требует от детей бОльшего, чем они могут, и больше, чем заложено требованиями программы. И не утруждает себя доведением минимума программы до тех, кто не в состоянии уловить все с полуслова.
Ну и про родителей соглашусь безусловно, потому что все равно в первом классе все делается под чутким родительским руководством.
А всякие презентации... это ж не может быть обязательным. Кто может и хочет - делает. Ребенку от этого никакого вреда кроме пользы :). Интересно, полезно, лишний стимул как раз ходить в школу, где не только скучные задания ;). Ну и потом у нас, например, со второго класса защита исследовательских работ (мы с первого делали), этому тоже нужно учиться :)
Я про вашего ребенка ни слова не написала. И про учителей, которые должны дневать и ночевать в школе - тоже. Мое мнение: родители обязаны помогать ребенку, если возникают какие-то вопросы по учебе, а не валить на учителя, у которого и без того работы выше головы. Родители обязаны развивать дошкольника, а не сваливать все на садик. Не понял в классе - значит, мама или папа должны оторваться от телевизора и потратить час своего драгоценного времени на ребенка, который вроде как их, а не учительницы.
Учиться с первого класса самостоятельно, без помощи родителей способны единицы. С остальными надо посидеть хотя бы первый класс, контролировать учебу, помогать - и тогда в дальнейшем с большой долей вероятности ребенок сможет сам учиться. А может, и не сможет - тогда и дальше надо будет помогать.
А так получается - мы, значит, зачали ( хорошо, если сами справились, а не в пробирке) родили ( да и то не сами, врачи операцию сделали), потом садик - воспитывай, школа - учи и воспитывай, государство - содержи и учи в секциях-кружках бесплатно... Зачем в таком случае родители ребенку? ;) если они не содержат, не воспитывают, ничему не учат, работают с 7 утра до 8 вечера и не могут заработать даже на репетитора, который научит ребенка чтению?
Тогда почему
Получается, что учитель - непрофессионал. ;)
Это вы вообще к чему написали? %)
Так и было. Государство заботиться о своих гражданах, граждане платят налоги и защищают государство. Что не так? ;)
Во времена моего детства в первом классе самостоятельно учились 90% детей. Думаете дети тупее стали? ;)Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 18:54
Логика - железная %). Не вижу смысла что-то объяснять человеку, который и не догадывается, что все дети ни при каких обстоятельствах не могут быть отличниками. И при этом могут учиться и усваивать материал.
Во времена нашего детства 90% детей ничему особо не учились вообще, насколько я помню. Как учились прочие - этого мы никак знать не можем ))))). Насколько я помню, с теми, кто не был настолько талантлив, чтоб учиться самостоятельно, точно так же сидели родители. А с кем не сидели... ну им потом были открыты все двери ПТУ .
прочитал. Несколько устарело, 2010 год.
Но мне понравилось - критерии оценки есть и в дошкольном образовании, я так понял.
А теперь, в новом стандарте, это отвергается, учить совсем не надо, меньше затрат. :)
Ну так раз государство, по-вашему, должно воспитывать и содержать детей - оно имеет полное право распоряжаться судьбами этих детей по своему усмотрению;)
Спор беспредметный: по Конституции родители - первые и главные воспитатели и учителя ребенка, детсад - только помогает.
Откуда данные про 90% учившихся самостоятельно с 1 класса?
Как я понял, идея власти именно освободить воспитателя от всего образования, так сидите и наблюдайте за игрой детей, не мешайте им. Это и есть "Федеральный государственный образовательный стандарт"
Вы же будете получать зарплату из областного бюджета, что бы лишку не платить, с вас снимут круг обязанностей по занятиям.
А учить будут другие, за дополнительную денежку. Своими занятиями, вы отбираете хлеб у "современных бизнес-структур".Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 21:25
Посмотрела данные Phiona и пошла трясти родителей и мужа на предмет их начальной школы. Ответы следующие - с мамой и папой родители сидели в началке - контролировали каллиграфию, математику, отцы учили рисовать. Так что не надо про самостоятельную учебу.
C мужем не сидели. Но и закончил он школу намного хуже, чем позволяли его способности.
Какие занятия вы считаете необходимыми для ребенка в детсаду? Прям списком желательно.
Другой причины и быть не может :) Откуда тотальная безграмотность взялась? Раньше, слава Богу нормально учили. Очень приличный уровень образования был даже у средненьких учеников. Лень - отнюдь. Не поленишься, когда в первом! классе д/з по русскому на 1-2 страницы.
Секундочку, что значит затолкали? Пошл, как и положено - по прописке. И школа совершенно обыкновенная - среднеобразовательная, не гимназия.
А как заранее узнать, гонят по программе или нет?
Вот он! Лейтмотив этого стандарта
А если я не буду пользоваться услугами этого самого государства, думаете смогу послать его в далёкое эротическое путешествие? Сильно сомневаюсь. ;)
Из своего детства. ;)
Контроль каллиграфии и презентация на электронном носителе - немного разные вещи. Сейчас вообще понятия каллиграфии нет. Всем на почерк ребенка глубоко наплевать. И вы не могли бы уточнить что ж такого в начальной школе надо было рисовать в наше время, чтобы этому учили отцы? %)
Про воспитание в Конституции действительно сказано, а про учителей - вы сильно погорячились. Вы б еще про лечение вспомнили. А почему нет? ;)Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 22:22
Погодите. Вы писали, что в классе у вас не отличники, а скорей наоборот. Поэтому отличников я не имела ввиду. А как оценивается усвоение ФГОС учениками? Оценками, чем же еще? . Если дети в классе далеко не отличники, а скорей наоборот, значит стандарт они усвоили плохо. Следовательно учитель не выполнил свою функцию. Что не понятного?
Откуда ж вы такая умная тогда взялись? ;)Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 22:22
в школе, где я училась в потоке было 3 класса:а б в
как обычно сильным был только один класс, в моем случае- это "а"
в "б" и "в" классах "хорошистов" был примерно 7-10 девочек, при численности каждого класса примерно 38-40 чел
в моем "а" классе в итоге было два медалиста, хорошистов учеников 10
вот и считайте проценты
в начальной школе со мной и с моим братом уроки делала мама, потом мы делали самостоятельно- мама только проверяла
и так до класса шестого-седьмого
ну так времена изменились. но факт остается фактом - родители должны заниматься с детьми.
Даже элементарные вещи можно нарисовать оч красиво. Оба деда рисовали профессионально и передавали свои навыки детям.
Я к тому, что родители больше занимались детьми.
Единственное, чего я не понимаю в современной программе, так это смысл таких предметов как информатика, риторика и окружайка - там по сути одно и то же дети делали. Лучше б больше часов на математику выделили.
Я - обеими руками - за. Но я категорически против перекладывания функции преподавателя на плечи родителей. Это родители преподавателю в помощь, а не наоборот.
В начальной школе не требовалось нарисовать очень красиво. Надо просто было нарисовать. Никто оценок сильно не снижал. Передача профессиональных навыков - это уже немного из другой серии.