Phiona
Т.е. на индивидуальный подход. Но о каком индивидуальном подходе может быть речь в классе из 30-ти человек?
Может запросто :).
Phiona
Нам - это кому? 2-3 учащимся из класса? Предлагаете равняться на них?
Это не я вспомнила про то "как учились мы" ;). Мы учились 10 лет, нынешние - 11. Нас начинали учить с самого нуля. Что изменилось вдруг, что дошкольникам вдруг потребовалось уметь писать? )))) Кстати, на классы из 30 человек мы смотрели как на фантастику и индивидуальный подход. У нас в первом классе было 43 человека ;). Что опять же изменилось, что учитель вдруг не в состоянии дать задания разного уровня разным детям, если сейчас и сама программа это предусматривает )))))
Сильно сомневаюсь. Не потому что учитель плохой, а потому что его поставили в такие условия.
Клюква
Что изменилось вдруг, что дошкольникам вдруг потребовалось уметь писать?
Программы изменились и очень сильно. Это ж очевидно.
Клюква
У нас в первом классе было 43 человека
У нас чуть поменьше. Но также изменилось и очень сильно поведение детей и отношение к учителю. Это конечно не совсем по теме, но играет очень сильную роль в учебном процессе.
Клюква
Что опять же изменилось, что учитель вдруг не в состоянии дать задания разного уровня разным детям, если сейчас и сама программа это предусматривает
Программа может предусматривать что угодно. И напихать туда тоже можно что угодно, но это не значит, что всё это воплотимо в жизнь. По сути дела есть очень разные дети с очень разным темпом усвоения. Очевидно, что время для достижения одного и того же результата должно быть сильно разное. На самом деле это не так. Есть жестко очерченное время, и четкие результаты. Парадокс какой-то.
Phiona
Сильно сомневаюсь. Не потому что учитель плохой, а потому что его поставили в такие условия.
в какие? Условия никуда не меняются, всегда есть дети, которые к первому классу почти не читают, всегда есть такие, кто читает давно и бегло, кто 2 и 2 сложить не может, а кто давно уже хорошо считает.
Phiona
Программа может предусматривать что угодно. И напихать туда тоже можно что угодно, но это не значит, что всё это воплотимо в жизнь. По сути дела есть очень разные дети с очень разным темпом усвоения. Очевидно, что время для достижения одного и того же результата должно быть сильно разное. На самом деле это не так. Есть жестко очерченное время, и четкие результаты. Парадокс какой-то.
Сколько слов, а о чем, собственно? ))))) В садике хоть когда-то учили детей читать и писать? Не было такого. Ваших детей научили всему в садике, и только поэтому в школу они пошли, все зная и умея? ))))
Что поменялось от того, что кто-то честно напишет, что садик и не должен учить детей школьной программе? Пусть развивают всяко в игровой форме, в обучающие игры играют, логику тренируют, руку готовят, поют-рисуют.
Или вы тоже полагаете, что именно садик обязан дать вашему ребенку образование выше уровня окончания первого класса? (Я напомню, на КОНЕЦ первого класса норма скорости чтения - 30 слов в минуту. Понятно, что это самый минимум, но это норма школьника, и садик никак не может быть обязан давать то же самое ;)).
Клюква
И что произошло? Нас в садике точно не учили ни читать, ни писать. Кто это умел - научили родители. Всему учили в первом классе.
Раньше в школе никогда не давали разноцветную схему звуко-буквенного разбора, не учили транскрипцию слов. И вдруг – первый класс, как это сделать нечитающему? Ну и скорость чтения у нас в первом классе не проверяли, сейчас проверяют.
Клюква
В садике хоть когда-то учили детей читать и писать? Не было такого.
Не было. Абсолютно верно. Но и школьная программа в 1 классе не требовала умения читать и писать. Этому учили.
Клюква
всегда есть дети, которые к первому классу почти не читают, всегда есть такие, кто читает давно и бегло, кто 2 и 2 сложить не может, а кто давно уже хорошо считает.
Действительно, есть и те и другие. Но составлять программу, равняясь на тех кто читает давно и бегло - по меньшей мере странно.
Клюква
Или вы тоже полагаете, что именно садик обязан дать вашему ребенку образование выше уровня окончания первого класса?
Школа должна стать логическим продолжением садика. И если в садике не собираются давать детям первые навыки письма, чтения и счета, то не следует на это опираться и в программах. Пусть тогда учат всех с нуля, как было и раньше. Что касаемо моих детей, то самого младшего своего ребенка я вообще в садик не отдала. Не вижу никакого смысла. Но это скорей исключение, чем правило. Так что моим примером можно принебречь. У меня как раз ребенок сейчас в 1 классе. В лицее. И подавляющее число детей не хочет ходить в школу, многие постоянно болеют. Домашние задания делаются со слезами. А это садиковые дети, которых родители целый год водили на подготовительные курсы. Что в этом нормального?
Да ладно заливать вам - в ноябре им 2 страницы переписать задали. У меня ребенок в первом классе - ничем подобным и близко не пахнет .
Phiona
Нет, тексты у Бунеева меня совершенно не смущают. Это букварь специально составлен для детей с разной подготовкой - левые страницы для тех, кто не умеет читать ( буква-слоги-слова-простой текст из изученных букв), правые - для детей, умеющих читать. И весь класс эти буквы заново читает.
От этого слабый ученик читать бегло не станет. Ему элементарно времени на это не хватит. ;) Не будет учитель целый урок с ним возиться, потому как дальше бежать надо. ;)
шпингалeтки
школьная программа 1класса и не требует от детей умения читать!
Берем тетрадь по литературному чтению для 1 класса. Программа 2100. Стр.12
Прочитай чистоговорки сначала голосом волка, а потом голосом гусёнка.
2.Прочитай скороговорку.
Прочитай про себя.
Перечитай слова вслух.
Про 4 задание вообще молчу. Там надо восстановить последовательность событий (план из 7 пунктов дан вперемешку) и подготовить подробный пересказ достаточно большого текста. Как его не читать-то?Сообщение было изменено пользователем 30-03-2013 в 23:27
Кедровый орешек
Раньше в школе никогда не давали разноцветную схему звуко-буквенного разбора, не учили транскрипцию слов.
У меня все в порядке с памятью ;). Мы все это делали в первом классе. И схемы, и транскрипцию.
Phiona
Берем тетрадь по литературному чтению для 1 класса. Программа 2100. Стр.12
Прочитай чистоговорки сначала голосом волка, а потом голосом гусёнка.
2.Прочитай скороговорку.
Прочитай про себя. Зачеркни лишние буку, слог и слово.
Перечитай слова вслух. Что их объединяет.
Про 4 задание вообще молчу.
А кто сказал, что это проходят в начале 1 класса? Там вообще-то по программе букварь поначалу ))))))
Phiona
Действительно, есть и те и другие. Но составлять программу, равняясь на тех кто читает давно и бегло - по меньшей мере странно.
А вы откройте тот самый букварь из 2100. Он как раз составлен и на тех, кто не умеет читать, и на тех, кто читает давно и бегло. Я уже писала, моя прекрасно читала к 1 классу, кто-то не читал вообще, всем было чем заняться.
Phiona
Школа должна стать логическим продолжением садика. И если в садике не собираются давать детям первые навыки письма, чтения и счета, то не следует на это опираться и в программах.
А кто сказал, что этого не будет? Дед? Так вы больше его слушайте . Первые навыки в старших группах давались и будут даваться, никто этого не отменял, программы последовательные из садика в школу.
Phiona
У меня как раз ребенок сейчас в 1 классе. В лицее. И подавляющее число детей не хочет ходить в школу, многие постоянно болеют. Домашние задания делаются со слезами. А это садиковые дети, которых родители целый год водили на подготовительные курсы. Что в этом нормального?
Это ненормально, и это вопрос к вашему лицею и учителям ;).
Все учителя не могут быть плохими. Но ситуация во многом аналогична и в других классах, а также в других школах. Особо повеселило задание первоклашкам одного лицея (не нашего) сделать презентацию в электронном виде на заданную тему. Сообщение было изменено пользователем 30-03-2013 в 23:43
шпингалeтки
Да школьная программа 1класса и не требует от детей умения читать! Заскоки отдельных гимназий - это не требования программы.
Дочь - первоклассница в обычной школе. Лит. чтение - дом. задание - (Текст на полторы страницы) прочитай, ответь на вопросы, перессказ.
Дети, пришедшие без подготовки - до сих пор толком ни читать, ни писать не научились. Моя пошла подготовленная (читала, писала, устный счет до 10ти + подг. курсы), и все равно мы с большим трудом осваиваем программу %) . Там такую чушь напридумывали, что у взрослых мозг кипит. И все галопом по Европам
Чует мое сердце, скоро учителя из школ побегут - они сами еще не знают, как учить по этой программе, там черт ногу сломит.
В садике, в основном, образование=игра, ну или обучение в игровой форме. Но для 6-тилеток (подготовишек) должна быть программа подготовки к школе. Группа так и называется - подготовительная (к школе). Или тоже вычеркнут эту функцию из дошкольного образования?
Phiona
Все учителя не могут быть плохими. Но ситуация во многом аналогична и в других классах, а также в других школах. Особо повеселило задание первоклашкам одного лицея (не нашего) сделать презентацию в электронном виде на заданную тему.
У нас тоже были такие задания. Не вижу ничего, над чем можно веселиться ;).
Зато в третьем классе ребенок полностью самостоятельно уже делает любую презентацию на любую тему.
Phiona
Все учителя не могут быть плохими. Но ситуация во многом аналогична и в других классах, а также в других школах.
А не у всех учителей дети плачут и не хотят ходить в школу ;).
прочла и что Деда опять всполошило?уважаемый автор. ну раз вы занялись профильным вопросом. ну прочтите хотябы пару книг по педагогике. возрастной психологии и методике обучения. не говоря уже о необходимости прочесть пару тройку классиков пед. науки
имея диплом профильный ничего НОВОГО в словах граждан из статьи не нашла. все логично и давно известно.
педагогическая наука за последние 100 лет ничего кардинально нового не предложила.
и еще я релаьно не понимаю нафига знать ребенку буквы и каким местом это соотносится с навыком читать.
Клюква
Нас начинали учить с самого нуля. Что изменилось вдруг, что дошкольникам вдруг потребовалось уметь писать?
++++
я тоже не понимаю для чего началка тоогда? а еще лучще чтобы синусы и логарифмы уже знали ип онятие о квантовой физики и курс органической химии изучили.
имхо бред полный.
jane air
имея диплом профильный ничего НОВОГО в словах граждан из статьи не нашла. все логично и давно известно.
Профиль здесь - экономика. :)
Новое,что вводят новый стандарт, все что выше этого стандарта - за счет родителей. Чем ниже уровень стандарта, тем больше плата родителей.
Клюква
Что поменялось от того, что кто-то честно напишет, что садик и не должен учить детей школьной программе? Пусть развивают всяко в игровой форме, в обучающие игры играют, логику тренируют, руку готовят, поют-рисуют.
Они честно написали, дошкольное образование - игры детей сами с собой. Это стандарт. Что выше - плати дорогой родитель.
Поменялось то, что теперь обучающие игры будет делаться за счет родителей. :)
Ремарочка. Литературное чтение началось в конце 3 четверт;) извините, но если ребенок за полгода не осилил алфавит - может, ему не в массрвой школе место?
Дед, хватит врать по примеру ваших чиновников. Нет ни в одной программе для 1 класса того, что вы там написали - якобы списать две страницы мелкого текста. Дети начинают писать во второй четверти, да - прописи. Там буквы, слова, слоги. Классная работа - на страницу, причем там крупно все. И дома задают написать то, что не дописали в классе- максимум нам полстранички задавали. Написать несколько слов. Всего-то вспомните себя и старые советские прописи - сколько часов вы просидели, выводя палочки и крючочки? Сколько страниц исписали, а?
Дед
Стандарт еще никто не видел, есть только статья в МК, который достоверностью уже давно не отличается. Желтая газетка. Но вы уже сделали глубокомысленные выводы %)
шпингалeтки
извините, но если ребенок за полгода не осилил алфавит - может, ему не в массовой школе место?
Быстро вы диагнозов наставили. Лихо так. ;) Но если читать внимательней, то речь идет не про алфавит, а про чтение достаточно больших текстов и их подробный анализ. ;)
И, кстати, ничего такого странного дед не писал. Никто не будет опровергать тот факт, что сейчас ребенка к школе надо очень хорошо готовить. Только раньше в садиках были хоть какие-то попытки это сделать, то сейчас всё перекладывается на плечи родителей. Что не так?
шпингалeтки
Дети начинают писать во второй четверти, да - прописи.
Первая часть прописей по программе 2100 имеет 30 страниц, из которых половина - рисунки, которые надо либо закрасить, либо заштриховать. Во второй части с первой страницы идут уже слова. К Новому году все 5 прописей были пройдены. Это видимо у вас школа какая-то специализированная (или класс), если вы и писать-то начали только во второй четверти ;)Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 11:00
Обычные там тексты, ничего экстраординарного. Прочитать 2-3 странички- ерунда.
Ваша школа гонит со страшной силой - это проблемы не программы, а понты вашей школы. Рядом с нами 161 гимназия - один в один с нашей 65 школой идут по русскому;) прописи все заканчивали в феврале.
Если вы не в курсе - в 2100 темы Букваря и прописей совпадают один в один, все параллельно идет. Если ваши закончили прописи к Новому Году, то и Букварь должны к Новому году закончить. В такой безумной гонке программа не виновата, повторяю, это ненужные понты вашей школы.
шпингалeтки
В такой безумной гонке программа не виновата,
Позвольте не согласиться. Именно программа заставляет учителей гнать со скоростью. Нас в свое время обучали тоже быстро, но поступательно.
Сейчас же от сложного в начале могут вернуться к простому, причем не в режиме повторения, а вообще как с потолка взяли.
Родители изначально неподготовленных деток в нашем классе всерьез задумываются о том, чтобы остаться на второй год.
У составителей подобных законов и стандартов постоянные противоречия. В садичном возрасте, якобы не надо детям мозг загружать, и в то же время в школе уже надо уметь читать-писать, считать, иначе программу не осилишь.
Дед прав. Все перекладывается на плечи родителей, система образования деградирует, многие о домашнем обучении задумываются. Все к тому и идет.
Ерунда - когда просто прочитать. И то не для всех. Дак ведь потом надо еще массу заданий по этому тексту сделать. Особо нравится задания в рабочей тетради, где 7 пунктов плана к этому тексту даны вразброс. Дети еще не отображают что ж такое план и с чем его едят. А тут надо несколько раз прочитать текст, составить этот самый план и правильно пронумеровать его в рабочей тетради. А там 7 пунктов. Кстати, что такое план - я объясняла дочери сама.
Еще по этому поводу вспоминаются задания по русскому языку типа подчеркни еще опасные места. Тоже мне очень "нравятся" еще со времен, когда старшие учились по этой же программе. Придется всё в голове у ребенка систематизировать, вводить конкретные правила, иначе будет винегрет. Спасибо огромное нашей учительнице, что доступно дает окружающий мир и не загружает детей всякими презентациями в электронном виде.
шпингалeтки
В такой безумной гонке программа не виновата,
Я не думаю, что учитель будет это делать с потолка. Сверх материала она не дает, идет четко по программе. Как раз и уложимся за оставшиеся неполных 2 месяца. Лишнего времени точно не останется. Значит того требует программа. Бывает конечно, что учителя всё не дают, но это уже совсем другой разговор.Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 11:42
Может запросто :).
Это не я вспомнила про то "как учились мы" ;). Мы учились 10 лет, нынешние - 11. Нас начинали учить с самого нуля. Что изменилось вдруг, что дошкольникам вдруг потребовалось уметь писать? )))) Кстати, на классы из 30 человек мы смотрели как на фантастику и индивидуальный подход. У нас в первом классе было 43 человека ;). Что опять же изменилось, что учитель вдруг не в состоянии дать задания разного уровня разным детям, если сейчас и сама программа это предусматривает )))))
Сильно сомневаюсь. Не потому что учитель плохой, а потому что его поставили в такие условия.
Программы изменились и очень сильно. Это ж очевидно.
У нас чуть поменьше. Но также изменилось и очень сильно поведение детей и отношение к учителю. Это конечно не совсем по теме, но играет очень сильную роль в учебном процессе.
Программа может предусматривать что угодно. И напихать туда тоже можно что угодно, но это не значит, что всё это воплотимо в жизнь. По сути дела есть очень разные дети с очень разным темпом усвоения. Очевидно, что время для достижения одного и того же результата должно быть сильно разное. На самом деле это не так. Есть жестко очерченное время, и четкие результаты. Парадокс какой-то.
в какие? Условия никуда не меняются, всегда есть дети, которые к первому классу почти не читают, всегда есть такие, кто читает давно и бегло, кто 2 и 2 сложить не может, а кто давно уже хорошо считает.
Сколько слов, а о чем, собственно? ))))) В садике хоть когда-то учили детей читать и писать? Не было такого. Ваших детей научили всему в садике, и только поэтому в школу они пошли, все зная и умея? ))))
Что поменялось от того, что кто-то честно напишет, что садик и не должен учить детей школьной программе? Пусть развивают всяко в игровой форме, в обучающие игры играют, логику тренируют, руку готовят, поют-рисуют.
Или вы тоже полагаете, что именно садик обязан дать вашему ребенку образование выше уровня окончания первого класса? (Я напомню, на КОНЕЦ первого класса норма скорости чтения - 30 слов в минуту. Понятно, что это самый минимум, но это норма школьника, и садик никак не может быть обязан давать то же самое ;)).
Раньше в школе никогда не давали разноцветную схему звуко-буквенного разбора, не учили транскрипцию слов. И вдруг – первый класс, как это сделать нечитающему? Ну и скорость чтения у нас в первом классе не проверяли, сейчас проверяют.
Не было. Абсолютно верно. Но и школьная программа в 1 классе не требовала умения читать и писать. Этому учили.
Действительно, есть и те и другие. Но составлять программу, равняясь на тех кто читает давно и бегло - по меньшей мере странно.
Школа должна стать логическим продолжением садика. И если в садике не собираются давать детям первые навыки письма, чтения и счета, то не следует на это опираться и в программах. Пусть тогда учат всех с нуля, как было и раньше. Что касаемо моих детей, то самого младшего своего ребенка я вообще в садик не отдала. Не вижу никакого смысла. Но это скорей исключение, чем правило. Так что моим примером можно принебречь. У меня как раз ребенок сейчас в 1 классе. В лицее. И подавляющее число детей не хочет ходить в школу, многие постоянно болеют. Домашние задания делаются со слезами. А это садиковые дети, которых родители целый год водили на подготовительные курсы. Что в этом нормального?
Да ладно заливать вам - в ноябре им 2 страницы переписать задали. У меня ребенок в первом классе - ничем подобным и близко не пахнет .
Нет, тексты у Бунеева меня совершенно не смущают. Это букварь специально составлен для детей с разной подготовкой - левые страницы для тех, кто не умеет читать ( буква-слоги-слова-простой текст из изученных букв), правые - для детей, умеющих читать. И весь класс эти буквы заново читает.
Да школьная программа 1класса и не требует от детей умения читать! Заскоки отдельных гимназий - это не требования программы.
От этого слабый ученик читать бегло не станет. Ему элементарно времени на это не хватит. ;) Не будет учитель целый урок с ним возиться, потому как дальше бежать надо. ;)
Берем тетрадь по литературному чтению для 1 класса. Программа 2100. Стр.12
2.Прочитай скороговорку.
Перечитай слова вслух.
Про 4 задание вообще молчу. Там надо восстановить последовательность событий (план из 7 пунктов дан вперемешку) и подготовить подробный пересказ достаточно большого текста. Как его не читать-то?Сообщение было изменено пользователем 30-03-2013 в 23:27
У меня все в порядке с памятью ;). Мы все это делали в первом классе. И схемы, и транскрипцию.
А кто сказал, что это проходят в начале 1 класса? Там вообще-то по программе букварь поначалу ))))))
А вы откройте тот самый букварь из 2100. Он как раз составлен и на тех, кто не умеет читать, и на тех, кто читает давно и бегло. Я уже писала, моя прекрасно читала к 1 классу, кто-то не читал вообще, всем было чем заняться.
А кто сказал, что этого не будет? Дед? Так вы больше его слушайте . Первые навыки в старших группах давались и будут даваться, никто этого не отменял, программы последовательные из садика в школу.
Это ненормально, и это вопрос к вашему лицею и учителям ;).
Все учителя не могут быть плохими. Но ситуация во многом аналогична и в других классах, а также в других школах. Особо повеселило задание первоклашкам одного лицея (не нашего) сделать презентацию в электронном виде на заданную тему. Сообщение было изменено пользователем 30-03-2013 в 23:43
Дочь - первоклассница в обычной школе. Лит. чтение - дом. задание - (Текст на полторы страницы) прочитай, ответь на вопросы, перессказ.
Дети, пришедшие без подготовки - до сих пор толком ни читать, ни писать не научились. Моя пошла подготовленная (читала, писала, устный счет до 10ти + подг. курсы), и все равно мы с большим трудом осваиваем программу %) . Там такую чушь напридумывали, что у взрослых мозг кипит. И все галопом по Европам
Чует мое сердце, скоро учителя из школ побегут - они сами еще не знают, как учить по этой программе, там черт ногу сломит.
В садике, в основном, образование=игра, ну или обучение в игровой форме. Но для 6-тилеток (подготовишек) должна быть программа подготовки к школе. Группа так и называется - подготовительная (к школе). Или тоже вычеркнут эту функцию из дошкольного образования?
У нас тоже были такие задания. Не вижу ничего, над чем можно веселиться ;).
Зато в третьем классе ребенок полностью самостоятельно уже делает любую презентацию на любую тему.
А не у всех учителей дети плачут и не хотят ходить в школу ;).
прочла и что Деда опять всполошило?уважаемый автор. ну раз вы занялись профильным вопросом. ну прочтите хотябы пару книг по педагогике. возрастной психологии и методике обучения. не говоря уже о необходимости прочесть пару тройку классиков пед. науки
имея диплом профильный ничего НОВОГО в словах граждан из статьи не нашла. все логично и давно известно.
педагогическая наука за последние 100 лет ничего кардинально нового не предложила.
и еще я релаьно не понимаю нафига знать ребенку буквы и каким местом это соотносится с навыком читать.
++++
я тоже не понимаю для чего началка тоогда? а еще лучще чтобы синусы и логарифмы уже знали ип онятие о квантовой физики и курс органической химии изучили.
имхо бред полный.
Профиль здесь - экономика. :)
Новое,что вводят новый стандарт, все что выше этого стандарта - за счет родителей. Чем ниже уровень стандарта, тем больше плата родителей.
Они честно написали, дошкольное образование - игры детей сами с собой. Это стандарт. Что выше - плати дорогой родитель.
Поменялось то, что теперь обучающие игры будет делаться за счет родителей. :)
И не должно быть, тем более НА УРОКЕ.
Ремарочка. Литературное чтение началось в конце 3 четверт;) извините, но если ребенок за полгода не осилил алфавит - может, ему не в массрвой школе место?
Дед, хватит врать по примеру ваших чиновников. Нет ни в одной программе для 1 класса того, что вы там написали - якобы списать две страницы мелкого текста. Дети начинают писать во второй четверти, да - прописи. Там буквы, слова, слоги. Классная работа - на страницу, причем там крупно все. И дома задают написать то, что не дописали в классе- максимум нам полстранички задавали. Написать несколько слов. Всего-то вспомните себя и старые советские прописи - сколько часов вы просидели, выводя палочки и крючочки? Сколько страниц исписали, а?
Стандарт еще никто не видел, есть только статья в МК, который достоверностью уже давно не отличается. Желтая газетка. Но вы уже сделали глубокомысленные выводы %)
Быстро вы диагнозов наставили. Лихо так. ;) Но если читать внимательней, то речь идет не про алфавит, а про чтение достаточно больших текстов и их подробный анализ. ;)
И, кстати, ничего такого странного дед не писал. Никто не будет опровергать тот факт, что сейчас ребенка к школе надо очень хорошо готовить. Только раньше в садиках были хоть какие-то попытки это сделать, то сейчас всё перекладывается на плечи родителей. Что не так?
Первая часть прописей по программе 2100 имеет 30 страниц, из которых половина - рисунки, которые надо либо закрасить, либо заштриховать. Во второй части с первой страницы идут уже слова. К Новому году все 5 прописей были пройдены. Это видимо у вас школа какая-то специализированная (или класс), если вы и писать-то начали только во второй четверти ;)Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 11:00
Обычные там тексты, ничего экстраординарного. Прочитать 2-3 странички- ерунда.
Ваша школа гонит со страшной силой - это проблемы не программы, а понты вашей школы. Рядом с нами 161 гимназия - один в один с нашей 65 школой идут по русскому;) прописи все заканчивали в феврале.
Если вы не в курсе - в 2100 темы Букваря и прописей совпадают один в один, все параллельно идет. Если ваши закончили прописи к Новому Году, то и Букварь должны к Новому году закончить. В такой безумной гонке программа не виновата, повторяю, это ненужные понты вашей школы.
Позвольте не согласиться. Именно программа заставляет учителей гнать со скоростью. Нас в свое время обучали тоже быстро, но поступательно.
Сейчас же от сложного в начале могут вернуться к простому, причем не в режиме повторения, а вообще как с потолка взяли.
Родители изначально неподготовленных деток в нашем классе всерьез задумываются о том, чтобы остаться на второй год.
У составителей подобных законов и стандартов постоянные противоречия. В садичном возрасте, якобы не надо детям мозг загружать, и в то же время в школе уже надо уметь читать-писать, считать, иначе программу не осилишь.
Дед прав. Все перекладывается на плечи родителей, система образования деградирует, многие о домашнем обучении задумываются. Все к тому и идет.
Ерунда - когда просто прочитать. И то не для всех. Дак ведь потом надо еще массу заданий по этому тексту сделать. Особо нравится задания в рабочей тетради, где 7 пунктов плана к этому тексту даны вразброс. Дети еще не отображают что ж такое план и с чем его едят. А тут надо несколько раз прочитать текст, составить этот самый план и правильно пронумеровать его в рабочей тетради. А там 7 пунктов. Кстати, что такое план - я объясняла дочери сама.
Еще по этому поводу вспоминаются задания по русскому языку типа подчеркни еще опасные места. Тоже мне очень "нравятся" еще со времен, когда старшие учились по этой же программе. Придется всё в голове у ребенка систематизировать, вводить конкретные правила, иначе будет винегрет. Спасибо огромное нашей учительнице, что доступно дает окружающий мир и не загружает детей всякими презентациями в электронном виде.
Я не думаю, что учитель будет это делать с потолка. Сверх материала она не дает, идет четко по программе. Как раз и уложимся за оставшиеся неполных 2 месяца. Лишнего времени точно не останется. Значит того требует программа. Бывает конечно, что учителя всё не дают, но это уже совсем другой разговор.Сообщение было изменено пользователем 31-03-2013 в 11:42