Аноним 346: свидетельство о рождении тоже не даёт гарантий, что родители не абьюзеры и сектанты
У нас, вон, новости через раз о том, как воспитатели и учителя детей воспитывают побоями, не говоря уж о родителях
Ну надо как все!
Непорядок!
Из леса вытащить, зарегистрировать, вакцинировать , в сады отправить приличные, типа "Согласия"
Гимнастикой заниматься опять же.
Не в лесу.
Тогда всё как полагается будет.
И фигачить их будут заслуженные у государства педагоги.
Иш чё удумали - растить детей в среде Ненасилия. Тьху!
Ага, сплошная, благость.
Я так понимаю, родители до визита органов и не думали документы оформлять. А значит, и в школу отдавать тоже. Все норм? Зачем детям учиться?
Мне интересно стало: а какие будут предложения? Семью силой в социум привести? Детей изъять?
Аноним 346
Сиpин: так понимаю, родители до визита органов и не думали документы оформлять. А значит, и в школу отдавать тоже.
Ну в три года, понятно, что не думали отдавать в школу. Это не значит, что дети бы не учились. У нас, вон, помню, была пользовательница, жаль, что не пишет больше - как-то сама учила, аттестовывала, всё в рамках закона
Аноним 346,
Для всего этого в рамках закона нужны документы.
Вы понимаете, что сейчас этих детей формально просто не существует?
Аноним 23
Аноним 679:
Вы можете объяснить почему у данного гипотетического взрослого все будет по-другому?
потому что есть разница между поступлением вирусной нагрузки в минимальной дозе и сразу высокой вирусной нагрузке. Условно говоря если вирусов встречается одномоментно немного, но разных, то формирование иммуннитета идет, но риск сильного ответа минимален. Если вирусная нагрузка сразу высока неизвестными микроорганизмами - то вероятность заболевания выше, а если нет антител, то и протекание болезни будет тяжелее вплоть до риска цитокинового шторма
Чтобы у детей был выбор в будущем, у них должны быть для него возможности. Если они выйдут из леса лет через 20 без документов, умея только хорошо если читать, то выбор у них будет только один - обратно в лес.
Аноним 679: Процент благополучно живущих дальше много выше
процент благополучно живших дальше был равен в популяциях от 40 до 90%. Что для одного человека означает высокий риск умереть в эпидемию. К примеру при столкновении европейцев с возбудителем бубонной чумы вымерло 50% населения средневековой Европы, а некоторые области вымерли полностью. Ну вот так как-то с процентом благополучного выживания обстоит дело, когда популяция сталкивается с тем возбудителем, которого не знал их иммунитет
Аноним 346
Сиpин: Для всего этого в рамках закона нужны документы.
Вы понимаете, что сейчас этих детей формально просто не существует
Конечно, понимаю. Дети невидимы для государства, поэтому надо их зарегестрировались, прописать, выдать снилс, зарегестрировать на госуслугах,записать в школу и поставить на учет в военкомат, а по понедельникам посещать разговоры о важном, иначе они не выживут.
Аноним 679
Аноним 23: потому что есть разница между поступлением вирусной нагрузки в минимальной дозе и сразу высокой вирусной нагрузке.
Вот и почему решили, что у ребёнка она минимальна, а у такого взрослого будет высокой. Общество с его вирусами и бактериями то одно и то же
Аноним 346: Дети невидимы для государства, поэтому надо их зарегестрировались, прописать, выдать снилс, зарегестрировать на госуслугах,записать в школу и поставить на учет в военкомат, а по понедельникам посещать разговоры о важном, иначе они не выживут.
Вы, надеюсь, своих тоже в школу отдавать не планируете? Или только чужим не фиг делать ещё какое-то образование получать?
Аноним 679
svetlonec: процент благополучно живших дальше был равен в популяциях от 40 до 90%. Что для одного человека означает высокий риск умереть в эпидемию. К примеру при столкновении европейцев с возбудителем бубонной чумы вымерло 50% населения средневековой Европы, а некоторые области вымерли полностью. Ну вот так как-то с процентом благополучного выживания обстоит дело, когда популяция сталкивается с тем возбудителем, которого не знал их иммунитет
Тут дело в агрессивности возбудителя, наверное, а не в том, что умерший процент «вышел из леса»
Аноним 679: почему решили, что у ребёнка она минимальна, а у такого взрослого будет высокой.
Потому что ребенок какое-то время контактирует в основном только с мамой и папой. Если есть старшие братья или сестры, младенцы, как правило, болеют чаще - им вирусы прямо на дом из детских коллективов приносят. Но все равно их контакты в первые месяцы очень ограничены.
А взрослый попадёт сразу в агрессивную среду с большим количеством разных вирусов. Это же элементарные вещи.
Аноним 116
[b]Аноним 848,
В больницах люди умирают - логика" не надо в больницы вообще обращаться?"
Аноним 679
Сиpин: А взрослый попадёт сразу в агрессивную среду с большим количеством разных вирусов. Это же элементарные вещи.
Вообще не факт. И что взрослый будет тусить в плотном общественном потоке и что ребёнок с с мамой и папой. Множество младенцев по загран катаются, возят их в тц, купают в общественных бассейнах. И они не то, что не умирают резко, что прочат 20 летнему парню, а вполне здорово и весело живут. Как и выше статью приложили о парне вышедшему из земляники, вопрос о социализации, да. О здоровье ни слова)) только на мамском сайте паника и фантазии. Не норма цеплять все подряд как раз и болеть, хороший здоровый иммунитет работает не так. Вообщем очередная массовая фантазия, мягко говоря.
Как у нас мало в городе цыган значит
Ну надо как все!
Непорядок!
Из леса вытащить, зарегистрировать, вакцинировать , в сады отправить приличные, типа "Согласия"
Гимнастикой заниматься опять же.
Не в лесу.
Тогда всё как полагается будет.
И фигачить их будут заслуженные у государства педагоги.
Иш чё удумали - растить детей в среде Ненасилия. Тьху!
Нет.
В среднем в мировой истории встреча с новым вирусом уносила около 40 % населения.
Ой не ввязывайтесь в эту дискуссию
У человека амбивалентность нездоровая.
Не нужно всерьёз
От тех, с которыми столкнулась мать.
Специально уточнила, что и до родов получают.
Ну вот видите, этот иммунитет мать передала обоим младенцам и тому, кто малыш сейчас и тому человеку, который сейчас взрослый.
AshatanSity,
Frau Nein,
Пардон, перепутала это отшельники с Алтая, Наумкины..
https://dzen.ru/a/YgQl14wqDl1Gzyav
Ага, сплошная, благость.
Я так понимаю, родители до визита органов и не думали документы оформлять. А значит, и в школу отдавать тоже. Все норм? Зачем детям учиться?
По поводу младенцев.
А что, кто-то реально тащит новорождённого сразу к толпам чужих людей? Прям из родзала?
Мне интересно стало: а какие будут предложения? Семью силой в социум привести? Детей изъять?
Ну в три года, понятно, что не думали отдавать в школу. Это не значит, что дети бы не учились. У нас, вон, помню, была пользовательница, жаль, что не пишет больше - как-то сама учила, аттестовывала, всё в рамках закона
Аноним 346,
Для всего этого в рамках закона нужны документы.
Вы понимаете, что сейчас этих детей формально просто не существует?
потому что есть разница между поступлением вирусной нагрузки в минимальной дозе и сразу высокой вирусной нагрузке. Условно говоря если вирусов встречается одномоментно немного, но разных, то формирование иммуннитета идет, но риск сильного ответа минимален. Если вирусная нагрузка сразу высока неизвестными микроорганизмами - то вероятность заболевания выше, а если нет антител, то и протекание болезни будет тяжелее вплоть до риска цитокинового шторма
Чтобы у детей был выбор в будущем, у них должны быть для него возможности. Если они выйдут из леса лет через 20 без документов, умея только хорошо если читать, то выбор у них будет только один - обратно в лес.
процент благополучно живших дальше был равен в популяциях от 40 до 90%. Что для одного человека означает высокий риск умереть в эпидемию. К примеру при столкновении европейцев с возбудителем бубонной чумы вымерло 50% населения средневековой Европы, а некоторые области вымерли полностью. Ну вот так как-то с процентом благополучного выживания обстоит дело, когда популяция сталкивается с тем возбудителем, которого не знал их иммунитет
Конечно, понимаю. Дети невидимы для государства, поэтому надо их зарегестрировались, прописать, выдать снилс, зарегестрировать на госуслугах,записать в школу и поставить на учет в военкомат, а по понедельникам посещать разговоры о важном, иначе они не выживут.
Вот и почему решили, что у ребёнка она минимальна, а у такого взрослого будет высокой. Общество с его вирусами и бактериями то одно и то же
Вы, надеюсь, своих тоже в школу отдавать не планируете? Или только чужим не фиг делать ещё какое-то образование получать?
Тут дело в агрессивности возбудителя, наверное, а не в том, что умерший процент «вышел из леса»
Потому что ребенок какое-то время контактирует в основном только с мамой и папой. Если есть старшие братья или сестры, младенцы, как правило, болеют чаще - им вирусы прямо на дом из детских коллективов приносят. Но все равно их контакты в первые месяцы очень ограничены.
А взрослый попадёт сразу в агрессивную среду с большим количеством разных вирусов. Это же элементарные вещи.
[b]Аноним 848,
В больницах люди умирают - логика" не надо в больницы вообще обращаться?"
Вообще не факт. И что взрослый будет тусить в плотном общественном потоке и что ребёнок с с мамой и папой. Множество младенцев по загран катаются, возят их в тц, купают в общественных бассейнах. И они не то, что не умирают резко, что прочат 20 летнему парню, а вполне здорово и весело живут. Как и выше статью приложили о парне вышедшему из земляники, вопрос о социализации, да. О здоровье ни слова)) только на мамском сайте паника и фантазии. Не норма цеплять все подряд как раз и болеть, хороший здоровый иммунитет работает не так. Вообщем очередная массовая фантазия, мягко говоря.
Ничего хорошего не вижу. Делай с детьми что хочешь, никакого контроля.
Вот в этом и проблема. Сами отшельниками живут и детей на это подписывают. Без образования у детей не будет шансов устроится за пределамм леса.