|
Консультации Вопрос №2997
Вопрос #2997
до беременности обнаружили уреаплазму но мне об этом не сказали, узнала я уже будучи блеременной ссылались на низкий титр, сказали полечим после 20 нед,20 нед прошла лечения не назначили за это время я начиталась многих статей и пришла к выводу что лечит ее не буду раз она так плохо лечится и вообще не доказано пат влияние на плод. клиники кольпита у меня нет, повторно сдавала на 28 недели бак посев результат тот же низкий титр и нет клиники, врач отправила в квд на консультацию и сказала что они сами назначат леченике что нибудь типа метронидазола, знаю что это противопоказание при беременности. вообще действиями врачей возмущена, разьве не она должна назначить лечение ???? я вообще склонна отказаться и от консультации и от лечения... правильно ли я поступаю и хотелось бы узнать ваше мнение, заню что врачи в этом вопросе делятся на 2 лагеря те кто за лечение и те кто против... объясните пожалуйста.
наталия, 02.11.2006
Ответ консультанта: Я из того "лагеря", где считают, что уреаплазма - так называемый условнопатогенный микроорганизм и, при отсутствии клинических проявлений, лечить ее желательтно, но необязательно. В плане подготовки к беременности санацию уреаплазмоза провести было необходимо и Вам, и Вашему мужу. А во время беременности - решать только Вам. Если лечиться нет желания - необходим очень тщательный контроль (как минимум - ежемесячные мазки), т.к. на таком фоне часты кольпиты (воспаления влагалища) как осложнения уреаплазмоза. А на приеме в своей консультации стараюсь убедить все таки женщин провести лечение (только не метронидазолом, а эритромицином - это эффективнее) по любимому врачебному принципу "как бы чего не вышло". С какими либо серьезными осложнениями от лечения я в своей практике не встречалась (а со многими "своими" мамашками и ляльками, правда многие уже пошли в школу, встречаюсь достаточно часто).
Терещенко Наталья Анатольевна, врач акушер-гинеколог, Женская консультация МУЗ ГБ № 21 г.Перми
04.08.2006  |
|
